台灣不需要克魯曼 - 經濟

By Skylar DavisLinda
at 2009-04-30T22:51
at 2009-04-30T22:51
Table of Contents
蘋果日報
趙文衡2009/04/30
一般認為在1994年發表的「亞洲奇蹟的迷思」一文中,克魯曼準確的預測了東亞金融危機
。但讀過那篇文章的人都知道,克魯曼並未預測危機,而是預言東亞經濟成長即將結束,
甚至將如蘇聯般步入衰退。人們將危機發生與克魯曼的論述做聯想,主要是多數人認為危
機將會帶來東亞經濟成長的結束,是實現克魯曼衰退預言的引信。但事實不是這樣發生,
危機過後,東亞成長迅速恢復,仍然是全球成長最快的地區,至今克魯曼的預言尚未實現
。
反而是在「亞洲奇蹟的迷思」文中最具體的預測即將被證明是錯誤的。文中克魯曼預測在
2010年以前,東亞的成長將如戰後蘇聯般在曇花一現後邁入衰退。但目前經濟遭遇真正麻
煩的不是東亞,而是在該文所指具有高效率、高技術、成長將會永續的歐美國家。
預測極少正確過
筆者必須很遺憾的說,克魯曼的預測極少正確過,甚至目前的金融危機克氏也是始作俑者
之一。在《克魯曼談未來經濟》一書中,克氏在2002年10月4日指出,網路泡沫使得「美國
經濟很可能低迷到2004年,甚至更久之後,聯準會該進一步降息」,「甚至把利率降到零
都嫌不夠」。但證諸歷史,美國經濟在克魯曼說出上述預測後不久即開始復甦。在同一本
書中克魯曼說:「2001年起連降11次利率,不但刺激民眾購屋潮,也引爆屋主房貸再融資
,兩者都有助經濟避開較嚴重的衰退」。大家都知道,那波降息造成這次全球金融海嘯,
這讓人不禁聯想到克氏現在的主張會不會也像上次一樣將帶來更大、更不可預測的災難。
不論克魯曼的分析或預測都有刻意惡化情勢的傾向。在此次危機初始,克氏即將危機與
1930年代大蕭條相比,甚至擔心「全世界重演1990年代日本的失落的10年」。他預測,
「這波經濟衰退非常可能持續到2011年,甚至禍延更久。」若政府不作為「可能導致經濟
一路跌跌撞撞,持續不只幾個月或幾年,而是十年甚至更久。」這些預測都擴大人民的恐
慌心理,本身就是使危機惡化的重要原因。目前看來,危機的發展不致如克魯曼所言,反
而較像筆者去年10月在本論壇提出的預測,衰退最慢會在今年年底前結束。但筆者相信,
克魯曼會像2002年一樣,非看到復甦,不會放棄悲觀
的看法。
消費券成果有限
克魯曼一向悲觀的預測背後都隱藏一個目的,就是要凸顯政府角色的重要,這是受到他心
中那把熊熊的大政府主義的烈火所影響。克魯曼一生最痛恨「供給派經濟學」的減稅政策
,原因是減稅會使政府的權力縮小。
不幸的是,世上沒有政府聽從他的建議,在克魯曼瘋狂反對減稅的數十年當中,絕大多數
政府皆在長期性的進行減稅政策。難道世上所有政府都是昏庸顢頇?還是克氏的主張偏執
、昧於現實而無法執行?好不容易去年有個奧巴馬依照他的藥方來處理危機,但很快的連
奧巴馬也認為克魯曼是個頭痛人物。在大家系統性的採用與自己相反的建議時,克魯曼是
否曾經反省過為什麼?
最後,我們來看看台灣,據說消費券政策是依據克魯曼的建議所擬定的,台灣還因此自詡
為克氏的信徒。但看看消費券執行的成果。在消費券發放後,今年第1季批發、零售及餐飲
業營業額卻不增反減,大幅衰退了13.5%,甚至比去年第四季減少10.2%還糟。
克魯曼的名聲是實是虛與筆者無關,此文也無法絲毫撼動克魯曼的地位。筆者主要目的是
提醒政府,爾後要採用克氏的政策建議時要更為小心。
作者為台灣經濟研究院副研究員、美國馬里蘭大學國際政治經濟學博士
--
趙文衡2009/04/30
一般認為在1994年發表的「亞洲奇蹟的迷思」一文中,克魯曼準確的預測了東亞金融危機
。但讀過那篇文章的人都知道,克魯曼並未預測危機,而是預言東亞經濟成長即將結束,
甚至將如蘇聯般步入衰退。人們將危機發生與克魯曼的論述做聯想,主要是多數人認為危
機將會帶來東亞經濟成長的結束,是實現克魯曼衰退預言的引信。但事實不是這樣發生,
危機過後,東亞成長迅速恢復,仍然是全球成長最快的地區,至今克魯曼的預言尚未實現
。
反而是在「亞洲奇蹟的迷思」文中最具體的預測即將被證明是錯誤的。文中克魯曼預測在
2010年以前,東亞的成長將如戰後蘇聯般在曇花一現後邁入衰退。但目前經濟遭遇真正麻
煩的不是東亞,而是在該文所指具有高效率、高技術、成長將會永續的歐美國家。
預測極少正確過
筆者必須很遺憾的說,克魯曼的預測極少正確過,甚至目前的金融危機克氏也是始作俑者
之一。在《克魯曼談未來經濟》一書中,克氏在2002年10月4日指出,網路泡沫使得「美國
經濟很可能低迷到2004年,甚至更久之後,聯準會該進一步降息」,「甚至把利率降到零
都嫌不夠」。但證諸歷史,美國經濟在克魯曼說出上述預測後不久即開始復甦。在同一本
書中克魯曼說:「2001年起連降11次利率,不但刺激民眾購屋潮,也引爆屋主房貸再融資
,兩者都有助經濟避開較嚴重的衰退」。大家都知道,那波降息造成這次全球金融海嘯,
這讓人不禁聯想到克氏現在的主張會不會也像上次一樣將帶來更大、更不可預測的災難。
不論克魯曼的分析或預測都有刻意惡化情勢的傾向。在此次危機初始,克氏即將危機與
1930年代大蕭條相比,甚至擔心「全世界重演1990年代日本的失落的10年」。他預測,
「這波經濟衰退非常可能持續到2011年,甚至禍延更久。」若政府不作為「可能導致經濟
一路跌跌撞撞,持續不只幾個月或幾年,而是十年甚至更久。」這些預測都擴大人民的恐
慌心理,本身就是使危機惡化的重要原因。目前看來,危機的發展不致如克魯曼所言,反
而較像筆者去年10月在本論壇提出的預測,衰退最慢會在今年年底前結束。但筆者相信,
克魯曼會像2002年一樣,非看到復甦,不會放棄悲觀
的看法。
消費券成果有限
克魯曼一向悲觀的預測背後都隱藏一個目的,就是要凸顯政府角色的重要,這是受到他心
中那把熊熊的大政府主義的烈火所影響。克魯曼一生最痛恨「供給派經濟學」的減稅政策
,原因是減稅會使政府的權力縮小。
不幸的是,世上沒有政府聽從他的建議,在克魯曼瘋狂反對減稅的數十年當中,絕大多數
政府皆在長期性的進行減稅政策。難道世上所有政府都是昏庸顢頇?還是克氏的主張偏執
、昧於現實而無法執行?好不容易去年有個奧巴馬依照他的藥方來處理危機,但很快的連
奧巴馬也認為克魯曼是個頭痛人物。在大家系統性的採用與自己相反的建議時,克魯曼是
否曾經反省過為什麼?
最後,我們來看看台灣,據說消費券政策是依據克魯曼的建議所擬定的,台灣還因此自詡
為克氏的信徒。但看看消費券執行的成果。在消費券發放後,今年第1季批發、零售及餐飲
業營業額卻不增反減,大幅衰退了13.5%,甚至比去年第四季減少10.2%還糟。
克魯曼的名聲是實是虛與筆者無關,此文也無法絲毫撼動克魯曼的地位。筆者主要目的是
提醒政府,爾後要採用克氏的政策建議時要更為小心。
作者為台灣經濟研究院副研究員、美國馬里蘭大學國際政治經濟學博士
--
Tags:
經濟
All Comments

By Sierra Rose
at 2009-05-03T03:24
at 2009-05-03T03:24

By Jacob
at 2009-05-05T23:09
at 2009-05-05T23:09

By William
at 2009-05-10T21:25
at 2009-05-10T21:25

By Hedda
at 2009-05-10T23:39
at 2009-05-10T23:39

By Elma
at 2009-05-15T13:07
at 2009-05-15T13:07

By Anonymous
at 2009-05-18T11:19
at 2009-05-18T11:19

By Blanche
at 2009-05-19T14:30
at 2009-05-19T14:30

By Olga
at 2009-05-23T23:20
at 2009-05-23T23:20

By Belly
at 2009-05-27T07:38
at 2009-05-27T07:38

By Rebecca
at 2009-06-01T00:23
at 2009-06-01T00:23

By Kumar
at 2009-06-05T02:07
at 2009-06-05T02:07

By Eartha
at 2009-06-07T04:57
at 2009-06-07T04:57

By Olive
at 2009-06-08T13:37
at 2009-06-08T13:37

By Frederic
at 2009-06-11T03:17
at 2009-06-11T03:17

By Hamiltion
at 2009-06-13T03:43
at 2009-06-13T03:43

By Isabella
at 2009-06-16T16:42
at 2009-06-16T16:42

By Rae
at 2009-06-20T22:42
at 2009-06-20T22:42

By Lucy
at 2009-06-21T11:57
at 2009-06-21T11:57

By Tom
at 2009-06-23T20:03
at 2009-06-23T20:03

By Elma
at 2009-06-24T17:33
at 2009-06-24T17:33

By Hedda
at 2009-06-27T11:45
at 2009-06-27T11:45

By Bethany
at 2009-06-29T11:55
at 2009-06-29T11:55

By Ursula
at 2009-07-01T00:32
at 2009-07-01T00:32

By Lucy
at 2009-07-01T07:58
at 2009-07-01T07:58

By Rebecca
at 2009-07-05T03:44
at 2009-07-05T03:44

By Joseph
at 2009-07-08T08:35
at 2009-07-08T08:35

By Rosalind
at 2009-07-13T04:22
at 2009-07-13T04:22

By William
at 2009-07-15T19:36
at 2009-07-15T19:36

By Lucy
at 2009-07-19T04:09
at 2009-07-19T04:09

By Leila
at 2009-07-23T16:40
at 2009-07-23T16:40

By Lucy
at 2009-07-25T17:32
at 2009-07-25T17:32

By Andy
at 2009-07-27T03:10
at 2009-07-27T03:10
Related Posts
RATIONALIZABLE STRATEGIES

By Dora
at 2009-04-30T14:39
at 2009-04-30T14:39
pareto efficient

By Joseph
at 2009-04-30T12:55
at 2009-04-30T12:55
大一經濟 完全競爭市場

By Damian
at 2009-04-30T12:17
at 2009-04-30T12:17
大一經濟 完全競爭市場

By Agatha
at 2009-04-29T23:21
at 2009-04-29T23:21
大一經濟 完全競爭市場

By Victoria
at 2009-04-29T23:14
at 2009-04-29T23:14