儲蓄險的老梗-也就是個不好的商品 - 保險

其實儲蓄險早就是討論到爛掉的東西
只要願意爬文，大概找不出沒討論過的論點
最近出現一種儲蓄險反撲說法
「你能保證儲蓄險絕對沒有適合的人嗎？」
這句話根本就搞錯重點徹底跳針
版上根本找不到「儲蓄險絕對不適合任何人」的說法
儲蓄險會被批評不是有沒有適合的人
是因為它是一個「被錯誤美化」的「不好的金融商品」

為何說他是個不好的金融商品
因為(一)風險高(二)報酬低
------------------------------------------------------------------------
(一)儲蓄險的高風險
(1)解約損失
關於繼續率，也是老梗，爬文就可以
文章代碼(AID): #1EMQ0MTj (Insurance) [ptt.cc] [心得] 儲蓄險？
絕大多數買保險的人都認為自己不會需要中途解約
但很明顯的事實就是平均 25個月繼續率82.95%
有約17%買保險時認為自己不會中途解約的人會在二年內解約
而絕大多數的保險商品在二年內解約都是虧本金的

儲蓄險獨特的風險
和存款或其他投資工具都不同
就是某個期間內解約「一定會虧錢」
隨便搜尋個商品來比較
(當然有不同的保險商品，虧本的比例從100%~個位數%)
http://www.dcn.com.tw/aig_new/pdf/moneylife_prod9_DM.pdf
若買六年期的，一年內解約「必定」賠27.5%
當遇到意外狀況需要用錢需把資金抽出時

定存 保險 股票債券基金房地產.....

一年內解約 本金+利息 必定賠錢 可能賺或賠不一定

這種獨特的風險形式
我不知道怎麼比較他跟其他投資工具的風險
但我不認同說「儲蓄險的風險比其他投資工具低」
二年內(看商品不同，也有20年內)必虧的「投資」或「資產」也不常見吧
----------------------------------------------------------------------
(2)若保險公司倒閉
這也是個萬年老梗
老梗到爬文也可以爬到一堆
關於這點反撲業務是怎麼說的呢？
「又不是全部資產」「風險都有充分告知」「不用戰風險」......就這樣！？
不是全部資產？所以呢？倒閉虧錢就無所謂？
風險「有告知」？告知了就不會發生？風險就變得不存在了？
真的「有告知，就不用戰風險」
那告知了股票基金債券房地產的風險之後
都不用戰風險了，來比比報酬率吧，儲蓄險不被打趴到地心去！！？

保險安定基金賠付的限制之前提過
文章代碼(AID): #1HPiiSrW (Insurance) [ptt.cc] [心得] 把錢放儲蓄險並不安?
如果是剛剛那個商品，是領滿期金的
打九折賠 最多賠300萬
如果是用解約金方式領回的
(也就是某些業務會跟你說「滿期不用領回，可以一直放，利率就會更高了」的那種)
打二折賠 最多一百萬
當然他還是壽險，你可以不解約，鎖到全殘身故，就還是有九折上限三百萬
但別忘了.....
***最重要的但書***
　　本基金動用當時累積之總額如有不足支應墊付之虞時，得於墊付開始前經董事會決議
並報主管機關核准後，調降第一項各款之墊付比例及限額。
在安定基金不夠付時，這個打折的比例是可以調降的
而安定基金現在還是負債好幾百億

當然，老梗一定爬的到好文的
看看保險公司倒閉可能會發生的事
文章代碼(AID): #1DdMb6dq (Insurance) [ptt.cc] 日本保險公司倒產濫觴1997
節錄經典名言：
這是呼應前面的一個論點："以利率來看，也許十年後會懷念現在的保單"
十年後如果懷念現在1.5%左右預定利率的保單....
代表台灣走向一個幾乎是零利率的時代，那要懷念的不是"高利"保單...
而是擔心那間保險公司還在不在，保單會不會被新接手的公司調整= ="

---------------------------------------------------------------------

(二)儲蓄險的低報酬
現在三年期定存利率平均1.43%
用保險會比「定存」高出前述這麼多的風險
換來了多少報酬率
大部分的產品繳到滿期報酬率跟定存差不多而已
當然有各種不同的產品，但最高也就不過2%(先不談外幣)左右
而且要2%要放到幾年後？
放的越久，期間遇到前述的風險的機會就越高
且能一直放的，就是安定基金最高只賠2成的那種
---------------------------------------------------------------------
這樣的高風險和低報酬
實在不能不說他是個「不好的金融商品」
(a)想要安全的存錢，買保險是好選擇嗎？
Ans:不是，比他少了這麼多風險的銀行存款是更好的選擇
(b)想要較高的報酬率，買保險是好選擇嗎？
Ans:不是，說風險也不見得比其他投資工具低，可能的報酬率最高也才2%
(c)想要長期穩定的收益，買保險是好選擇嗎？
Ans:不是，真的要鎖利率的話，不如去買公債
30年公債殖利率~1.8%，還有國家擔保，比保險公司風險低多了

不管是對「有錢人」或「沒這麼有錢的人」來說
用保險存錢都是具有高風險卻只能換來鎖低報酬的「不好的金融商品」

所以，保險「絕對不適合任何人」嗎？
當然不是，一定有適合的人的
(d)如果一個「有錢人」就是不在乎保險公司倒閉只能拿回二成，萬一自己公司危機
需要用錢解約會虧一堆錢，也不在乎這幾%利率？那可以買儲蓄險嗎？
Ans:買當然可以買，雖然如果不在乎損失，可以放在更高報酬的商品
如果不在乎報酬，那何必為了最高多0.X%去鎖在保險裡？
但是如果你就是想買，當然可以，就算你不是有錢人也是一樣的

雖然儲蓄險是高風險低報酬的不好的金融商品
堅持要買的人可以買嗎，當然可以！！？
要說「適合嗎？」也可以說適合吧
畢竟心靈的滿足~~無價~~

--
業務：充分了解風險且可以接受，買儲蓄險有何不可？
M：那你賣儲蓄險的客戶都可以接受如果保險公司倒閉，解約金只能拿回二成最多100萬？
業務：保險公司會倒，銀行就不會倒嗎？其他投資工具難道沒風險？
M:你賣儲蓄險的客戶都可以接受有狀況時解約虧這麼多錢？
業務：他自己說是用不到的閒錢了，不會有繳不出來或中途解約的情形
M:我不相信在這個業務的說明下，客戶有充分了解風險

--