健康告知問題 - 保險

※ 引述《beriaura (beriaura)》之銘言：
: ※ 引述《a0429 (Miller)》之銘言：
: : 有爬文，大致跟保險法第64條有關
: : 問題一
: : 本人三年前有手術，醫生診斷為皮膚纖維肉瘤←會再生(有理賠紀錄)
: : 原想說五年到期後(五年內未有過手術)加保特定傷病，
: : 但業務員告知只有理賠過，不管幾年保險公司都會去查，
: : 所以要我現在就保，五年內未有過手術這項是不適用於我，
: : 想請問是否如此？
: 64 條是在規定，保戶在投保前有誠實告知的義務，如果對要保書上的書面詢問沒有誠實
: 回答的話，那麼發生保險事故時，保險公司可以不賠，如果契約簽定還未滿兩年的話，保
: 險公司還可以解約。
: 單以上述條款的部分，可以分成幾個判斷：
: A、告知不實不存在，則照契約辦理。
: B、告知不實成立，且理賠原因與告知不實有關者，則保險公司贏面大。
: C、告知不實成立，但理賠原因與告知不實無關者，則消費者贏面大。
: 至於，為何用「贏面大」來形容，而不直接講誰對誰錯？因為這涉及到實務細節，
: 例如，併發症的認定、司法流程的攻防(註2)，最主要的一個原因是
: 消費者不明究理吃了悶虧 -- 因為不懂白紙黑字
: 所以，保險公司怎麼講消費者就怎麼聽。
: (註2：保險公司有法務部門跟你耗，那你消費者有幾個有空跑法院？光是那些時間成本，
: 可能就遠高於你應得的理賠數額。)
: 結論，書面上有問的，請照實說
: 畢竟沒有告知，保險公司也有保險法第 127 條
: 針對未告知的疾病，不負給付保險金額之責。可以使用
: 所以沒告知，相關疾病等於不會賠的
: 有告知反而有機會，而且還不會在理賠的時候爭議一堆，也不用擔心兩年內解約問題
: 對客戶來講是利大於弊，只是對業務來說，有告知等於要體檢+可能不會過
: 等於是吃力不討好，以目前這種業績取向保險業來說，才會一堆這種"拼兩年"
: 的怪說法

爬文看到有許多人和我有相同的疑問--健康告知該到什麼程度?

因為有人主張健康告知書問到哪就寫到哪
也有人主張全部告知，讓核保結果來過濾將來可能不理賠的疑慮

以下都是我爬文後的個人想法(包含了一些個人偏見)

保險對我的意義:
管控風險
以小額的保費去保障未來可能無法承擔的以支付
(目前我的想法是全部告知，但對批註那項有很大的疑慮)

理賠對我的意義:
保險公司會想盡一切辦法拒絕理賠(個人偏見及過往經驗)
因為保險公司是營利的，關於錢的事情必需做最壞的打算

全部告知可能有下列三個結果:
1.保險公司承保(皆大歡喜)
2.保費增加(接受或再尋別家保險公司)
3.批註除外
保險公司的健康告知書通常會有一條時間最長的體況問題
"五年內是否有醫療..."之類的
但這樣的問法會讓人誤以為5年以前的身體狀況告知不重要
所以我也找到許多依保127條拒絕理賠的案例
即使被保險人超過五年身體沒有症狀

延伸下列幾個問題

a.除外是否會成為未來拒絕理賠無限上綱的理由?
EX: 甲亢列為除外，那未來如果我如果發生心臟病，會不牽拖甲亢的關係?
(黑暗的想法是:一定先牽拖再說...就先跟你耗...)

b.除外後，因為舉証困難，所以造成理賠不易?
因為列為除外後，舉証責任是被保險人
我連結到很多所謂"舉証之所在，敗訴之所在"的說法
除外的舉証有人可以分享一下它的困難度到底有多困難?

c.取消批註是不是只能消極由保險公司決定同不同意?
因應之道: 是否能在要保時要求同時批註"三年未復發就要取消批註"?

d.保64條+保127條=保險公司的大絕?
保127條:保險契約訂立時，被保險人已在疾病或妊娠情況中者，
保險人對是項疾病或分娩不負給付保險金額之責任。
假始要保人遺漏好久以前的病情(違反保64條)-->沒有告知
依保127條，其中"被保險人已在疾病.."-->因沒有告知，所以當成已在疾病
如果不幸要理賠的項目和好久好久以前生過的病有直接相關-->所以不理賠嗎?
我覺得最可怕的是這一項
因為跟本不知道保險公司會從以前那個病歷去拒絕理賠
就像現在台灣的工作情境有一些腸胃毛病是很常見的
那如果這個沒告知，將來得了胃癌是不是也能拒絕理賠?

以上問題很多，有錯誤的請各位糾正，謝謝

--