※ 引述《seaker (有決心才有力量!!)》之銘言：
: 請問一下
: 楊雲明個體經濟學P.174, 175的退稅問題中提到
: 「唯有新均衡點剛好落在新、舊預算線之交點上，才能滿足稅收=退稅的條件」
: 而例6-12(b)的題目為：
: 小楊對汽油(x)與蛋糕(y)之效用函數為U=X^0.5Y^0.5，且Px=Py=10，M=1000，
: 若政府對汽油課每單位10元消費稅，求均衡下之x，y消費量。
: 答案為：x=25，y=50
: 另例6-15的題目為：
: 承上題，若政府將消費稅完全退還，問均衡下之x，y消費量。
: 答案為：x=31.25，y=62.5
: 上面兩個例題我解出的答案與解答相同
: 我想問的是：
: 依P.174圖6.19及課文敘述，則在退稅前後之x之均衡消費量應該是相同的吧？
: 那麼為什麼兩題的x消費量不同？
: 還是說退稅前後x消費量不一定會相同呢？
: 感謝不盡！
直覺的想法是，想像你有1000元，現在你在效用極大化下，
Px=10 Py=10 你各買50個，因此(Px,Py,x,y)=(10,10,50,50)
現在政府決定對x財課消費稅，一個課1000%。然後再將消費稅
退還給民眾。
用直覺想，x財是不是會漲到10010元，這時根本不會有人買。
因此(10010,10,0,100)消費組合就變成這樣子了。
說明白一點，人們因為政府課稅之後，造成面對的x財價格上升，
因而減少消費，轉而買相對便宜的y財。因此消費量不會相同。
即使預算限制式一樣。你可以想成政府在拉x財的價格。
你只有1000元，面對(10010,10)的價格 與 (10,10)的價格。
你覺得消費組合會一樣嗎？當然不一樣啦。
--
: 請問一下
: 楊雲明個體經濟學P.174, 175的退稅問題中提到
: 「唯有新均衡點剛好落在新、舊預算線之交點上，才能滿足稅收=退稅的條件」
: 而例6-12(b)的題目為：
: 小楊對汽油(x)與蛋糕(y)之效用函數為U=X^0.5Y^0.5，且Px=Py=10，M=1000，
: 若政府對汽油課每單位10元消費稅，求均衡下之x，y消費量。
: 答案為：x=25，y=50
: 另例6-15的題目為：
: 承上題，若政府將消費稅完全退還，問均衡下之x，y消費量。
: 答案為：x=31.25，y=62.5
: 上面兩個例題我解出的答案與解答相同
: 我想問的是：
: 依P.174圖6.19及課文敘述，則在退稅前後之x之均衡消費量應該是相同的吧？
: 那麼為什麼兩題的x消費量不同？
: 還是說退稅前後x消費量不一定會相同呢？
: 感謝不盡！
直覺的想法是，想像你有1000元，現在你在效用極大化下，
Px=10 Py=10 你各買50個，因此(Px,Py,x,y)=(10,10,50,50)
現在政府決定對x財課消費稅，一個課1000%。然後再將消費稅
退還給民眾。
用直覺想，x財是不是會漲到10010元，這時根本不會有人買。
因此(10010,10,0,100)消費組合就變成這樣子了。
說明白一點，人們因為政府課稅之後，造成面對的x財價格上升，
因而減少消費，轉而買相對便宜的y財。因此消費量不會相同。
即使預算限制式一樣。你可以想成政府在拉x財的價格。
你只有1000元，面對(10010,10)的價格 與 (10,10)的價格。
你覺得消費組合會一樣嗎？當然不一樣啦。
--
All Comments