保證賺錢的終身醫療險 - 保險

Margaret avatar
By Margaret
at 2010-03-19T23:52

Table of Contents

網頁好讀版
http://vi1l3vu03.pixnet.net/blog/post/5507061

假設規劃一張住院日額1000的單。

1.
平均每人短期住院次數=0.2次/年
平均每次住院天數15天
平均每人保險費1000元 ×15 ×0.2 = 3,000元

2.
平均每人長期住院次數=0.01次/年
平均每次住院天數50天
平均每人保險費1000元 ×50 ×0.01 = 500元


3.
住院醫療險保費=3,500元/人

4.
保費效益
a.
短期住院發生的機率大約每五年一次,
但某甲每五年發生了2次且各住院15天的是算結果:
理賠金 1000*15*2 =30,000
總繳保費 3500*5*1.3=22,750
(+30%附加費用)
實際上某甲只得到了7,250的幫助,保障效益比0.31倍。

b.
長期住院發生,只買保大不保小的情況,
某乙住院某年發生了一次且住院50天,
理賠金 1000*50 =50000
總繳保費 3500*500=17500
(+30%附加費用)
實際上某乙得到了32500的幫助保障效益比1.86。
註:保障效益比( (理賠金-總繳保費)/總繳保費
====================

為什麼台灣的終身醫療險這麼喜歡保大又保小,
其中之一是比較好賣,
其二是比較有賺頭。

考慮附加費用率後


附加費用
大小都保 3500*0.3=1050
保大不保小 500*0.4 = 200

看出其中的差異了吧!

怎麼樣的保險最好?

當然是保障效益比越高越好,以小博大才是保險的真諦,
只可惜台灣的保險公司沒有這樣的保單,
台灣的保險業務沒有這樣的保險觀念。

--

http://vi1l3vu03.pixnet.net/blog
保險的數學方程式
這裡不賣保險只說保險

--

All Comments

Elvira avatar
By Elvira
at 2010-03-22T22:43
保險業務會選擇無視或根本看不懂!
James avatar
By James
at 2010-03-24T10:23
選擇無視
Daniel avatar
By Daniel
at 2010-03-27T05:05
但是加油!各位是PO給保戶看的!對吧!
Frederic avatar
By Frederic
at 2010-03-28T12:39
*****\( ̄︶ ̄)/*****
Agnes avatar
By Agnes
at 2010-04-01T09:49
3500*500應該是*5吧
Erin avatar
By Erin
at 2010-04-04T05:11
而且應該是3000*5*1.4(若是加附加費用的話,因為只有保大
Yuri avatar
By Yuri
at 2010-04-08T20:57
又錯啦~應該是500*5*1.4(只保大,且附加費用40%)
David avatar
By David
at 2010-04-13T04:29
不過,我覺得保大又保小的最好連長期的理陪也算進去
Ursula avatar
By Ursula
at 2010-04-17T01:59
會比較可以一點~然後只保大的,也要把短期住院的成本算進
Barb Cronin avatar
By Barb Cronin
at 2010-04-19T10:28
業務看的懂嗎? XD
Gilbert avatar
By Gilbert
at 2010-04-21T07:21
非引戰 只是好奇保險精算師只用到那麼簡單數學嗎?
Hardy avatar
By Hardy
at 2010-04-25T14:41
不一定是業務沒有這樣的保險觀念 而是保戶沒這樣的觀念
一般家庭或是保戶不像版上的人會知道或是懂那麼多
Andrew avatar
By Andrew
at 2010-04-29T23:11
不少人的觀念就是:繳了拿不回來 浪費...這不是你我在這講
講就可以扭轉這種觀念,或說人人都有主觀意識
Zenobia avatar
By Zenobia
at 2010-05-04T22:16
保險又不是賭博 以小搏大這說詞很奇怪......
Enid avatar
By Enid
at 2010-05-07T18:27
用賭博來比喻是故意誤導還是看不懂?
保險不就是集合大家的小錢 給需要大錢的人用嗎?
Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2010-05-10T15:43
這些都是假設耶?有實際統計數字嗎?
Dinah avatar
By Dinah
at 2010-05-15T00:09
越能以小搏大代表發生機率越低 真的比較好嗎
Donna avatar
By Donna
at 2010-05-19T22:41
我賣你10萬元死亡賠1億的保單 但只保1秒你買嗎
Frederic avatar
By Frederic
at 2010-05-21T18:17
為什麼我笑了 XDDDD
Quintina avatar
By Quintina
at 2010-05-23T14:34
應該說是說用低成本轉嫁自己負擔不起的風險
Edward Lewis avatar
By Edward Lewis
at 2010-05-24T04:30
IamSquall的例子,一年每萬元保額要保費:$315360000......
以小博大?每年花三億保費保一萬?業務啊......(茶)
Christine avatar
By Christine
at 2010-05-25T14:13
買保險是買來轉嫁風險的 又不是買來賺錢的
Olive avatar
By Olive
at 2010-05-28T07:16
我實在不曉得IamSquall為啥會舉這麼有趣的例子出來 XDDDD
Sarah avatar
By Sarah
at 2010-06-01T04:22
因為他沒有考量發生機率的問題
Tom avatar
By Tom
at 2010-06-06T02:23
如果只看保費效益高才是好保險的話 應該只剩下意外險
Leila avatar
By Leila
at 2010-06-10T05:12
所以呢?有人說「只看」保費效益高?
Dinah avatar
By Dinah
at 2010-06-13T02:26
這篇不就是在算這個??? 現實生活中你會一次住院50天
的機率是多少???
Regina avatar
By Regina
at 2010-06-17T05:43
就算第二方案的"期望值"比較高好了 現實很可能是大多數
人買了後 一生都沒住院過這麼久 反而小住院好幾次
Mason avatar
By Mason
at 2010-06-20T09:08
所以?這篇在算醫療險保障效益高低,你在說只剩「意外險」?
Christine avatar
By Christine
at 2010-06-25T07:53
那這保險真的好???
Carol avatar
By Carol
at 2010-06-28T12:58
樓上,保險本來就是保大不保小,小事小錢我花的起,
Kelly avatar
By Kelly
at 2010-06-29T09:02
大事我怕花不起大錢,所以才要買保險轉嫁風險不是嗎?
Regina avatar
By Regina
at 2010-07-03T11:00
如果能知道一生都不會住院那麼久就好了
Rae avatar
By Rae
at 2010-07-06T03:43
我寧可買定期險小住院領少錢,但也不要大住院領大錢
至於我每年多繳的錢,就是拿去幫助真正出大事的人,
Erin avatar
By Erin
at 2010-07-06T20:53
執著錢拿不回來,像買定期壽險結果被說錢丟進海裡一樣
Ula avatar
By Ula
at 2010-07-07T15:24
照他的說法是你小住院領沒錢 當然我也沒說這種"保險"
Damian avatar
By Damian
at 2010-07-11T00:35
至於你說的賠1億保1秒,請問1秒對人生保障時間夠嗎?
Callum avatar
By Callum
at 2010-07-15T21:54
不好 但你真的能說住大院領多錢住小院沒得領 以及
住小院能領 哪個好 我真的不知道
Valerie avatar
By Valerie
at 2010-07-18T02:39
一億那個例子我只是用誇張的例子來說他沒考慮機率問題
Ivy avatar
By Ivy
at 2010-07-22T00:35
保大不保小,再一次強調這句話,保險是讓自己出大險時
能夠有風險轉嫁,出小事就算一毛錢都賠不到,有差嗎?
Enid avatar
By Enid
at 2010-07-23T10:57
出小事花的小錢難道我自己負擔不起?
Dora avatar
By Dora
at 2010-07-25T18:25
你可以覺得這保險很好 但不能說另種就差 但照他的說法
Irma avatar
By Irma
at 2010-07-30T04:01
我用實支實付來說好了,甲只賠住院手術但賠很大,乙住
Madame avatar
By Madame
at 2010-07-31T15:29
就他認為好的才是好
Hazel avatar
By Hazel
at 2010-08-01T22:12
院門診手術都有賠但賠比較少,如果預算只能買一張,在
轉嫁風險上,當然是甲比較好,如果預算夠就甲乙一起買
Enid avatar
By Enid
at 2010-08-03T16:56
買乙也行,但就必需接受生大病時,賠的比甲少的事實
Frederica avatar
By Frederica
at 2010-08-08T11:40
你覺得你說的甲和乙之間的差距和他說的"50天住院"
Anonymous avatar
By Anonymous
at 2010-08-12T04:29
如果業務客觀陳述甲乙之間差異,剩下就是交給保戶選擇
Suhail Hany avatar
By Suhail Hany
at 2010-08-12T18:43
問題是他有客觀嗎?? 他直接說他的才是好不是嗎
我並沒有認為哪個"好"不要誤會 我只是認為這種東西
Emma avatar
By Emma
at 2010-08-15T07:28
你不能純粹只用"機率" "期望值"去計算他
Elma avatar
By Elma
at 2010-08-19T08:24
你也可以來一篇 說明你認為哪種保險才好 @@/
David avatar
By David
at 2010-08-22T18:54
我不認為我有資格說哪個好 因為我不能預期未來
Zanna avatar
By Zanna
at 2010-08-23T11:46
那麼二選一的情況下 你會優先規畫哪一種類型的保險? @@/
Rebecca avatar
By Rebecca
at 2010-08-25T04:13
H大的以小博大確實才是保險本意,難不成以大博小乎?
Steve avatar
By Steve
at 2010-08-27T23:30
yinson你是指我幫我自己規劃還是做一個業務幫客戶規劃
Joe avatar
By Joe
at 2010-08-29T01:13
我自己我會選以小搏大 但那是我"個人"我不會說這個好
至於客戶你說明清楚讓他自己選不是比較好??
未來是他的不是你的
Michael avatar
By Michael
at 2010-08-29T05:23
我是問你自己的規畫 XD 如果一樣是以小搏大型 那沒問題了
Heather avatar
By Heather
at 2010-09-01T09:50
終身醫療一點屁用都沒有,存下來自己保自己還比較實在

終身醫療的一些問題

Yuri avatar
By Yuri
at 2010-03-19T01:59
我的想法很簡單,也說過很多次 以前我也會去計算所謂 定期+利率 和終身醫療做比較 但後來我發現這樣算沒有意義 因為我不太可能會知道以後的醫療方式 以目前科技的進步,每十年、每二十年的進步都很驚人 目前的終身醫療保單不可能跟上科技的進步 你所擔心的75歲或80歲後的治療方式,是未知且不可預期的 ...

我的第一張癌症險

Ida avatar
By Ida
at 2010-03-19T00:34
圖文版 http://vi1l3vu03.pixnet.net/blog/post/5477105 遠雄人壽一年定期癌症保險附約 http://www.fglife.com.tw/P000/pdf/XCD.pdf 主約可以選壽險類,小弟是選終身壽險,加上附約6單位, 繳了一年又一季減額繳清,大約繳400 ...

一年定期住院醫療 v.s. 終身型住院醫療

Joe avatar
By Joe
at 2010-03-18T10:05
※ 引述《oca (PTT嘴炮公社。)》之銘言: 一年定期:紐約人壽 一年定期安心住院醫療健康保險附約(UM) (以年繳保費計) 終身醫療:紐約人壽 新醫療終身健康保險附約(NH) 30 歲男性 at 投保住院日額 1000 元之保障 年齡 一年定期(總繳保費) 終 ...

富邦NHR的主約

Steve avatar
By Steve
at 2010-03-16T16:09
※ 引述《yinson (隱身在深海大石頭底)》之銘言: : 我有安泰的終壽主約,請業務幫我送NHR, : 結果前安泰的主約不能附加NHR喔????? ( ̄□ ̄||)a 結果是可以加! 順利加了NHR在前安泰的終壽上了。 (以下是加保過程 ( ̄▽ ̄#)﹏﹏) 一開始我要加保時 (之前沒有任何實支實付 ...

醫療險之我陷入了迷思...

Robert avatar
By Robert
at 2010-03-15T22:51
※ 引述《amekopipi (芝麻蛋糕叮叮糖)》之銘言: : 我真的很不懂終身醫療到底哪邊有問題耶? 定期醫療繳到70~75歲 難道不會比終身醫療貴嘛? : 那同樣的效果 當然是選擇花費比較少的吧? 雖然定期年紀輕會比較便宜,但是長時間下 : 來 會變成比終身更貴!! 那為什麼板上提到終身就要很氣的樣子? ...