你不該定期定額 - 股票

我是覺得不必互戰，現實是定期定額、定期定值、直接All in，又或原po說的買低法

全都僅是各有利弊，適合不同人執行，甚至完全可以搭配執行

定期定額適合工作中，固定現金流，心理素質會害怕的人，銀行設定好就忘記它

定期定值或買低法適合想要多賺一點，並且相對本金也足夠的人

直接all in適合有大筆資金，並且有足夠抗風險能力的人

引用分別在美國 英國 澳洲，直至2015的研究數據，比起定期定額，all in勝率約是70%

不過平均報酬也只不過比定期定額高1.95%就是

https://reurl.cc/exDoER


自己認為太多人把投資方式當信仰了，好像絕對不能質疑，有人質疑便要跳腳

像是幾天前，漫步華爾街作者表示自己也逢低加買那篇，底下就一堆人同樣酸這不就擇時

可如果你真的把這本書打開來看，書內雖然大抵反對擇時

但內容明確有寫到在大跌，眾人恐慌時，他認為會是一個好的買點，因為投資者很容易因
恐慌超賣

他的作法和他自己的書本就並無違背

本質上，這問題就如社會主義和資本主義哪個好一樣，你要走到極端，都很容易出問題

制度也僅是制度，更關鍵還是誰執行，並且是否能適合，從來都並不存在完美作法

包括主動還被動投資好都是，如果真的世界上全部人都改用被動投資

那市場還會有效率嗎? 被動投資的立論基礎也很有可能被改變

可以說被動投資，也是一種搭主動投資者順風車的概念

用最簡單的方式，持續穩定取得主動投資者中頂尖的效果

已經是佔人家便宜了，還要酸別人蠢，我是覺得不大厚道啦

回過來到策略問題

以美國1990到2015年間的報酬來看

「長期下來，在分散的投資配置中，選標的（Security selection）以及擇時進出（
market timing）對總報酬率的影響只占8.9%，而資產配置（Asset allocation）
對總報酬率的影響占了91.1%。」

https://pgfinnote.com/marketing-timing/

只要策略確實執行，有在一定時間內將錢打到市場上，最後得到的報酬都不會差太多

比起煩惱使用哪一策略，決定性關鍵還是在正確的資產配置，持續再平衡，與無論如何你
要能抱住

那麼以過去百年來看，哪怕你買在2000、2008甚至1929都不用怕

不過，仍然不是零風險

假設台灣垮了、美國掰了、這套資本制度終於崩潰，虧損可能性絕對依舊存在

大多人的再平衡，也就是持續將股票隨年紀往債券擺，最高評等債券就美國國債，那不就
是命運跟美國綁？

且新修的《漫步華爾街10條投資金律》中也有提到，現在隨著世界化趨勢，各國都緊密相
依

分散世界能取得的分散風險效果已經不若以往，因此他建議財產中等的人，買美國就夠了

我們拉過去十年看，股票年報酬將近能到10%，這是資本要求的報酬

可請問科技、產出、成長這些有到10%嗎？

如果沒有，那持續便是吹泡泡，即便每次都有人說這次不一樣，泡泡從來就沒有不破的一
天

https://reurl.cc/X6EbYM

可看下綠角所寫的這篇，當中寫到投資人正處在一個龐大的生存者誤差中，很多人都整天
拿美國過去10%來估股預期報酬

但若真的拉長，這種報酬是非常少見的，甚至有些市場還是負的

根據經濟學家估計，美國從1820到2000年的經濟實質成長是3.66%，這還是美國作為地表
最強國的狀況

那請問即便將成長全部換成股市報酬，你要期待你能拿到多少?

樂觀一點估全球有5%，保守一點估3%，中間估4%，這恐怕才現實


回到現實吧，對於99%人而言，投資都無法改變人生，能改變人生的是你自己

只是很多人討厭自己人生，覺得工作枯燥，而相對投資的刺激，所以喜歡投資而已

但夢終究都是要醒的，能靠投資賺到能改變人生錢財的，恐是和研究運彩、賭馬賺大錢的
也不會差太多

隨意選一個相對適合自己的方式，買進最優質的標的，考量自身個性配置對應低風險資產
，然後堅持

這樣投資無法改變人生，但在制度能維持前提下，它能讓你獲取合理報酬

讓你比起完全不投資的人有高機率過得更好，晚年更安心

忘記它，好好生活，讓你當下的每一天都有價值

這才是對於我們這些小韭菜來說的唯一解





--