佈權利項的觀念 - 專利

By Joseph
at 2011-12-29T23:26

Table of Contents

請問一下大家
同個發明假設考慮claim項數只能有一方法項和一裝置項
在我目前的觀念裡
各獨立項彼此間能有所差異最好
當然各獨立項間重要的共同技術特徵還是得有
所以此方法項和裝置項在不違背單一性的前提下
是否有點變化較好?
例如即使是同一技術特徵用略不同的表達方式
或是
方法項有3個技術特徵(第4個在附屬項)
裝置項可能考慮到項數所以有4個技術特徵
這樣的觀念正確嗎?
因為今天有人告訴我
各方法項和裝置項的技術特徵要一一對應比較好
不知道哪一種比較好
謝謝

--

Tags: 專利

All Comments

By Bethany
at 2011-12-30T13:25

一一對應不一定比較好只是比較安全

By Cara
at 2012-01-03T13:09

一一對應比較不會安全對IH來說校稿也比較方便

By Eartha
at 2012-01-07T13:05

略有變化的好處是或許可以保護不太相同之範圍

By Mary
at 2012-01-12T00:18

對我覺得會有樓上第2行講的好處

By Irma
at 2012-01-16T00:37

我個人偏好兩組獨立項能稍微有些不同

By Oscar
at 2012-01-18T04:17

不然審查委員超輕鬆一個核駁理由就可駁掉多個對應項次

By Edward Lewis
at 2012-01-22T08:24

其實方法跟裝置本來就是不一樣的東西沒有必要對應

By Bethany
at 2012-01-23T13:16

我的第一行多打了"不會" 請看的時候忽略謝謝 XD

By Catherine
at 2012-01-27T20:56

如果可以一一對應通常只寫裝置項就行方法項是硬湊的感覺

By Annie
at 2012-01-28T19:29

d大狀況其實沒有絕對耶因為軟體案剛好跟您說得狀況相反 XD

By Adele
at 2012-01-31T22:22

方法項通常會較裝置項下位 EG. A具有B結構

By Valerie
at 2012-02-04T15:15

方法項 : 準備一A 準備一B 將B與A連接
此時若前案為一體成形亦不得為方法項之前案

By Olga
at 2012-02-08T00:20

又若方法與裝置為相互對應其範圍亦不會一樣否則會有單
一性問題對吧厂厂
BTW J大說的"技術特徵" 應該是指 "組成元件" 吧?

By Frederica
at 2012-02-10T12:02

BTW 一裝置一方法這種寫法若無太大差別那建議還是不要用

By Mia
at 2012-02-11T03:25

比較好省得EXAMINER說 CCL不一樣還要ELECTION 浪費錢

By Freda
at 2012-02-12T00:50

真的非要方法項不可的話就在Notice of allowance 或有

By Wallis
at 2012-02-14T16:31

Allowable subject matter之後再追加進去就好保證核准
又不會有ELECTION問題爽爽加

By Michael
at 2012-02-15T17:54

P大您提的比較牽涉到程序問題會遇到選擇通常似是US案比較多
且也不是100% 且如果審委電話打來問代理人期限內回電免規費

By Belly
at 2012-02-17T00:17

已核准案再提近似內容新案進去也不是沒有問題 ex double

By Ivy
at 2012-02-21T07:52

雖然可以聲明disclaimer 但與遇到選擇後已選的過未被選的再
再提CA或新案其實意義也差不多甚至未被挑出選擇問題還算賺

By Candice
at 2012-02-23T06:45

到! 所以我還是比較想知道不考慮程序問題單看寫作這部分
哪個比較好:p

By Harry
at 2012-02-26T20:36

(小聲:其實小弟意思是一開始連方法都省掉比較快...)

By Olga
at 2012-03-01T01:07

(待准了以後再針對已核准的部份生出方法便是...厂厂)

By Madame
at 2012-03-02T10:34

(如果不准呢?)

By Daniel
at 2012-03-02T18:57

(RCE囉~ 還能如何...)

By Suhail Hany
at 2012-03-05T18:17

原PO有此想法頗值肯定一般台灣PE同一特徵直接套到裝置/

By Ophelia
at 2012-03-06T06:16

系統/方法項快速省事然一但裝置項被駁其他二者原則上亦

By Enid
at 2012-03-10T05:53

難存活徒繳超項費罷了..裝置/方法項在enforce上有其不同

By Lucy
at 2012-03-14T08:09

法律效果(例如damage, indirect infringement) 應視案件

By Jack
at 2012-03-18T20:12

特性予以選擇至於美國專利常見多組不同特徵獨立項布局

By Hazel
at 2012-03-21T12:25

對台灣PE恐較缺乏思考訓練亦對績效點數無益故較難期待

By Irma
at 2012-03-24T10:55

個人滿推薦不同組請求項的相同技術概念用不同表述來

By Elvira
at 2012-03-25T21:04

撰寫原因在於我們永遠不知道被控侵權物會長什麼樣子
不同的表述可以隱含著不同保護範圍比較能保障在同一

By Gary
at 2012-03-27T09:24

技術概念下沒有漏網之魚

By Victoria
at 2012-03-30T07:56

1.撰寫者CP值 2核稿者能否接受(可能的批評:寫法差這麼多

By Joe
at 2012-04-01T14:44

到時候被用單一性核駁ㄍㄟ麻煩)

By Sierra Rose
at 2012-04-06T10:04

是阿，單一性核駁時，客戶可能會怪罪IF而不想付答辯錢...

By Una
at 2012-04-11T01:16

我的客戶有不少直接問我要不要搭配寫方法或裝置，其實談案
子時可以討論看看(前提是彼此有意願討論)

By Michael
at 2012-04-15T12:46

現在在IH內，也有一些IF工程師是面談或提供claims時討論

By Hardy
at 2012-04-19T05:46

嚴格來講，每個案子技術和重要性不一樣，IH PE也常有內部

By Adele
at 2012-04-20T15:56

特別的考量或習慣，處理方式就很不同了。

By Eden
at 2012-04-24T05:30

means for好用

By David
at 2012-04-29T02:36

means for 不能用

By Zenobia
at 2012-05-03T02:31

product by process好用

By Queena
at 2012-05-06T07:27

引用記載形式好用

By Lucy
at 2012-05-09T22:20

http://ppt.cc/EZ5m http://ppt.cc/-KQc

By Charlie
at 2012-05-14T05:01

看到 means for 就想到上面那個連結(亂入一下)

By Emily
at 2012-05-18T08:52

第2個連結的資料很值得看

By Skylar Davis
at 2012-05-20T12:44

means for有缺點有優點最近上課才知道開始又比較多人用了

By Edward Lewis
at 2012-05-20T23:37

對了，聽到的原因是在輔助解讀"其他"claims 會有幫助

By Mason
at 2012-05-21T07:59

甚至不只是解讀上...

By Emma
at 2012-05-25T12:26

最近是不少台灣的ihpe在用理由很天真以為這樣可以拿最

By Frederica
at 2012-05-26T16:02

大的範圍但是沒有適當的實施例配合都只是自我解讀而已

By Tom
at 2012-05-31T12:21

我最近碰到很多工程師申請專利範圍缺三缺四

By Gary
at 2012-06-04T03:58

問他不能實施他說該有的說明書有啊申請專利範圍

By Donna
at 2012-06-05T00:14

不用寫了還有混合一般和功能手段用語的寫法

By Frederic
at 2012-06-09T17:42

這個年代還有誰在看landis啊 F大嗆人才是王道

By Delia
at 2012-06-11T02:27

小弟我有在看(舉手),只不過要看的東西份量太多,還在研究

By Barb Cronin
at 2012-06-12T11:51

最近還在想說有機會分享一些landis的閱讀內容與心得

By Quanna
at 2012-06-15T20:14

landis是大補丸,只不過要花點時間消化與吸收就是

佈權利項的觀念 - 專利

All Comments

Related Posts

權利項的寫法

權利項的寫法

事務所請教???

2011年大陸專利代理人資格考試統計數據

請教新人起薪