以核養綠要公平!綠委:哪縣市同意票高 - 股票

Hazel avatar
By Hazel
at 2018-11-28T20:57

Table of Contents




雖然我是民進黨支持者,但其實我不是很看好綠電,
原因不是我覺得不可行,事實上我覺得可行,因為台電規劃只要增加5%綠電。
不可行的原因是台灣人沒自信,失敗主義。
所以前幾個月我就發過文章挺過火電了。

現在既然民眾支持核電,民進黨何不破釜沉舟來個非火家園呢?
我實在覺得現在的民進黨有點太左了一點。



-----------------

幾個月前的文章,當時我是說:
如果台灣發展火電的話,2025非核家園根本不是難事,
因為事實上台電也是這樣規畫。
台電說綠能到2025只需提升5%,剩下全由火電補上。
https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1533897138.A.191.html

而這是火力發電的世界線。


-----------------

現在既然台灣已經決定減火挺核了,
公投第七案說火力發電每年要減少1%發電量。(是火力發電喔,不是單指燃煤)

第八案說未來不蓋新的燃煤電廠,

那麼未來的世界線就改成核電世界線吧。



以目前台灣的電力組成來看,火力佔80%,核電佔約10%。
未來如果這80%減到0,加上剩下幾年要除役的核電機組,
等於全台灣有90%的發電都要靠核電。

再加上每年台灣的用電量會以3~5%的速度增長。

這張圖是1996~2015的每年用電量成長:
https://i.imgur.com/qS4jMtp.jpg

以目前台灣最高發電量37000MW,核四發電量為2700MW來看,
我估台灣大概蓋個15~20座核電廠,就可以實現非火家園了。


一年一個縣市一座好了,2050非火家園,請大家支持。

ps.有些縣市不靠海,其實不太適合蓋,
這些縣市為了公平,可能得犧牲一下,放個核廢料,或是電費兩倍之類的。
我認為這樣大家都有所犧牲,才不會每個人都以為自己是受害者。






--
Tags: 股票

All Comments

Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2018-12-03T16:59
先講結論,台灣沒有這麼多適合蓋核電廠的地點
Joe avatar
By Joe
at 2018-12-06T00:48
台灣的沿海,有漁業有國家公園有石化工廠,要不落差過
大何況當初核三都蓋進國家公園了
Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2018-12-10T11:08
不用想太多2020後就沒他的事
Emma avatar
By Emma
at 2018-12-13T04:06
火力發電概念股?
Agnes avatar
By Agnes
at 2018-12-18T02:44
推,尊重民意~~
John avatar
By John
at 2018-12-20T20:32
其他國家真笨 現在是火力的時代了 還用核能真退步
Jessica avatar
By Jessica
at 2018-12-23T02:35
其實大家都避談高階核廢料 我們根本沒處理技術
David avatar
By David
at 2018-12-24T09:04
核電要吵多久。
David avatar
By David
at 2018-12-26T15:02
找經濟部規劃2025非核跟本無法實現,公投只是幫解套。減火
的缺口才是真的挑戰。
Regina avatar
By Regina
at 2018-12-29T19:35
你要用核電廢火力,那平常用電較少時那些電就浪費掉喔?這
麼有錢嗎?
Annie avatar
By Annie
at 2019-01-02T11:49
1F不知道擁核的傢伙喜歡強調民意嗎?對牠們來說,民意可以超
越一切限制,地理環境不適合,來個公投過關,大自然會自動變
化,成為適合蓋核電廠的位址
Daniel avatar
By Daniel
at 2019-01-02T19:00
擁核公投明明就是不要倉促廢核 反核是在腦補啥?
Elizabeth avatar
By Elizabeth
at 2019-01-03T08:16
整天急著廢核又拿不出啥辦法解決缺電空汙 緩點廢不行喔
Ophelia avatar
By Ophelia
at 2019-01-07T17:06
空污又不只火力發電,像中國一樣限制汽機車進城好了,也是
可以減少排碳
Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2019-01-08T13:40
用鼻孔發電最實在又沒污染
Daniel avatar
By Daniel
at 2019-01-10T08:27
又一個以為核電廠能隨便蓋的...核電廠選址要求堅硬岩盤,
台灣就四個地方;分別是核一二三四,沒了?
Eden avatar
By Eden
at 2019-01-15T01:50
拜託要挺核也要看些資料
Charlie avatar
By Charlie
at 2019-01-18T23:59
核四本來就預定為台灣最後一座核場 急著廢才有電力缺口
James avatar
By James
at 2019-01-20T08:29
不尊重民意。不撞牆。民眾怎麼知道投票不能投爽的...人家
怎麼投就怎麼去執行。不然會被講剛愎自用
Emily avatar
By Emily
at 2019-01-22T08:31
反串文....輸不起.....
Franklin avatar
By Franklin
at 2019-01-26T08:55
一堆擁核根本白痴 連台灣電力組成比例都不知道 白痴到以為
台灣核電比較多 整天嗆反核就不要用電
Zora avatar
By Zora
at 2019-01-28T19:06
擁核的什麼時候不知道台灣電力組成了?台灣才四座核能廠,
用腳數都知道, 別自以為聰明。
Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2019-02-02T00:53
其實以核養綠要一個階段一個階段慢慢來的
Oliver avatar
By Oliver
at 2019-02-05T22:30
連日本都重啟核電了, 自己想想為什麼, 別在這取暖。
Robert avatar
By Robert
at 2019-02-06T17:17
才15座 我大中國台灣區才不放眼裡 每個縣市都一座啦
Frederic avatar
By Frederic
at 2019-02-07T20:07
十五座? 我92共識大你77座啦
Edwina avatar
By Edwina
at 2019-02-10T16:36
你在反串....輸不起
Daph Bay avatar
By Daph Bay
at 2019-02-12T00:09
顆顆....自己證明反串....
Jacob avatar
By Jacob
at 2019-02-14T17:37
不用核電根本不會死 用了才死比較快
Jacob avatar
By Jacob
at 2019-02-19T15:33
火力轉綠能 核廢轉再生 比爾蓋茲都在推了 就台灣還在
火力核能講不完
Callum avatar
By Callum
at 2019-02-19T22:52
最主要原因是電價波動問題
Kyle avatar
By Kyle
at 2019-02-24T20:10
綠能 再生 能源 根本不穩定, 別出來耍蠢了。
Harry avatar
By Harry
at 2019-03-01T19:26
==========白吃反串文 支持核電主要是穩定電力=========
==========白吃反串文 支持核電主要是穩定電力=========
==========白吃反串文 支持核電主要是穩定電力=========
Freda avatar
By Freda
at 2019-03-02T19:55
為什麼要一直崩潰噓?
Yedda avatar
By Yedda
at 2019-03-06T19:19
還記得去年大停電嗎?
Ophelia avatar
By Ophelia
at 2019-03-07T15:34
這篇實在太蠢了, 不噓不行。
Valerie avatar
By Valerie
at 2019-03-10T13:30
我很不喜歡你這樣反串
Yedda avatar
By Yedda
at 2019-03-12T06:01
擁核被說反串,反核被說用愛發電,到底要支持還是反對?
Lily avatar
By Lily
at 2019-03-15T14:00
真的太左了一點,腦殘去支持同志
Andrew avatar
By Andrew
at 2019-03-17T09:39
核電廠如果確定啟用 就看火力跟綠能誰先死
Doris avatar
By Doris
at 2019-03-20T01:39
2000年沒有搞廢核 哪來這麼多火力~~哀
Megan avatar
By Megan
at 2019-03-23T20:51
支持一縣市一燃氣機組安全又乾淨,分散地震跟戰備
需求,一堆人喊要被統一了,若中火被打掉,別縣市
還能發電戰備民主使用,何樂不為?還能看風向,看今
天換誰發電比較不會污染台灣空氣
William avatar
By William
at 2019-03-25T17:20
綠能 很明顯就DPP在圖利財團作法, 全世界哪一個國家這樣幹
?
Enid avatar
By Enid
at 2019-03-26T11:40
德國?
Ophelia avatar
By Ophelia
at 2019-03-26T18:45
德國都跟法國買核電, 歐洲有跨國電網
Genevieve avatar
By Genevieve
at 2019-03-31T02:07
核一核二核三延役,核四重啟,台電終於可以慢慢負債清光了
Elma avatar
By Elma
at 2019-04-04T11:00
哪來的那麼多地方蓋呀 哪邊蓋哪邊掉票
Dora avatar
By Dora
at 2019-04-04T12:24
廢核後台灣最大問題是沒有穩定原料供需及穩定輸出電啊
Lily avatar
By Lily
at 2019-04-08T00:56
這樣只能發展核聚變
Joseph avatar
By Joseph
at 2019-04-10T09:33
有酸有推
Audriana avatar
By Audriana
at 2019-04-12T01:48
台灣人沒有那麼偉大情操的..
Ingrid avatar
By Ingrid
at 2019-04-15T00:50
不會這麼多啦 場址難找 一座電廠機組多放幾組
Genevieve avatar
By Genevieve
at 2019-04-18T17:52
希望綠能廠商以後就不要出現一堆綠色的酬鏞職務吧?
到時被時代新力量抓出來電?
Hedda avatar
By Hedda
at 2019-04-19T23:39
總量6-10就差不多了 一二三四用現址 中部南部蓋核五六七
Heather avatar
By Heather
at 2019-04-20T13:03
分析不錯
Necoo avatar
By Necoo
at 2019-04-21T02:45
國民黨就說要2030無煤家園了,你lag多久
Edith avatar
By Edith
at 2019-04-21T06:50
綠能涉及的產業超及多,核能才叫圖利少數財團
Adele avatar
By Adele
at 2019-04-25T20:55
非核轉非火家園,90%火力轉90%核能,這已超越髮夾彎程度
Lydia avatar
By Lydia
at 2019-04-30T06:41
減火公投是平均每年1%, 也就是在未來20年減到剩60%, 或是未
來40年減到40%就算達標
Erin avatar
By Erin
at 2019-05-02T10:27
每年平均減1%, 20年不是減20%是減多少? 你數學跟國文才不好
Candice avatar
By Candice
at 2019-05-03T00:52
誰叫你用平方的啦 去看一下公投案好嗎?
『平均每年至少降低1%』 不是每年1%
Edward Lewis avatar
By Edward Lewis
at 2019-05-05T11:47
就說你國文不好吧
前19年都不減 第20年一次減20%, 這樣也是每年平均1%啦
Sarah avatar
By Sarah
at 2019-05-06T22:19
前79年都不減 第80年降到0% 這樣也是平均1%
Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2019-05-10T17:46
我也認為綠電有難度啊,成本那麼高講到錢還是很現實的
Necoo avatar
By Necoo
at 2019-05-12T10:09
這個大概要找提案人去問他的1%是什麼了= =
Lucy avatar
By Lucy
at 2019-05-12T16:35
綠能涉及的產業是超級多沒錯, 麻煩提一種綠能效率可以比上
核能的。
Rae avatar
By Rae
at 2019-05-15T04:39
https://goo.gl/9cYf9F 公報上哪有寫每年都要降1%?
我整個公報都沒看到每年都要降1%
私以為咧
Quanna avatar
By Quanna
at 2019-05-17T23:28
你要不要去學一下甚麼叫平均?
Selena avatar
By Selena
at 2019-05-20T17:03
XD 好久沒看到I大 出來大戰了~
Frederica avatar
By Frederica
at 2019-05-25T05:47
http://i.imgur.com/fpNU70g.jpg
James avatar
By James
at 2019-05-30T00:17
現在的問題在於1%的定義是啥..
Frederic avatar
By Frederic
at 2019-06-02T01:25
人家也沒說是 幾何平均 還是 算術平均,IBIZA自動就
Steve avatar
By Steve
at 2019-06-02T23:50
笑了 既然都是一種平均 你達到標準低的不就是達到標準了XD
John avatar
By John
at 2019-06-04T02:27
誰叫你自己加碼的?
哪有定義不清 是你自己看每年都要減1%
Annie avatar
By Annie
at 2019-06-06T05:58
解讀成算術平均,難道某I是法官?
Kyle avatar
By Kyle
at 2019-06-09T21:06
1%的定義要問新台中市長,不過她應該很忙
Frederic avatar
By Frederic
at 2019-06-10T20:10
基本上I大的標準會比較嚴格一點 不過正解還是要問提案人
Olga avatar
By Olga
at 2019-06-15T09:03
IBIZA在哪個法院當法官啊?
Kelly avatar
By Kelly
at 2019-06-17T04:33
樓上 公投跟法院無關 ok?
你要說立法院也就算了 關法院屁事
Yedda avatar
By Yedda
at 2019-06-17T20:30
行政機關執行公投決議,就是依照公投敘述.
Audriana avatar
By Audriana
at 2019-06-22T16:31
行政機關 關法院屁事?
法院不是行政機關 ok? 法院也不是解釋意旨的地方
Mary avatar
By Mary
at 2019-06-26T17:33
對敘述有疑義,自然是行政機關乃至法院來解釋認定
Ivy avatar
By Ivy
at 2019-06-29T07:53
現在的1%是卡在上一年的1% 還是以107年當標準的問題
Damian avatar
By Damian
at 2019-07-01T23:38
火力一直是主流卻被抹黑成這樣,現在世界上發電佔最多的耶
Isla avatar
By Isla
at 2019-07-05T18:10
80年要蓋20座核電 4年一座也很神
Robert avatar
By Robert
at 2019-07-06T04:41
你不是公務員?對法律還不清楚?
Genevieve avatar
By Genevieve
at 2019-07-07T12:36
如果是拿107或是108年當標準 就是80年內歸零
如果是拿上一年當標準就永遠不會歸零
Christine avatar
By Christine
at 2019-07-08T02:04
另外回原po, 不知道是誰先嗆數學不好的 現在反而說別人兇
巴巴XD
Yedda avatar
By Yedda
at 2019-07-08T10:34
台灣國民所得才25000美金, DPP施政主軸不放在提高GDP 減
少人才外流, 竟搞美日韓都不搞的綠能, 治國無能 內耗最強
Dora avatar
By Dora
at 2019-07-13T07:47
民眾對行政機關,解釋公投條文方式不滿,不上法院叫
Ethan avatar
By Ethan
at 2019-07-15T12:40
法官來做最終解釋?
Noah avatar
By Noah
at 2019-07-17T16:36
所以我說您難道是法官?可以自行認定應該用算術平均?
Olivia avatar
By Olivia
at 2019-07-20T05:29
法官憑甚麼做最終解釋? 公民投票法上 法院能做的就是對於
投票違法 或是投票無效的訴訟判決, 對內容哪來的解釋權?
Skylar Davis avatar
By Skylar Davis
at 2019-07-22T05:31
DPP有做好也有做不好的地方,批評可以但抹黑就不好
Daniel avatar
By Daniel
at 2019-07-25T05:18
現在的問題就是那個1%的定義也不是I大說了算就是了
大概要看提案人他的定義是啥了
Madame avatar
By Madame
at 2019-07-27T13:42
提案人也沒有得解釋 有研議權的是行政院 審議權的是立法院
Anthony avatar
By Anthony
at 2019-08-01T00:19
一樣呀 那就看行政院怎麼解釋了唄~ 總不是我們說了算
Anonymous avatar
By Anonymous
at 2019-08-02T23:29
罵DPP的綠能 是抹黑?
Ula avatar
By Ula
at 2019-08-06T09:41
制定出來的法律與結果有牴觸, 有解釋權的是司法院
關法院屁事
Elma avatar
By Elma
at 2019-08-09T13:45
推 有人跳出來中肯地說話 居然還一堆人噓
Olga avatar
By Olga
at 2019-08-09T21:16
重點要抓住內~~重點是您為何有權解釋公投題目內容啊?
Noah avatar
By Noah
at 2019-08-14T06:47
一樣呀 等政府解釋就是了 到底1%的基準是什麼
Audriana avatar
By Audriana
at 2019-08-17T04:41
您是多大的大官啊?
難不成您的實際身分,是KMT黨主席?
Iris avatar
By Iris
at 2019-08-20T16:45
我等著看盧秀燕的中火降載還有停止中電北送..
Ursula avatar
By Ursula
at 2019-08-23T22:21
笑了 鬼扯法院扯錯 現在開始扯KMT了XD
Yuri avatar
By Yuri
at 2019-08-24T07:14
核電選址本身就有一定條件 就算台灣全面擁核早晚也要面對
Todd Johnson avatar
By Todd Johnson
at 2019-08-27T11:16
對,我應該是講錯了XD
Iris avatar
By Iris
at 2019-08-28T15:40
新北的不要存核廢料也不要核四也不要深澳電廠..
Damian avatar
By Damian
at 2019-08-31T07:17
80年歸零哪裡嚴苛XD 就是保送前79年而已啊XD
Edith avatar
By Edith
at 2019-09-01T10:21
不過你為何這麼神?可以認定就要用算術平均?
Hardy avatar
By Hardy
at 2019-09-05T08:17
場地問題 如果又反火 逐步往綠能靠攏應該只是時間問題
Ophelia avatar
By Ophelia
at 2019-09-08T01:46
笑死人的擁核公投..每個都要核電然後每個都不要核廢料
Gilbert avatar
By Gilbert
at 2019-09-08T09:56
那以後缺電的地方自己想辦法不是更好...y
Kyle avatar
By Kyle
at 2019-09-13T05:54
還是你不懂 算術平均 跟 幾何平均 的差別?
Todd Johnson avatar
By Todd Johnson
at 2019-09-16T14:27
剩下只是時間到底有沒有必要趕成這樣而已
Tristan Cohan avatar
By Tristan Cohan
at 2019-09-18T19:23
笑了根本不用認定好嗎? 公民投票法規定兩年可以重投一次
只要不是"每年都要降1%" 80年有40次機會給你翻盤啦
Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2019-09-21T11:40
怎麼認定是一回事 要不要重投是一回事 不要瞎攪和
怎麼認定是一回事 要不要重投是一回事 不要瞎攪和
Mason avatar
By Mason
at 2019-09-23T01:01
別人講的重點你根本就看不懂 就在那邊跳針甚麼法院法官的
根本不需要認定 因為在需要認定前就可以再投幾十次來重新
認定了
^^^^
Barb Cronin avatar
By Barb Cronin
at 2019-09-24T09:35
「平均每年 至少降低1%」
John avatar
By John
at 2019-09-28T11:29
你自行幫它解釋成算術平均,可見你的官位應該很大~~
Mason avatar
By Mason
at 2019-10-02T14:51
基本上根本就不用做 要認定甚麼?
George avatar
By George
at 2019-10-05T16:51
核廢料放在太平島 如何
Isabella avatar
By Isabella
at 2019-10-09T14:17
我就是當初以為是80年退場 我才蓋反對 = = 差多了好嗎
Hedwig avatar
By Hedwig
at 2019-10-14T03:11
錯了 我沒有說是甚麼平均 我是說不用每年減1%
這才是我的重點XD
幾何平均也是一樣啊XD
Gilbert avatar
By Gilbert
at 2019-10-15T10:07
我投票的時候的看法也是看到"平均" 表示100年後再一次減
100%就好了 這100年內可以加個50%什麼的都沒圍反公投結
Thomas avatar
By Thomas
at 2019-10-16T01:25
不是大官,哪敢打包票這個"平均"得用算術平均認定XD?
Franklin avatar
By Franklin
at 2019-10-17T00:08
管你甚麼平均都一樣啦XD
題目都看不懂 在這邊討論甚麼平均XD
Gary avatar
By Gary
at 2019-10-20T18:01
果 所以結論就是訂題目的人是白痴
一般沒講幾何平均 習慣是用算數平均 不過不影響結果 都
Jacob avatar
By Jacob
at 2019-10-23T07:51
現在才發現這一條題目問題很大 orz
Queena avatar
By Queena
at 2019-10-27T23:56
另一個重點是核廢料吧
Kristin avatar
By Kristin
at 2019-10-30T03:26
就算明年加個50% 能在N年後減到0也是平均1%啦 看懂沒?
看不懂題目才會在那邊講甚麼算術平均 幾何平均
是有什麼不一樣啦( ︶︿︶)_╭∩╮
Callum avatar
By Callum
at 2019-11-01T08:46
可以年年增加10% 然後100年後再一次減到0就好
Rebecca avatar
By Rebecca
at 2019-11-03T22:59
題目是真的看不懂呀 花式解釋都通
Oliver avatar
By Oliver
at 2019-11-08T16:30
你回去看看上面自己的推文吧,不要怪別人誤會你
你自己就用算術平均在解釋條文
Candice avatar
By Candice
at 2019-11-11T13:15
其實公投每一條的問題都很大 我都不知道那些訂題目的人
腦袋在想什麼
重點在於"執行的人"怎麼解釋公投條文
Hazel avatar
By Hazel
at 2019-11-12T05:28
然後兩年就能重投一次
笑了 你自己看不懂重點的XD
Jake avatar
By Jake
at 2019-11-12T15:51
我也覺得重點不是在算數平均或幾何平均,而是”平均”每年
減幾%的命題有問題
Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2019-11-13T12:35
那叫舉例 我一開始就很明白表示重點是在不需要每年降
要不要翻回去看?
Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2019-11-15T13:19
都有問題.. 減幾%用哪一年當基準後面就會差很多了
"平均" 也是有問題
Cara avatar
By Cara
at 2019-11-16T03:09
而且根本也沒提用哪一年當基準
Faithe avatar
By Faithe
at 2019-11-19T01:12
都一樣啦 最嚴苛的就是80年歸零嘛 那就是保送79年啊XD
這79年就算年年增加50% 也沒事啦
然後還有40次翻盤機會
Leila avatar
By Leila
at 2019-11-20T05:13
I大講的是對應"平均"這一點
Kama avatar
By Kama
at 2019-11-21T15:09
用哪種方法算平均,基準年在哪,死線設定在哪
Irma avatar
By Irma
at 2019-11-25T02:48
廢除114年廢核條文也是一樣 執行的人可以解釋成113年廢
合也不違反公投結果
Genevieve avatar
By Genevieve
at 2019-11-26T16:10
這個案子全部含糊帶過~~
William avatar
By William
at 2019-11-27T00:11
用哪種算不重要 好嗎?
要退場甚麼啦 最早也是80年後的事啦
Tom avatar
By Tom
at 2019-11-28T17:30
我糾結的是他的1%拿誰當基準 那關係到火力退場與否的問題
Emma avatar
By Emma
at 2019-12-01T23:28
到時候這裡的人應該99%都掛了啦
最少保送79年
一點都不重要 根本不需要退場 連減量都不需要
這79年可以發生太多事情
Wallis avatar
By Wallis
at 2019-12-06T18:58
用哪種算很重要 那關系的是火力發電是否退場的問題
Rosalind avatar
By Rosalind
at 2019-12-07T23:57
光是兩年一次的翻盤就可以翻40次
還有科技發展甚麼的
John avatar
By John
at 2019-12-12T18:17
確實是保送79年沒錯呀 畢竟這是最嚴格的算法
Elvira avatar
By Elvira
at 2019-12-17T05:04
40次都翻不掉 你就認了吧
Iris avatar
By Iris
at 2019-12-17T20:39
根本甚麼事情都不用做的公投 你說要認定甚麼啦
就說你看不懂題目吧
Kyle avatar
By Kyle
at 2019-12-19T07:03
所以你也是看不懂 就先假設最糟糕的情況而以呀
Sandy avatar
By Sandy
at 2019-12-20T11:36
那只是舉例 是你們自己看不懂才在那邊爭算術還是幾何的
Adele avatar
By Adele
at 2019-12-20T16:31
我的重點是 平均這個東西呢 是前面都不用做 最後一年做到
這樣就是平均了
你們自己在那邊爭算術還是幾何 關我屁事
Anthony avatar
By Anthony
at 2019-12-25T00:48
看你現在要談民心所向還是專業選址,我再考慮要不要
叫我小孩念理組,不然念了也沒用
Erin avatar
By Erin
at 2019-12-25T04:35
我只能說你根本在自行腦補
Joseph avatar
By Joseph
at 2019-12-26T05:04
哪裡腦補啦XD
公投公報上就是這樣寫啊
自己看不懂 說別人腦補XD
Puput avatar
By Puput
at 2019-12-27T19:12
人家就沒講清楚(應該是故意的),你還要硬幫他們解釋~~
Lily avatar
By Lily
at 2019-12-29T23:45
可悲,整個政府失能,被大量公投牽著鼻子走
Lauren avatar
By Lauren
at 2020-01-02T11:34
你是否同意以「平均每年 至少降低1%」之方式 逐年降
低火力發電廠發電量?
Gilbert avatar
By Gilbert
at 2020-01-07T00:41
減火力是講每年減少1%的火力發電量
Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2020-01-11T08:23
又不是減少1%的火力佔比
Olive avatar
By Olive
at 2020-01-11T21:16
哀又為啊,後面有個逐年降低耶~~
Christine avatar
By Christine
at 2020-01-15T14:52
這可麻煩大了
Jacky avatar
By Jacky
at 2020-01-18T19:33
逐年的方式就是平均每年1%啊 哪裡有麻煩XD
只要是平均 根本不會有麻煩
Vanessa avatar
By Vanessa
at 2020-01-22T14:32
不用多,現在火電降超過8%夏季供電就會出狀況,還是
有誰能把握現今環評制度可以3年內過,然後在5年內把
符合最高安規的核電廠蓋完驗收
Harry avatar
By Harry
at 2020-01-24T22:42
我看你根本前面都在瞎掰~~
Selena avatar
By Selena
at 2020-01-27T19:13
國文不好就認了吧XD 現在講這個只顯得你下不了台沒風度
Elma avatar
By Elma
at 2020-01-31T03:04
就說法條是執行的人在解釋的
Donna avatar
By Donna
at 2020-01-31T05:37
"逐年降低"寫上去,這就麻煩大了
Isla avatar
By Isla
at 2020-02-02T06:42
你遇過公務員就知道 他們解釋法條的能力超強 你想不到的
解釋方法他們都能想出來
Ina avatar
By Ina
at 2020-02-05T03:17
之方式
逐年的定義前面講的很清楚
就算你要解釋成每年都要降 在平均二字之下 每年降兆分之一
Irma avatar
By Irma
at 2020-02-08T16:54
也行 哪來的麻煩?
只要有平均二字 根本不會有麻煩
Andrew avatar
By Andrew
at 2020-02-11T22:05
逐年降低就每年降低阿 降低多少?平均1%啊 所以今年降-3%
明年降5% 平均就是1%
Ivy avatar
By Ivy
at 2020-02-15T11:08
降-3%?
Jacob avatar
By Jacob
at 2020-02-19T20:44
股票每天跌你也不會覺得他全部都是內盤成交 沒平盤和外
盤吧?
不能降-3%嗎? 你股票都可以報酬率-20%了
Jake avatar
By Jake
at 2020-02-23T20:21
就是有人前面看不懂 現在見笑轉生氣啦XD
不能降-3%嗎? 公報沒說啊
Caroline avatar
By Caroline
at 2020-02-25T12:24
反正只要有平均二字 根本不會有麻煩XD
哪來的麻煩大了?
讓你降1度 好不好?
Olive avatar
By Olive
at 2020-02-27T09:54
這種凹法已經凹過頭了...
Harry avatar
By Harry
at 2020-03-01T22:23
哪裡凹 公報就是這樣寫
只是有人前面看不懂 現在見笑轉生氣啦XD
George avatar
By George
at 2020-03-03T21:52
你看過公務員的功力就知道這樣凹很正常
Anthony avatar
By Anthony
at 2020-03-08T15:54
支持蓋好蓋滿 一個縣市一座
Hedda avatar
By Hedda
at 2020-03-10T05:41
我還是一樣重點"看執行的人怎麼解釋" 不然你就聰明點把
公投條文寫嚴緊一點
Tom avatar
By Tom
at 2020-03-14T13:29
你訂出白痴條文來公投 執行的人只是把你當白痴耍而已
Regina avatar
By Regina
at 2020-03-15T20:02
現在都在檢討碳排 你火力開那麼猛 不怕被制裁?
Damian avatar
By Damian
at 2020-03-20T18:12
碳排放要被制裁也輪不到台灣
Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2020-03-24T09:24
樓上 錯了 台灣才是容易被制裁的國家
大國說不要就不要 反而沒人敢惹
美國直接不簽京都協議書 根本沒人敢怎樣
Jacky avatar
By Jacky
at 2020-03-25T03:07
中國拿著發展中國家身分 不受排放限制
Caitlin avatar
By Caitlin
at 2020-03-29T21:59
各國不爽也拿他沒辦法
Agnes avatar
By Agnes
at 2020-03-31T10:40
自己的電,自己發最公平
Kyle avatar
By Kyle
at 2020-04-01T00:31
感覺還不賴 南投就拿來放核廢料
Rebecca avatar
By Rebecca
at 2020-04-03T10:33
至少北中南各蓋一座火力發電廠是合理的吧?
深澳可以繼續蓋了~到時候高雄也蓋一個
Delia avatar
By Delia
at 2020-04-08T04:51
分散一下,大家各吸一點
Caroline avatar
By Caroline
at 2020-04-08T06:02
其實也沒很壞~火力發電排放管制做好就好
Lucy avatar
By Lucy
at 2020-04-10T19:07
一個公投,各自表述啊,火力降1%,注意是%,如果核電增加
,總發電量增加,那火力的占比是不是等同降低,只要年年
增加核電或綠電,就等同於降火力占比,一年1%很難?現在
用電年年增長很大原因是不給漲電費,漲下去自然問題解決
一半,這很難嗎?
Genevieve avatar
By Genevieve
at 2020-04-14T18:42
對核火無感,但從扶植新產業面來看綠電一定要推,就算失
敗率高也要試,不然到時印度太平洋地區商機又被韓國拿走
Leila avatar
By Leila
at 2020-04-15T20:25
連勝文的腦袋跟vaca一樣棒
Ingrid avatar
By Ingrid
at 2020-04-17T19:09
哪裡左 一點改革都沒有
Suhail Hany avatar
By Suhail Hany
at 2020-04-19T15:48
所以I大解決減火公投電力缺口的方法就是耍賴挑語病火力繼
續催上去XD 那這樣當初就不要贊成不就好了
Eartha avatar
By Eartha
at 2020-04-22T04:16
現在川普碳排大放水不多燒一點 以後暖化的有來鬧想燒都沒
得燒
Frederica avatar
By Frederica
at 2020-04-26T12:03
能源政策要多元化才是可行
鈾礦或燃煤或天然氣還不是靠進口
Poppy avatar
By Poppy
at 2020-04-26T20:18
然後綠電供電不穩定
Poppy avatar
By Poppy
at 2020-04-29T15:14
沒合適新地點能蓋核電廠,只好原地重建,核廢料各鄉鎮市
均分
Tristan Cohan avatar
By Tristan Cohan
at 2020-04-30T09:20
崩潰
Leila avatar
By Leila
at 2020-05-04T20:32
全部蓋在北部,就近供電
Quintina avatar
By Quintina
at 2020-05-07T20:20
水喔
Steve avatar
By Steve
at 2020-05-10T14:06
可是支持核電的順手用七號公投把火力給逐年廢除,難道不知
道台灣沒有用綠電當基載的條件嗎?不知道,不知道你還投票
,投贏還在給我內心戲小劇場一堆,只能推贏不起。
Regina avatar
By Regina
at 2020-05-14T14:56
台灣沒本錢廢核/廢火, 能源來源本來就越多元越好
20年前就知道的答案,非得要花幾千億去浪費
Audriana avatar
By Audriana
at 2020-05-16T22:23
這種民意能用?
Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2020-05-20T04:50
核廢料放無人島可行嗎?
Damian avatar
By Damian
at 2020-05-20T08:52
其實沒地方蓋核電廠了

協益 (5356)

Franklin avatar
By Franklin
at 2018-11-28T20:55
1. 標的:5356協益 2. 分類:多 3. 分析/正文: 消息是年初就掉大單,EPS大概只有1,今年跌得很慘,但是淨值是44.84 所以還是進了幾張,就等轉機來到,長線也應該乖離回漲了 4. 進退場機制:(非長期投資者,必須有停損機制) 停損就是再腰斬的話就停囉 - ...

以核養綠要公平!綠委:哪縣市同意票高

Isla avatar
By Isla
at 2018-11-28T20:42
以核養綠要公平!綠委:哪縣市同意票高核廢料就放哪 http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2627092 民進黨立委鄭寶清今(28)日針對以589萬5560張同意票通過的「以核養綠」公投案發表 看法,他認為哪個縣市同意票比率最高,核廢料就放在那個 ...

經濟復甦現裂痕 美聯儲內部激辯升息路線

Selena avatar
By Selena
at 2018-11-28T20:34
1.原文連結: http://www.epochtimes.com/b5/18/11/28/n10877935.htm 2.原文內容: (大紀元記者張東光綜合報導) 美聯儲此前的多次升息已開始遏制房貸等利率相關的市場,加上減稅和政府擴大支出的效用消退,美聯儲正面臨一個困難的抉擇--允許利率續升遏制經濟, ...

茂迪再次精簡組織 916名員工受影響

Hedda avatar
By Hedda
at 2018-11-28T20:14
1.原文連結: https://money.udn.com/money/story/5612/3507318 2.原文內容: 太陽能大廠茂迪(6244)今天宣布,經歷半年的規模調整後,台灣廠區將鎖定生產太 陽能高效電池及模組產品,下游則持續發展太陽能系統,主攻利基產品,不再追求規模擴 大。 ...

大同賣值錢大樓保經營權 陸資疑雲讓市場

Queena avatar
By Queena
at 2018-11-28T20:12
1.原文連結: https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/12946 2.原文內容: 大同公司經營權爭奪案越演越烈,市場上最新傳出,在大同的外資大股東當中,懷疑有陸 資參與其中,引來金管會三度「關切」,對此,證期局證實,從11月8日起已陸續發函, 要求保管銀行說明 ...