人多的地方不要去? 高股息ETF選誰好 - 股票QA

By Liam
at 2023-03-22T14:50

Table of Contents

其實兩派的主張都有道理只是投資本質上的設定不同

股息派追求現金流配息配到零成本

正二派瞄準大盤長多由價差資本利得獲利

但 "正二也可以賣零股給自己穩定配息" 的這個觀點呢?

我們現在做一個思想實驗

假設股票A和B股價都是10元我各買一百張=100萬

設定未來20年每年穩定拿五萬

股票A:跟大盤相關係數幾乎為0 每年固定0.5元 20年間高高低低最終股價仍是10元

股票B:不配息 20年間高高低低但最終20年後漲到40元

股息派買股票A 20年後配到零成本股息100萬手上持有100張股A繼續配

正二派買股B 20年後脫手賣出資本利得價差賺了300萬

兩者分別滿足了各自目標

但假如你買股B 然後每年用賣零股的方式固定給自己配5萬

根據中間"高高低低"的情況不同同樣在最終會漲到40元的情況下

我隨機跑了幾個模擬每年漲跌幅限制在+-2X%

20年後你手上可能賣到只剩下21.5張40元的股票也就是不僅沒賺到4倍的資本利得

總資產還比股息派低 (~80萬價值的股票+100萬的"股息")

而股息派的那100張零成本的永遠都在 (100張1萬價值的股票 + 100萬股息)

這個"高高低低"的過程會造成的變數非常多

所以個人不建議採用這個賣零股給自己固定配息的策略

會把自己變成一個夾在兩派之間的四不像

--

Tags: 股票

All Comments

By Eden
at 2023-03-21T07:51

正解… 正2哥也說看自己的可受風險程度，不要歐印
正2

By Rachel
at 2023-03-24T10:54

左手欺換右手扒韭韭靈靈扒欺扒

By Isabella
at 2023-03-21T07:51

要做就把一派的主張貫徹到底不要騎牆

By George
at 2023-03-24T10:54

60% 56/878 40%正2 選我正解

By Joe
at 2023-03-21T07:51

可是瑞凡，正二派最需要加碼的時候往往也是正二派跌
爆，最沒錢加碼的時候啊
到時有實力撿的可是股息派喔

By Frederic
at 2023-03-24T10:54

激進正二教徒：只要買了配息股就是韭菜

By Ida
at 2023-03-21T07:51

高股息的人：沒有哪個比較好，只有適合不適合自己

By Zenobia
at 2023-03-24T10:54

正二哥推廣的是50%正二 50%現金跌也有錢加碼啊
怎麼會最有實力撿的是股息派股息領到就是全部投入

By Necoo
at 2023-03-21T07:51

為什麼買股票只有100%的選項我就看不懂這些人邏輯
明明就是要留現金在手上還在跌爆沒錢加碼?...

By Delia
at 2023-03-24T10:54

要模擬條件至少也相似一點好嗎......

By Zora
at 2023-03-21T07:51

爸爸留了幾千萬的0056 股息拿去買正2 選我正解

By Jack
at 2023-03-24T10:54

賣零股做金流就是哆啦王、正拿來反配息的理論阿~
正二哥*

By Victoria
at 2023-03-21T07:51

要怎麼相似你說說

By Carol
at 2023-03-24T10:54

你all in 高股息股息一直投入是要加碼啥

By Bethany
at 2023-03-21T07:51

確實，在那邊說自己賣的，都沒想過低點賣的情況

By Ingrid
at 2023-03-24T10:54

講白了買正二還要追求固定給自己配息就是來亂的

By Franklin
at 2023-03-21T07:51

年化5% VS 3.6% 怎麼模擬B幾乎都會輸阿

By Barb Cronin
at 2023-03-24T10:54

正二年化只有3.6%喔真可憐

By Yedda
at 2023-03-21T07:51

你回去模擬正二在2000~2010

By Lily
at 2023-03-24T10:54

美股一堆這20年來漲20倍的都是前十年漲2倍
近十年漲10倍

By Jacob
at 2023-03-21T07:51

我覺得20年後正二應該要300元

By Victoria
at 2023-03-24T10:54

看年化就是選擇性忽略波動

By Eden
at 2023-03-21T07:51

我就算模擬個B年化5%的版本也一樣可能賣到輸
只要你想用賣B給自己固定配息那就是給自己的模型
納入了每年的波動

By Gilbert
at 2023-03-24T10:54

先去賺兩百萬，一百萬買高股息一百萬中的50萬買正
二，然後大跌加碼，擺20年就知道會怎樣了，希望20
年後能看到有人貼實驗結果分享

By Jack
at 2023-03-21T07:51

A複利是5％，B是3.53％，你當然怎麼算都是A贏
你知道自己在算什麼嗎？

By Dinah
at 2023-03-24T10:54

我並沒有怎麼算都A贏事實上B也可能會贏
重點是根據最終漲到N倍的過程中由於你每年都要

By Daph Bay
at 2023-03-21T07:51

如果正二年化跟高股息一樣，這有什麼好模擬的

By Frederic
at 2023-03-24T10:54

抱歉看錯，是漲到40元，這樣B的複利是7.2％

By Noah
at 2023-03-21T07:51

自己提領零股就會增加大量的不確定性

By Quanna
at 2023-03-24T10:54

但可惜的就是如果你回去看2000年以前的盤整盤台股
正二的年化甚至會輸高股息我已經算給很正向的條件
就當作這10年QE暴漲是常態給你

By Cara
at 2023-03-21T07:51

配息=穩定現金流，免費午餐

By Delia
at 2023-03-24T10:54

我單純是想講自己賣股每年固定配息不適合用在B型

By Iris
at 2023-03-21T07:51

2000年以前正二的數據你怎麼模擬的？

By Carol
at 2023-03-24T10:54

你要買B型就全力衝賺價差資本利得不要搞四不像

By Selena
at 2023-03-21T07:51

結論年輕人買正二擺到老

By Blanche
at 2023-03-24T10:54

然後配息派的買的股票都是從大盤型裡面挑的

By James
at 2023-03-21T07:51

我用一下EXCEL打比較清楚

By Valerie
at 2023-03-24T10:54

你如果相信大盤大長期永遠牛那當然不過這情況
我也不會去選正二我會直接去美股買成長股

By Freda
at 2023-03-21T07:51

雖然我跟你一樣不認同賣股票當股息配給自己這樣的操
作但是正二回測年化是有贏高股息的啦...

By Tom
at 2023-03-24T10:54

你這樣A是每年5%複利耶當然怎麼算都是A贏

By Barb Cronin
at 2023-03-21T07:51

A每年領5萬股利又沒再投入你在說啥複利==
要不要先搞懂複利的定義

By Suhail Hany
at 2023-03-24T10:54

你的正2年化報酬率只有3.6%這是基於什麼條件模擬出
來的？

By Rachel
at 2023-03-21T07:51

重點不是年化是中途的波動乾早知道就弄個年化
高一點的當例子
你年化再高只要你用每年賣零股固定領錢的策略
就是有機率跑出這種四不像結果

By Leila
at 2023-03-24T10:54

基於股息派能贏正2模擬出來的

By Noah
at 2023-03-21T07:51

股息派並沒有贏正2 你正2只要貫徹資本利得思考
我的舉例裡你不就贏了股息派兩倍
資本利得就300萬了
現在是冒出一個正二股息派這種四不像

By Zanna
at 2023-03-24T10:54

這相當於你在自己的投資模型引入了每年的波動
然後引入波動的情境下又要追求穩定配息

By Ula
at 2023-03-21T07:51

投資又不是單選題吵這個永遠沒有結果

By Mary
at 2023-03-24T10:54

大家不是都說領了股息後在持續丟入ETF嗎這樣跟不配
息有87%像

By Irma
at 2023-03-21T07:51

本來就不是單選題我這篇開頭不就說了兩派都有道理
這篇我沒講股息再投入真要討論那個就要搞更複雜

By Dorothy
at 2023-03-24T10:54

的思想實驗了再算個你每年薪水投入
我這篇的假設股息派就是為了現金流要拿來用

By Oscar
at 2023-03-21T07:51

投資爽就好= = 不要文人相輕

By Iris
at 2023-03-24T10:54

正2哭哭報酬連股息仔都贏不了qq

By Kyle
at 2023-03-21T07:51

本來就不是單選題那這篇是…？

By Michael
at 2023-03-24T10:54

這篇裡正統正二派報酬明明就贏股息派目脫喔
要看就看完整

By Sierra Rose
at 2023-03-21T07:51

正二教徒不容被挑戰信仰

By Lucy
at 2023-03-24T10:54

投資不是單選題這篇就說了現金流或資本利得

By William
at 2023-03-21T07:51

如果高股息年化報酬率有贏正2那我還買正2幹嘛

By Edward Lewis
at 2023-03-24T10:54

這篇提到的是邊抱邊賣的正二-ky派

By Sandy
at 2023-03-21T07:51

我在challenge的是莫名增加混沌性的四不像

By Connor
at 2023-03-24T10:54

純血的正二抱滿20年原PO是給300萬
領高股息的是100萬股票+100萬現金=200萬

By Edwina
at 2023-03-21T07:51

到底哪隻眼睛看到這篇的舉例高股息年化有贏正二

By Quintina
at 2023-03-24T10:54

不懂耶年化報酬率7% 每年賣五萬最後股票價值只剩
80幾萬這是不是哪裡怪怪的

By Skylar Davis
at 2023-03-21T07:51

正二-KY滿好笑的

By Ivy
at 2023-03-24T10:54

l大 20年從10漲到40的年化是多少你算給我看看
b大這就是我想講的每年波動性導致的不合理之處

By Thomas
at 2023-03-21T07:51

不管你是股息派還是正2派最終還是要看年化報酬率啊
如果高股息贏正2那當然買高股息

By Sierra Rose
at 2023-03-24T10:54

我現在報酬都只算總資產增減幅度

By Oliver
at 2023-03-21T07:51

最終雖然都是漲到40 但根據中間情況不同

By Bennie
at 2023-03-24T10:54

那你就不要每年領零股出來抱到底不就確保正二贏
你為啥要選高股息

By Harry
at 2023-03-21T07:51

你的目的是追求資本利得就去買正二
你目的是追求穩定現金流就高股息

By Kama
at 2023-03-24T10:54

簡化每年年化報酬率：https://imgur.com/9X2zjol
你看看是不是這樣
你也可以給我一個20年波動不同的報酬率，年化7.18％

By Ula
at 2023-03-21T07:51

我記得正二哥有一篇是專門解釋這個的等等他會解釋

By Zanna
at 2023-03-24T10:54

C大這是最理想狀況每年依年化穩定增長
但實際情況會是跌跌漲漲最終到一樣位置

By Faithe
at 2023-03-21T07:51

我知道你的意思，波動可能會影響提領的結果

By Zanna
at 2023-03-24T10:54

這就跟退休後的提領狀況一樣，早期的影響比較大
但我想告訴你一點，股息本身就是一種變現股票的方式

By Quintina
at 2023-03-21T07:51

是的如果你投入後前幾年跌那就很可能發生

By Eden
at 2023-03-24T10:54

推個正二哥還有原POa大的討論精神

By Tracy
at 2023-03-21T07:51

B每年領股息5萬，其實也等同賣掉5萬的股票
你假設B每年直接填息沒大波動，A有波動，這假設不對

By Gary
at 2023-03-24T10:54

B也同樣可能面臨波動，股價大跌，股息不夠用的情況
B股價下修，股息就不夠5萬，這時就得變賣更多股數

By Isabella
at 2023-03-21T07:51

兩家公司本質不同一個配發率幾乎100% 犧牲成長
一個沒有配發所以可以全力成長
這是本質上股息股每年能穩定配發但股價不變的根本

By Hazel
at 2023-03-24T10:54

領股息和賣股票其實是差不多的意思

By Emily
at 2023-03-21T07:51

你這種假設可以直接從0050跟0056的提領狀況來看
可以參考這篇：https://reurl.cc/Ge52ex
0056也是有需要賣股票的時候，你的假設是不用賣

By Charlie
at 2023-03-24T10:54

以及成長股全力燒錢以致長期堆高股價
我現在就單純假設有這樣的兩家公司的情境

By George
at 2023-03-21T07:51

沒有喔，平平都是跌爆，股息派有前一年的股利可以度
過寒冬，可是正二教徒就只能賣股賣在低點

By Adele
at 2023-03-24T10:54

這種假設是有問題的
領股息＝變現股票＝同樣賣在低點
誰說股票不能買便當？你直接賣掉股票不就是錢了

By John
at 2023-03-21T07:51

實際上台灣的高息環境導致了很多這種配發率極高
犧牲成長股價萬年不變股息也是的公司
而美國則是很多成長股

By Jessica
at 2023-03-24T10:54

畢竟股票不能買便當，可是股利可以

By Isla
at 2023-03-21T07:51

賣在低點跟你股息配在低點，對投資人來說是一樣的

By Ida
at 2023-03-24T10:54

你會把股息當成錢，股價不是錢，這本身就是一種盲點
原PO這篇想表示，賣股票可能因為波動賣在低點
但高股息也可能因為股價下跌，股息不夠支付生活費

By Kama
at 2023-03-21T07:51

股息=山泉水自然湧出，賣股=宰掉金雞母

By Ursula
at 2023-03-24T10:54

感覺又陷入領股息跟報酬率的問題

By Victoria
at 2023-03-21T07:51

沒喔，股息可以讓你撐過至關重要的被裁員的一年
股利減少是明年的事，你有一年緩衝

By Bennie
at 2023-03-24T10:54

正二哥又要從頭解釋一次了

By Victoria
at 2023-03-21T07:51

最後還是得賣股票生活（你去看看今年的金融股
當公司沒發股息，你怎麼生活？不吃飯了嗎？

By Skylar Davis
at 2023-03-24T10:54

今年的金金會是正二哥最好的舉例題材

By Frederic
at 2023-03-21T07:51

我就問你，今年沒發股息的金融股，他們生活費哪裡

By Zanna
at 2023-03-24T10:54

可是正二，你被裁員，相同情況就只能賣股

By Xanthe
at 2023-03-21T07:51

你想討論的涉及太多額外因素我這篇只是一個很單純
的假設

By Kelly
at 2023-03-24T10:54

對啊，所以結果相同，你賣股票跟股息都是一樣意思
你的假設問題在於，假設B不波動，但A會波動
這是不合邏輯的假設，你要麻就列20年不同報酬率波動

By Heather
at 2023-03-21T07:51

欸，誰跟你投資金融，當然是必須品類股啊
說的一臉不會砍股票，不然我2020接的是誰的

By Connor
at 2023-03-24T10:54

不配息資金一直留在市場滾才好如果是在大跌時配息
等於是變相砍在低點啊

By Margaret
at 2023-03-21T07:51

這就是目的阿

By Tracy
at 2023-03-24T10:54

股息派追求的本質就是低波在高波模型引入配息
就很不合理

By Gary
at 2023-03-21T07:51

你砍在低點跟股息配在低點不是一樣的意思嗎

By Oscar
at 2023-03-24T10:54

高股息是不是真的低波，這又是另外一個問題了

By Andrew
at 2023-03-21T07:51

失業了你不砍股票，還有錢買，到底誰才是領股利的
笑死

By Rosalind
at 2023-03-24T10:54

所以說這是思想實驗就是一個完美假設
來拉開兩種目的更明確的討論
更進一步你可以把A類比成銀行的高息定存

By Tristan Cohan
at 2023-03-21T07:51

股息就是從你股票市值變現來的啊，不是多出來的東西

By Franklin
at 2023-03-24T10:54

所以正二哥用100萬做實驗來證明自己講的是對的

By Mia
at 2023-03-21T07:51

這句話先搞懂，不要以為股息是「多出來賺到的」

By Liam
at 2023-03-24T10:54

10年後就能驗證了

By Aaliyah
at 2023-03-21T07:51

你要講的我剛剛也已經回應了就是配發率和成長
的關係

By Odelette
at 2023-03-24T10:54

你可以直接把0050的各年報酬率打亂，去看波動結果
然後去計算各種報酬率順序提領的情況
我有空可以寫一篇來討論這個問題
但你不能避開的問題是，假設股息每年必填息無波動

By Vanessa
at 2023-03-21T07:51

不用想那麼多正二買就對了

By Oliver
at 2023-03-24T10:54

可以啊歡迎更多討論

By Yedda
at 2023-03-21T07:51

在討論串裡同時太多人對話觀點也看不太清楚
我是覺得要設計一個乾淨的思想實驗這種假設是必要的

By Yuri
at 2023-03-24T10:54

正二哥想表達的一直都很單純但花大篇幅跟大家解釋

By Enid
at 2023-03-21T07:51

這是無風險利率5％，你拿來跟會波動的比不合適

By Dora
at 2023-03-24T10:54

所以開篇就說了兩派都合理追求不同

By Joe
at 2023-03-21T07:51

各半當作資產配置也可，但不認同配息零成本

By Skylar Davis
at 2023-03-24T10:54

假設你在10塊時配1塊等到股息入袋時想買回股價卻漲
到11塊不就變相追高殺低嗎？

By Rachel
at 2023-03-21T07:51

你把錢放定存也合理，把錢放床底下也合理
重點是該投資方式，是否可以達成你的投資目標
如果可以，那你選擇放定存也行，因為已經完成目的

By David
at 2023-03-24T10:54

想討論這些更複雜的可以開篇新的設計更多的情境

By Olga
at 2023-03-21T07:51

而高股息的問題在於，承受了風險，但報酬是不對等的

By Tom
at 2023-03-24T10:54

0波動=無風險債券，有波動的話要提供更多的報酬，
我覺得模型必須考慮這個

By Necoo
at 2023-03-21T07:51

這麼說好了，如果你要假設無風險5％，那確實適合退
休人士考量，畢竟就像債券一樣，時間到領錢

By Zanna
at 2023-03-24T10:54

如果真的要我也不會選擇正二賣零股配息

By Iris
at 2023-03-21T07:51

假設了B會低點賣股卻假設A永遠不會低點配息

By Oliver
at 2023-03-24T10:54

我會去買LOW這類幾十年來年年股息成長的
這也是我實際上在做的

By Genevieve
at 2023-03-21T07:51

但你假設高股息股票是無波動5%，這種假設我不能接受

By Caroline
at 2023-03-24T10:54

C大那我也可以給你個例子例如一家公司他
20年前50塊現在也是50塊中間股價大風大浪
但每年固定配2.5塊

By Leila
at 2023-03-21T07:51

這種例子你能接受嗎

By Noah
at 2023-03-24T10:54

A模型還有一個優點如果躺平領股息不工作還能拿退稅
B模型沒退稅還要付交易費用

By Bethany
at 2023-03-21T07:51

正二教最大的盲點就是「高股息公司不會成長股價
也不會長」到底誰規定的啊？ XDDD
我怎麼存過一堆飆股 XDDDD

By Kelly
at 2023-03-24T10:54

你這個問題我之後有一篇文章會提到
可以先參考這篇：https://reurl.cc/8q6xrX
如果該間公司盈餘每年都是2.5塊，也固定發2.5塊
我會希望它前面19年跌到剩5元就好，第20年漲回50元

By Skylar Davis
at 2023-03-21T07:51

高股息也是會汰弱留強的正2是槓桿當然猛

By Vanessa
at 2023-03-24T10:54

如果正二教的陳述為真那麼大家的選股濾網都要加一
個殖利率<3% 的條件了呵呵

By John
at 2023-03-21T07:51

這樣我就用股息買到很多超值的股數，這種情況下獲利
會比每年無波動，固定填息的情況，來得報酬更高

By Quintina
at 2023-03-24T10:54

重點人性喜歡追高殺低正2噴很猛但多數人通常追高
看到利空新聞又變很可怕可能就撐不住又賣掉

By Caitlin
at 2023-03-21T07:51

有些公司是這樣視股利固定配發為公司基本方針

By Margaret
at 2023-03-24T10:54

不是正2不好而是感抱緊的少數
可以都買就能吃到正2又能吃到高股息

By Damian
at 2023-03-21T07:51

所以他盈餘好時會存下來給歉收時配發
台灣尤其很多這類公司

By Jake
at 2023-03-24T10:54

以股息為方針沒問題，但你盈餘要跟上，若是配公積

By Donna
at 2023-03-21T07:51

那股價就是虛的，估值就是虛的，總有一天會現形

By Olive
at 2023-03-24T10:54

你看又來一天到晚「假設」公司保留盈餘後獲利會跟
不上

By Steve
at 2023-03-21T07:51

這就是為什麼我這篇要設計一個這麼單純的思想實驗

By Olive
at 2023-03-24T10:54

因為你把條件越加越多的同時假設也越來越多越失焦

By Isabella
at 2023-03-21T07:51

我沒說跟不上啊？我是說盈餘要跟上才是真的
自己因為偏見給別人戴帽子標籤很開心

By Blanche
at 2023-03-24T10:54

講真的不要為了股利而買股票是好觀念但被你們講
到公司配高股息變邪魔歪道也真的厲害

By David
at 2023-03-21T07:51

平常買00713，領到配息不要投資存起來，大盤跌爛拿
存起來的股息買正2

By David
at 2023-03-24T10:54

我再找時間回測0050跟0056不同報酬順序的提領結果

By Damian
at 2023-03-21T07:51

AKi大計畫通

By Kristin
at 2023-03-24T10:54

股息買正2可以參考這篇：https://reurl.cc/ZXZx2a

By Catherine
at 2023-03-21T07:51

對了，原PO你的假設還有一個問題，你質疑的是有波動

By Damian
at 2023-03-24T10:54

的前提下造成最終結果變異，但這點在其他ETF或股票
也都有可能產生，例如股息不夠支付生活費時，一樣得
變賣股票才能生活，這點跟正2無關，而是報酬順序跟

By Audriana
at 2023-03-21T07:51

波動提領風險，你把這個問題連結到正2上是有疑慮的
正2只是不配發股息，其他ETF或股票同樣會有股息不足
的問題，你假設只有正2有波動，其他ETF股票沒波動

By Susan
at 2023-03-24T10:54

這種完美的假設對我來說沒什麼說服力

By Noah
at 2023-03-21T07:51

我上次問正二團的跟我講10年後會上三百到五百，那
還有什麼好比的就只能用時間來看誰對錯了

By Edwina
at 2023-03-24T10:54

10年後當然有可能啊一堆股票放十年搞不好都翻幾十
倍

By Charlie
at 2023-03-21T07:51

賣股本換錢就波段操作阿，還定期定額-.-

By Quintina
at 2023-03-24T10:54

正2如果2003年跟0050一起上市，上市價20元
算到2021年底高點，股價會是590元（還不包含逆價差

By Gary
at 2023-03-21T07:51

如果跟0050一樣40元上市價，2021會變成1181元

By Brianna
at 2023-03-24T10:54

所以正2上三百到五百你不用感到意外，早晚會到

By Edith
at 2023-03-21T07:51

ETF太貴會有人不敢買

By Valerie
at 2023-03-24T10:54

0050如果還原權值應該也有300吧正二哥有算過嗎
不過ETF不可能讓他漲到三五百啦應該會拆骨

By Lydia
at 2023-03-21T07:51

2020年初正2最高點55元，你能想像兩年後變150元嗎？
你現在回到2020年，我跟你說正2上150，你會覺得幹話
現在我講未來正2會上三百五百，很多人也覺得幹話

By Cara
at 2023-03-24T10:54

台灣今年衰退喔

By Rosalind
at 2023-03-21T07:51

到時候只好學我特拆股

By Hardy
at 2023-03-24T10:54

股息派股票A,每年穩定拿五萬波動為0,這假設不合理吧
...應該也要設定每年五萬也有波動(假設固定現金殖利
率),不足時也賣股來湊錢,這樣才對吧

By Daniel
at 2023-03-21T07:51

對啊，所以我一直說正2會是台灣第一個因為股價太高
需要拆股的ETF，可以繼續觀察看看

By Elma
at 2023-03-24T10:54

如果領股息是為了生活，五萬是基準線那不到五萬是
應該賣股補到五萬

By Noah
at 2023-03-21T07:51

那邊的確有點誤導我改一下吧每年固定配0.5元

By Daph Bay
at 2023-03-24T10:54

中間股價也是高高低低

By Edith
at 2023-03-21T07:51

這個話題早就談到爛了，只是之前是比較0050跟0056

By Barb Cronin
at 2023-03-24T10:54

首先高股息跟正2最終漲到同樣價位已經是個假命題，

By Dorothy
at 2023-03-21T07:51

兩者怎麼可能20年後價位相等，看看0050跟0056就知道
了

By Jessica
at 2023-03-24T10:54

如果需要股息才能過生活那買屁股票

By Tracy
at 2023-03-21T07:51

再來正2是持續買進定期定額，就算趁高檔零股獲利了
結犒賞自己，但策略還是沒有改變，該買進的還是要買
進，為何總是要有一次歐印來比較的想法存在

By Megan
at 2023-03-24T10:54

用閒錢買丟著就好啊誰用吃飯錢買...

By Sarah
at 2023-03-21T07:51

那些退休老人真的是靠股息生活啊

By Connor
at 2023-03-24T10:54

最後台股除權息後的點數也會反應到正2股價上，你該
不會還不知道正2是追蹤台指期而不是大盤吧

By Jack
at 2023-03-21T07:51

其實如果高息ETF跌到配不出股息
那正二搞不好已經要下市了

By Christine
at 2023-03-24T10:54

我同意原po的假設
高股息ETF再加上現在有平準金的設計
基本上配息都很穩定
但正二要用錢的時候可能會被迫賣在低點

By Aaliyah
at 2023-03-21T07:51

大部分人把正二賣在低點是必然，什麼時候是正二低
點勒，失業，裁員，經濟崩潰，物價飛漲

By Vanessa
at 2023-03-24T10:54

正二成分有那個可以抵抗？

By Steve
at 2023-03-21T07:51

這種狀況扛的住的只有前1～10%人

By Susan
at 2023-03-24T10:54

那種人買啥都沒差

By Freda
at 2023-03-21T07:51

領股息再投入應該是喜歡繳稅貢獻社會，沒什麼不好

By Olga
at 2023-03-24T10:54

B型的做法是等到退休的時候才用的吧
所有存大盤型的投資法最後都要走到B型

By Donna
at 2023-03-21T07:51

所以並不存在什麼四不像的問題
只是配息型的人就是只想靠領配息過活

By Daniel
at 2023-03-24T10:54

為啥用錢要賣股票…這樣子的投資承受大環境風險太
高，不如不投資。正常人應該環境不好的時候要有大
量現金加碼才對。

By Una
at 2023-03-21T07:51

推一個邏輯正確兩個優缺點不同各取所需但正
二教吹的正二無敵高股息做的到的正二都做的到且
報酬更高高股息配息等於賣股真令人無言

By Rachel
at 2023-03-24T10:54

邏輯狗屁不通果然會存高股息的腦子都有問題

By Puput
at 2023-03-21T07:51

剛查了一下...近三年
0056 標準差 : 18.41%
0050 標準差 : 24.03%
00631L 標準差 : 46.58%
設定高股息波動=0不合理

By Oscar
at 2023-03-24T10:54

不好意思喔我沒存股喔我只是看不慣而已

By Carol
at 2023-03-21T07:51

每年配發股息固定的台灣公司很多你像光隆過去八年
股價高高低低每年都配三塊整
這個就是高股息配發率公司的常態

By Susan
at 2023-03-24T10:54

這種公司董事會方針就是以穩定股息配發或股息成長
為己任

By Lydia
at 2023-03-21T07:51

我個人投資策略一支股票幾乎不抱超過三天對我來說
高股息太保守而且我不需要現金流但我可以理解股息
派的想法而且我覺得很合理

By John
at 2023-03-24T10:54

很棒原po 跟正二哥的理性討論讓我再次釐清觀念

By Necoo
at 2023-03-21T07:51

記得正二哥原本的用意只是在比較0050跟正二的報酬
，正二受惠於期貨逆價差和複利效果，報酬會比0050
好，買正二其實就是買大盤指數，如果錢夠多其實期
貨成本會更低，扯到跟存股比有點扯遠了

By Odelette
at 2023-03-24T10:54

但正二教偏偏愛跟存股比啊

By Blanche
at 2023-03-21T07:51

買這個保證賠死

By Susan
at 2023-03-24T10:54

ㄊㄨㄟ

By Joseph
at 2023-03-21T07:51

A複利是5％，B是3.53％，你當然怎麼算都是A贏
我覺得20年後正二應該要300元

By Daniel
at 2023-03-24T10:54

又在3.53% 到底怎麼算成3.53的問號

By Kristin
at 2023-03-21T07:51

而且A根本沒有再投入當然也沒複利文可不可以
看清楚在回到底

人多的地方不要去? 高股息ETF選誰好 - 股票QA

All Comments

Related Posts

3533 嘉澤現金增資公開申購資訊

計算可修正策略的期望值

2023/03/22 盤後閒聊

美國和中國在發展自動駕駛計程車上，出現

人多的地方不要去? 高股息ETF選誰好