談一談我對中美這次貿易摩擦的看法，算是拋磚引玉
1. trade war開打了，有好戲看了？
冷靜。我個人的看法，這算不上什麼trade war，對兩國的GDP aggregate沒有很大影響
只能算是trade skirmish, Morgan Stanley測算如果對中關稅得到執行，中國總出口
減少0.8%， GDP會損失0.1%。[1]今天美國商務部長也說，大家不要反应过度
"What we're talking about on both sides is a fraction of 1 percent of both
economies"
如果和1980年代美國對日本301調查的100%關稅相比，這次算是很溫和了
如果這也算trade war的話，也只是trade war posturing，中國商務副部長王受文
說美國301關稅什麼時候開始，中國的報復性關稅就會同時生效，所以球在美國一方。
美國的301關稅會有30天的public comment期，還要開聽證會，無異議的話要在180天
生效，所以最早也是5月底，最晚到11月美國中期選舉，雙方有足夠的時間談判
2. 誰會贏？
什麼叫贏？從純經濟角度看，貿易摩擦沒有贏家，只能說誰輸的少，籌碼更多，耐受力
更强。像打仗一样，北越死人更多，美國損失少，但美國沒人說贏了越戰
先說結論：如果只有中美兩國，美國的經濟籌碼(economic leverage)更多,但中國政府
政治控制力(state political power)更強。
單論貿易，順差國的經濟籌碼顯然更多，毋庸置疑。所以這次美國對中關稅可以精挑細
選，實際是經過算法模擬的，基本不碰消費品，大都集中在工業中間產品。對美國消費者
影響降到最低，當然生產者會受到影響，但會有替代品。而中方要保證金額對等，不得不
對從美國進口的近50%的商品收稅，不可避免的包括了像大豆，飛機這類的staple goods。
因為替代來源少，中國受到的經濟影響會更大。
但是在政治面上，美國政府中期選舉的壓力更大。中方的清單瞄準的農產品和汽車大多
來自美國rust belt，中西部和南部各州，是共和黨努力爭取和有优势地位的州。今天
參議長McConnell說，這次中期選舉很難，逆風是一定的，只是不知是幾級颶風，好幾位
參議員今天也說，農產品不應該成為中美貿易摩擦的犧牲品，美國政府有一定壓力盡快
和中國談妥，避免關稅生效，或者說持續生效。
反觀中國，民眾大多認為中國是被迫還擊，關稅是防衛性的，在輿論上佔優勢，當然會有
不同意見，但從我的觀察不佔主流，至少短期不佔主流，而且中國沒有選舉壓力。當然即
使在中國，輿論意見也是非常重要的，所以中國被描述成為受害者，民眾甚至是國外政府
在一定程度都是認可的。輿論風向很重要，這也是為什麼美政府要把自己描述為受害者，
爭取本國人民的支持。
今天美國經濟顧問，貿易部長和財政部長都稱中美早就開始談了
最新的消息是美中談判多進口半導體，飛機，天然氣，開放部分金融市場，這些中國
都是可以讓步的，例如可以把部分從韓國，台灣進口半導體的份額分到美國這邊
我其實挺吃驚這次韓美FTA的成果的，韓國基本上沒什麼讓步啊，25000輛美國汽車的配額
從來沒用滿過，pickup truck也沒出口到美國過，都是增量上的讓步，存量上只有自願限
制鋼鐵出口的quota（現有水平的70%），其實這還違反WTO規則的，白宮認為這是重大勝利
，領人費解。如果這也是美國對中國貿易讓步期望值的baseline，那中方達成妥協不難。
中國其實更擔心的是美國和歐盟，日本聯合起來，這樣中國可能必須“被迫”做出重大
讓步。但是川普先對這兩方的鋼鐵，鋁製品下手了，甚至於日本都沒得到“臨時”的豁免
之前白宮幕僚的盤算是先對中國下手，這樣川普龍顏大悅，忘了對盟國鋼鐵的232調查，
沒想到川普先對盟國出手了，無中生有，製造籌碼，逼迫兩方選邊。我估計日本基本就
認了，畢竟軍事安全上依賴美國程度太深，但心裡不會舒服，在對中政策力度上可能與
美國期望有差距。歐盟的態度就比較曖昧了，今天法國Macron還說鋼鐵關稅上的讓步應
該是相互的。畢竟中國和沒有英國的歐盟經濟體量差不多，軍事安全上相對自由，歐盟
更希望在WTO層面上解決，但這也是川普最討厭的機構。
3. 美國想幹嘛？
這點上美國政府內部比較混亂。一派認為重點是貿易逆差，所以要中國加大進口半導體，
農產品，開放美國比較優勢的服務業，如healthcare，金融等等，這些中方比較容易服
軟讓步，但減赤1000億是不可能的，除非對絕大部分出口品自願限制，像日本80年代，
但中國又不依賴美國保護，憑什麼。而且WTO規則也不允許。
另一派認為要解決中國的產業政策（industral policy），集中體現在“中國製造2025”
上，痛點是所謂“強迫技術轉讓”。如果觀察美國301清單，佔中國對美出口的54%的消費
品不多，反而有不少是從未出口美國的高技術產品，像是通訊衛星這類的。說明美國想在
中國高附加值產品出口上製造麻煩。
這點上中美雙方談不到一塊，雞同鴨講。美國認為中國提高市場准入門檻，美企業為了
進入中國市場設立合資企業，licensing技術的同時培育了美國企業的競爭者，但美企
敢怒不敢言，美認為這就是“強迫”，要為企業撐腰。
中國完全不同意，認為如果美企業如果認為中國的市場價值不如轉讓的價值，可以選擇
不來，退出。無利不起早，有沒人拿著槍指著你，企業心裡有一本賬，有利潤才投資，
怎麼叫“強迫”？
這點不好解決，美方能做的就是收緊CIFUS，限制中國對美國高技術企業的投資和收購，這
是肯定的。限制美企業licensing技術會有阻力。但這些都是增量限制，會讓中國在科技樹
上爬的慢些，但不會停下來。沒了趙屠戶，還吃不了帶毛豬了？如果美國能聯合日歐的話
，效果會更大。
4. So what? end game?
美中已經開始談了，主要談增加進口，開放市場。我個人認為不小幾率談成。即使關稅生
效，也不會時間太長，估計也就兩年多，也不會造成大的直接風險，外溢效應還看不出來
但風波過後一部分企業要分散供應鏈的風險，大規模移出可能性不大，因為中國本身的市
場也開始重要起來了。
5. 大豆的影響？
對大豆征稅肯定抬高生豬價格，影響中國消費者利益，但也不會就吃不起肉了
一，季節因素，現在中國進口南美大豆，10月之後才開始進口北美的，那時也許都談成了
二，從去年開始，中國因為豬糞污染開始取締了大量私人養豬戶，設立了很多大型工業化
養豬場，成本大幅降低，現在其實是豬週期的底部，生豬存欄量已經過剩，加上國家儲備
豬肉，所以價格有上升的餘地，潛在豬農失業的人數也不如以前多了
三，雖然豬肉價格佔CPI籃子的3%，但這是5年前的籃子比例了，OECD國家一般每兩年調整
CPI籃子構成，中國5年一次（還是十年？），和五年前比，現在對CPI的影響小了不少，
對利率政策衝擊不大
四，美國大豆3400萬噸，佔中國進口的36%，是美國出口的60%。前幾年佔中國進口更多，
超過50%，中國已經開始分散風險了。完全替代美國是不可能的。一部分可以依賴北半球
波蘭，烏克蘭，另外一部分酒糟，油菜籽，玉米取代，但短期內不可能停止美國進口，
最後應該是中國繼續進口部分征稅的美國大豆，除美國外的全球大豆價格上升
[1] https://www.ft.com/content/bdb85764-37cf-11e8-8eee-e06bde01c544
--
1. trade war開打了，有好戲看了？
冷靜。我個人的看法，這算不上什麼trade war，對兩國的GDP aggregate沒有很大影響
只能算是trade skirmish, Morgan Stanley測算如果對中關稅得到執行，中國總出口
減少0.8%， GDP會損失0.1%。[1]今天美國商務部長也說，大家不要反应过度
"What we're talking about on both sides is a fraction of 1 percent of both
economies"
如果和1980年代美國對日本301調查的100%關稅相比，這次算是很溫和了
如果這也算trade war的話，也只是trade war posturing，中國商務副部長王受文
說美國301關稅什麼時候開始，中國的報復性關稅就會同時生效，所以球在美國一方。
美國的301關稅會有30天的public comment期，還要開聽證會，無異議的話要在180天
生效，所以最早也是5月底，最晚到11月美國中期選舉，雙方有足夠的時間談判
2. 誰會贏？
什麼叫贏？從純經濟角度看，貿易摩擦沒有贏家，只能說誰輸的少，籌碼更多，耐受力
更强。像打仗一样，北越死人更多，美國損失少，但美國沒人說贏了越戰
先說結論：如果只有中美兩國，美國的經濟籌碼(economic leverage)更多,但中國政府
政治控制力(state political power)更強。
單論貿易，順差國的經濟籌碼顯然更多，毋庸置疑。所以這次美國對中關稅可以精挑細
選，實際是經過算法模擬的，基本不碰消費品，大都集中在工業中間產品。對美國消費者
影響降到最低，當然生產者會受到影響，但會有替代品。而中方要保證金額對等，不得不
對從美國進口的近50%的商品收稅，不可避免的包括了像大豆，飛機這類的staple goods。
因為替代來源少，中國受到的經濟影響會更大。
但是在政治面上，美國政府中期選舉的壓力更大。中方的清單瞄準的農產品和汽車大多
來自美國rust belt，中西部和南部各州，是共和黨努力爭取和有优势地位的州。今天
參議長McConnell說，這次中期選舉很難，逆風是一定的，只是不知是幾級颶風，好幾位
參議員今天也說，農產品不應該成為中美貿易摩擦的犧牲品，美國政府有一定壓力盡快
和中國談妥，避免關稅生效，或者說持續生效。
反觀中國，民眾大多認為中國是被迫還擊，關稅是防衛性的，在輿論上佔優勢，當然會有
不同意見，但從我的觀察不佔主流，至少短期不佔主流，而且中國沒有選舉壓力。當然即
使在中國，輿論意見也是非常重要的，所以中國被描述成為受害者，民眾甚至是國外政府
在一定程度都是認可的。輿論風向很重要，這也是為什麼美政府要把自己描述為受害者，
爭取本國人民的支持。
今天美國經濟顧問，貿易部長和財政部長都稱中美早就開始談了
最新的消息是美中談判多進口半導體，飛機，天然氣，開放部分金融市場，這些中國
都是可以讓步的，例如可以把部分從韓國，台灣進口半導體的份額分到美國這邊
我其實挺吃驚這次韓美FTA的成果的，韓國基本上沒什麼讓步啊，25000輛美國汽車的配額
從來沒用滿過，pickup truck也沒出口到美國過，都是增量上的讓步，存量上只有自願限
制鋼鐵出口的quota（現有水平的70%），其實這還違反WTO規則的，白宮認為這是重大勝利
，領人費解。如果這也是美國對中國貿易讓步期望值的baseline，那中方達成妥協不難。
中國其實更擔心的是美國和歐盟，日本聯合起來，這樣中國可能必須“被迫”做出重大
讓步。但是川普先對這兩方的鋼鐵，鋁製品下手了，甚至於日本都沒得到“臨時”的豁免
之前白宮幕僚的盤算是先對中國下手，這樣川普龍顏大悅，忘了對盟國鋼鐵的232調查，
沒想到川普先對盟國出手了，無中生有，製造籌碼，逼迫兩方選邊。我估計日本基本就
認了，畢竟軍事安全上依賴美國程度太深，但心裡不會舒服，在對中政策力度上可能與
美國期望有差距。歐盟的態度就比較曖昧了，今天法國Macron還說鋼鐵關稅上的讓步應
該是相互的。畢竟中國和沒有英國的歐盟經濟體量差不多，軍事安全上相對自由，歐盟
更希望在WTO層面上解決，但這也是川普最討厭的機構。
3. 美國想幹嘛？
這點上美國政府內部比較混亂。一派認為重點是貿易逆差，所以要中國加大進口半導體，
農產品，開放美國比較優勢的服務業，如healthcare，金融等等，這些中方比較容易服
軟讓步，但減赤1000億是不可能的，除非對絕大部分出口品自願限制，像日本80年代，
但中國又不依賴美國保護，憑什麼。而且WTO規則也不允許。
另一派認為要解決中國的產業政策（industral policy），集中體現在“中國製造2025”
上，痛點是所謂“強迫技術轉讓”。如果觀察美國301清單，佔中國對美出口的54%的消費
品不多，反而有不少是從未出口美國的高技術產品，像是通訊衛星這類的。說明美國想在
中國高附加值產品出口上製造麻煩。
這點上中美雙方談不到一塊，雞同鴨講。美國認為中國提高市場准入門檻，美企業為了
進入中國市場設立合資企業，licensing技術的同時培育了美國企業的競爭者，但美企
敢怒不敢言，美認為這就是“強迫”，要為企業撐腰。
中國完全不同意，認為如果美企業如果認為中國的市場價值不如轉讓的價值，可以選擇
不來，退出。無利不起早，有沒人拿著槍指著你，企業心裡有一本賬，有利潤才投資，
怎麼叫“強迫”？
這點不好解決，美方能做的就是收緊CIFUS，限制中國對美國高技術企業的投資和收購，這
是肯定的。限制美企業licensing技術會有阻力。但這些都是增量限制，會讓中國在科技樹
上爬的慢些，但不會停下來。沒了趙屠戶，還吃不了帶毛豬了？如果美國能聯合日歐的話
，效果會更大。
4. So what? end game?
美中已經開始談了，主要談增加進口，開放市場。我個人認為不小幾率談成。即使關稅生
效，也不會時間太長，估計也就兩年多，也不會造成大的直接風險，外溢效應還看不出來
但風波過後一部分企業要分散供應鏈的風險，大規模移出可能性不大，因為中國本身的市
場也開始重要起來了。
5. 大豆的影響？
對大豆征稅肯定抬高生豬價格，影響中國消費者利益，但也不會就吃不起肉了
一，季節因素，現在中國進口南美大豆，10月之後才開始進口北美的，那時也許都談成了
二，從去年開始，中國因為豬糞污染開始取締了大量私人養豬戶，設立了很多大型工業化
養豬場，成本大幅降低，現在其實是豬週期的底部，生豬存欄量已經過剩，加上國家儲備
豬肉，所以價格有上升的餘地，潛在豬農失業的人數也不如以前多了
三，雖然豬肉價格佔CPI籃子的3%，但這是5年前的籃子比例了，OECD國家一般每兩年調整
CPI籃子構成，中國5年一次（還是十年？），和五年前比，現在對CPI的影響小了不少，
對利率政策衝擊不大
四，美國大豆3400萬噸，佔中國進口的36%，是美國出口的60%。前幾年佔中國進口更多，
超過50%，中國已經開始分散風險了。完全替代美國是不可能的。一部分可以依賴北半球
波蘭，烏克蘭，另外一部分酒糟，油菜籽，玉米取代，但短期內不可能停止美國進口，
最後應該是中國繼續進口部分征稅的美國大豆，除美國外的全球大豆價格上升
[1] https://www.ft.com/content/bdb85764-37cf-11e8-8eee-e06bde01c544
--
All Comments