一題總經??!!(非考題，我提出的疑問??) - 經濟

看過你的回文、我的回應是

第一、我非常同意你對通貨膨脹和物價變動是不同的看法。
然而，面對大學部所熟悉的模型與分析的方法，採用比較靜態分析是不得已。
我不會在這裡採用Sidrauski (1967) 模型去說明人口成長率變動對通貨膨脹的
影響 。因為我沒有辦法使用文字說明將這個模型表達給多數的網友知道。
第二、我也同意人口結構的改變對總合需求會有影響。所謂的總和需求，凱因斯學派
是運用商品市場均衡條件與貨幣市場均衡條件求出一般物價和所得之間的關係；
古典學派是運用貨幣市場均衡條件求出一般物價和所得之間的關係。在這裡面
，他們的求導過程不是像個體經濟那樣-市場需求曲線是個別需求者需求的水
平加總 ，可以立即知道需求者的人數減少對市場需求線的影響。大學部總體
教科書並沒有提供關於生育率改變對總和需求影響的答案。我只能用假設總和
需求不變的藉口來掩蓋我對這方面的無知。至於y兄提到古典社會若是只變一個
人，總和需求仍然不變嗎？當然有改變，因為總供給減少，最後的均衡需求一定
減少。這樣講當然這是個巧辯，把需求量和需求搞混了。我在這裡要提醒的是：
總體經濟裡的總和需求結構似乎不是像個體經濟的市場需求曲線的求導-水平的
加總那種結構就能簡單處理。到底出生率降低對總合需求有什麼影響？我只能
說要再研究。
假如按照y兄之意，總供給和總需求同時減少，只能確定總產出減少，物價
的變動方向是不確定，這也就是說生育變動率變動對通貨膨脹率的影響是曖昧不
明。
第三、因為y兄假定V很穩定、M又是外生變數，都不受生育變動率的影響，按照古典學派
總和需求線的定義，這樣的假定真的是隱含總合需求不變，所以你最後的結論跟我
一樣，並不奇怪。

※ 引述《yuekun ()》之銘言：
: ※ 引述《soun (峰兒)》之銘言：
: : 推 yuekun:其實我再想的是 你倒數第二段的總和需求 140.119.202.220 01/23 16:11
: : → yuekun:在生育率降低的前提 應該也會下降喔.. 140.119.202.220 01/23 16:12
: : → yuekun:所以這一題很難用靜態的觀念解釋 我一直在 140.119.202.220 01/23 16:12
: : → yuekun:想解釋的 是從MV=PY 這裡微分解釋 140.119.202.220 01/23 16:14
: : → yuekun:再政府給定貨幣成長率pi的情況下 (dp/dt)/p 140.119.202.220 01/23 16:15
: : 推 yuekun:= π - n 雖然結果一樣 但是我想..物價和 140.119.202.220 01/23 16:18
: : → yuekun:物價膨脹還是有些不同 這或許是philips cur 140.119.202.220 01/23 16:19
: : → yuekun:ve歷久彌新的原因吧.
: : 回y大，假如用交易方程式，若假定生育率不會改變V、M，事實上似乎也隱含

: 我只是覺得你的對供給和需求的假設有點....不適當
: 因為假設總體供給減少後 卻假設總體需求不變
: 照理說，這在均質的經濟體是不太容易發生的
: 另外一個是 通貨膨脹和物價是不太相同的概念 通貨膨脹的概念是動態的
: 物價是靜態的概念 所以即使物價有jump 但不代表通貨膨脹會上漲
: 我想舉個例子 例如：今天油價上漲 (1).讓物價指數從100變成200
: (2).但是通貨膨脹或物價膨脹仍然是以每年3%在成長
: 第(1)個可以看成random walk的stochastic moving 第(2)項屬於time drift
: 所以我不認為將AD-AS搬一搬 就可以解出通貨膨脹的問題 因為那是靜態的東西
: 至於對MV = PY這個方程式微分 我是想從這裡找出他們的關係
: 至於這條式子 我不認為他是個學說 應該說 他是個現象或定義 應該打上三條線
: dot-p/p = dot-m/m + dot-v/v - n
: = π(這裡等於pi是無庸置疑的 因為這是政府決定的權利
: 命題並沒告訴我門政府的觀點) - n
: 至於dot-v/v 如果你要把它內生進來 隱含y (雖然長期來看 貨幣流動速率是穩定的)
: 但放y進去 會變成 (dv/dy)(dy/dt)/v => 通貨膨脹 = (dv/dy)n/yv + π - n
: (n出現了) = π +((dv/dy)/yv-1)n
: 我實在很難解釋 總產出改變對貨幣流動速度有什麼影響 但應該是正的
: 但是我覺得 這個變數是很穩定的 因為它的權數太小了 (實證上V也是穩定的)
: n變小會不會導致通貨膨脹上升 直觀上來看是會啦 但是我覺得V反而不是重點
: 重點應該是M 就是政府的態度
: : 生育變動率不會改變總合需求，因為古典學派的總合需求線可以從當中得出。
: 我不認為現在是古典社會.....難道全世界只剩下一個人 總體需求仍然不變
: 他應該向內縮進去了...
: : 假如你說的給定貨幣成長率(我假設為0)，你的想法就跟我的想法是一樣。
: : 當然我同意你說的生育率的變動可能會影響總合需求。就以交易方程式
: : 來分析，V背後隱含持有貨幣的行為，生育率的改變或許會改變總合貨幣需求
: : 而影響V。
: : 然而，這種可能的關係是什麼似乎是無法從教科書找到答案，我的想法
: : 是：這可能要在經濟文獻，或者是收集資料直接做實證研究，才能獲得答案。
: : 峰兒^^

--