一紙密約 經濟部「IP Bank」玩不下去 - 專利

By Una
at 2012-01-06T11:30
at 2012-01-06T11:30
Table of Contents
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1F1cEOJa ]
作者: pttresident () 看板: Gossiping
標題: [新聞] 一紙密約 經濟部「IP Bank」玩不下去
時間: Fri Jan 6 10:59:33 2012
一紙密約 經濟部「IP Bank」玩不下去
財訊 2012/01/05
【文/田習如】
「大家都很生氣,以後工研院的專利還有人要嗎?」某大科技公司法務主管表示,
在本刊獨家披露工研院與韓國三星電子的專利密約前後(詳見《財訊》二○一一年五月
十二日第三七二期),業界便已互通訊息並私下調查,證實本刊所指不虛。
雖然當時工研院對本刊報導嚴詞否認,使得不明就裡的立法院和其他媒體未能接續
發揮監督究責功能,但知情的科技業者仍忿忿不平,因為這紙密約形同「賤賣」國家資
源支持下的龐大工研院專利,並使台灣產業面對三星時有如「腹背受敵」!
納稅人智財半賣半送?
為了讓台灣社會,尤其是讓之前聲稱對該密約內容「不清楚」的主管機關經濟部正
視問題嚴重性,本刊特公佈該密約關鍵條款影本(詳附圖)。同時,由於經濟部已在十
二月間完成《國家智財戰略綱領》草案,並拉高層級由行政院宣示推動整套戰略,然而
,其中最受關注的「專利銀行」 (IP Bank),效能恐怕已因三星密約而大打折扣,經
濟部和工研院是否仍要拿百姓血汗錢「硬幹」,也值得關注。
所謂「三星密約」,指的是○九年十月工研院向美國西阿肯色州地方法院控告三星
電子侵犯二十六篇專利後,雙方在一○年達成和解,條件是三星花錢消災,向工研院買
下前述提告的專利。不料,工研院竟然「半賣半相送」,連同沒拿去告的大量重要專利
,都一併授權給三星電子及其子公司,「三星花十五億元就買到工研院價值上百億元的
專利」之說,於是不脛而走。
工研院究竟有沒有賤賣專利?一位熟悉台灣科技業的美國專利律師提供一個簡易計
算方法,假設只以前述二十六篇專利計算,十五億元台幣的和解金(遑論工研院聘請的
美國律師抽佣約三、四成)換算下來,一篇專利約五千多萬元,「差不多就是工研院賣
專利給台灣廠商的價格」。
然而,根據工研院與三星的密約,工研院卻還另外讓三星取得「四大領域」、「過
去、現在及未來八年」的專利,並且「及於全球」、「及於專利轉手的第三者」。
「後面那部分才是真正要命的關鍵,三星因此得到的專利範圍可說是非常非常的大
。」這位律師說,台灣廠商的競爭力相對被削弱了。
台灣政府變成韓廠打工仔
根據這份密約,工研院保證在下列範圍內的專利,不會拿去任何國家控告三星電子
及子公司(亦即三星可任意使用那些專利):一,消費性電子、半導體包括製程、影像
顯示器、通訊科技等四大領域;二,現在擁有的、正在申請中的、簽約時起八年內得到
的專利,由於專利效期一般為二十年,因此效果最長可及於未來二十八年;三,家族專
利,包括在不同國家申請的專利組合,以及專業術語上的「延續案」及「部分延續案」
,也就是從同一個技術衍生出來的所有專利。
熟悉內情人士指出,不但目前約佔工研院三分之二的專利,都因此可被三星「拿去
玩」,未來幾年工研院電子所、資通所、顯示科技中心等單位恐怕也將淪為「幫韓國打
工」。
而且,在如此寬廣的範圍下,工研院要向台灣廠商銷售專利也遭遇困難,「三星電
子和台灣電子業的重疊性太高,以後工研院的專利恐怕不會有人要買了,」某電子業專
利部門主管說。
雖然,本身具研發能量的部分台灣科技大廠,在生產上不見得會把工研院的專利看
得很了不起;不過專利的價值,還包括國際訴訟上的對抗、攻防。○八年宏碁被惠普控
告時,就是靠著工研院的專利「反訴」而獲得和解;去年宏達電買下美國S3繪圖公司
,為的是拿它的專利來對抗蘋果公司;經濟部端出成立「專利銀行」的政策,也是為了
幫台灣廠商打造國際專利戰爭的軍火庫。
如今,「專利銀行」的美夢恐怕難圓了。政府原先的構想是,把工研院和台灣業者
的專利集合起來放在「專利銀行」,成立「反訴型基金」讓遭到外商控告的台廠有可資
對抗的專利。不過,具有美國律師資格的專利專家陳韋君,認為可能行不通,因為一項
專利在國際訴訟上只能用來對抗一次,等於用過就沒效了,所以很難要求台廠把自己的
專利交出來,幫另一家台廠對抗外商,「只有政府擁有的專利放到專利銀行才有意義」
。
台廠被工研院專利打到?
但是,國際通商法律事務所律師馮達發卻在之前的媒體訪問中指出,由政府主導成
立專利銀行,可能被世貿組織(WTO)認定為補貼,而使台灣遭到貿易制裁。
因此,經濟部原本宣稱將由非政府部門主導成立專利銀行,並已接觸了宏碁、友達
、宏達電等台廠;結果他們興趣缺缺,於是只好先由政府出資,在一一年九月由工研院
成立資本額五千萬元的智財管理公司,然後再慢慢向業界募資。問題是,理當是這個專
利銀行中最重要資產的工研院專利,已經有大半不能拿來對抗顯然是台廠最大對手的三
星了。
http://mag.udn.com/mag/newsstand/storypage.jsp?f_MAIN_ID=253&f_SUB_ID=1442&f
_ART_ID=364502
http://0rz.tw/bfTmq
--
│ │ │ ⊙ │ │
│ ┌──┐─┼─ ─┼─┌──┌── ┌── │┌──┤┌── ┌─┐─┼─
│ │ │ │ │ │ ├── └──┐││ │├── │ │ │
│ ┼──┘ │ │ │ └── ──┘│└──┘└── │ │ │
│ │ @ptt.cc
╰─────────────────────────────────────→㊣
--
作者: pttresident () 看板: Gossiping
標題: [新聞] 一紙密約 經濟部「IP Bank」玩不下去
時間: Fri Jan 6 10:59:33 2012
一紙密約 經濟部「IP Bank」玩不下去
財訊 2012/01/05
【文/田習如】
「大家都很生氣,以後工研院的專利還有人要嗎?」某大科技公司法務主管表示,
在本刊獨家披露工研院與韓國三星電子的專利密約前後(詳見《財訊》二○一一年五月
十二日第三七二期),業界便已互通訊息並私下調查,證實本刊所指不虛。
雖然當時工研院對本刊報導嚴詞否認,使得不明就裡的立法院和其他媒體未能接續
發揮監督究責功能,但知情的科技業者仍忿忿不平,因為這紙密約形同「賤賣」國家資
源支持下的龐大工研院專利,並使台灣產業面對三星時有如「腹背受敵」!
納稅人智財半賣半送?
為了讓台灣社會,尤其是讓之前聲稱對該密約內容「不清楚」的主管機關經濟部正
視問題嚴重性,本刊特公佈該密約關鍵條款影本(詳附圖)。同時,由於經濟部已在十
二月間完成《國家智財戰略綱領》草案,並拉高層級由行政院宣示推動整套戰略,然而
,其中最受關注的「專利銀行」 (IP Bank),效能恐怕已因三星密約而大打折扣,經
濟部和工研院是否仍要拿百姓血汗錢「硬幹」,也值得關注。
所謂「三星密約」,指的是○九年十月工研院向美國西阿肯色州地方法院控告三星
電子侵犯二十六篇專利後,雙方在一○年達成和解,條件是三星花錢消災,向工研院買
下前述提告的專利。不料,工研院竟然「半賣半相送」,連同沒拿去告的大量重要專利
,都一併授權給三星電子及其子公司,「三星花十五億元就買到工研院價值上百億元的
專利」之說,於是不脛而走。
工研院究竟有沒有賤賣專利?一位熟悉台灣科技業的美國專利律師提供一個簡易計
算方法,假設只以前述二十六篇專利計算,十五億元台幣的和解金(遑論工研院聘請的
美國律師抽佣約三、四成)換算下來,一篇專利約五千多萬元,「差不多就是工研院賣
專利給台灣廠商的價格」。
然而,根據工研院與三星的密約,工研院卻還另外讓三星取得「四大領域」、「過
去、現在及未來八年」的專利,並且「及於全球」、「及於專利轉手的第三者」。
「後面那部分才是真正要命的關鍵,三星因此得到的專利範圍可說是非常非常的大
。」這位律師說,台灣廠商的競爭力相對被削弱了。
台灣政府變成韓廠打工仔
根據這份密約,工研院保證在下列範圍內的專利,不會拿去任何國家控告三星電子
及子公司(亦即三星可任意使用那些專利):一,消費性電子、半導體包括製程、影像
顯示器、通訊科技等四大領域;二,現在擁有的、正在申請中的、簽約時起八年內得到
的專利,由於專利效期一般為二十年,因此效果最長可及於未來二十八年;三,家族專
利,包括在不同國家申請的專利組合,以及專業術語上的「延續案」及「部分延續案」
,也就是從同一個技術衍生出來的所有專利。
熟悉內情人士指出,不但目前約佔工研院三分之二的專利,都因此可被三星「拿去
玩」,未來幾年工研院電子所、資通所、顯示科技中心等單位恐怕也將淪為「幫韓國打
工」。
而且,在如此寬廣的範圍下,工研院要向台灣廠商銷售專利也遭遇困難,「三星電
子和台灣電子業的重疊性太高,以後工研院的專利恐怕不會有人要買了,」某電子業專
利部門主管說。
雖然,本身具研發能量的部分台灣科技大廠,在生產上不見得會把工研院的專利看
得很了不起;不過專利的價值,還包括國際訴訟上的對抗、攻防。○八年宏碁被惠普控
告時,就是靠著工研院的專利「反訴」而獲得和解;去年宏達電買下美國S3繪圖公司
,為的是拿它的專利來對抗蘋果公司;經濟部端出成立「專利銀行」的政策,也是為了
幫台灣廠商打造國際專利戰爭的軍火庫。
如今,「專利銀行」的美夢恐怕難圓了。政府原先的構想是,把工研院和台灣業者
的專利集合起來放在「專利銀行」,成立「反訴型基金」讓遭到外商控告的台廠有可資
對抗的專利。不過,具有美國律師資格的專利專家陳韋君,認為可能行不通,因為一項
專利在國際訴訟上只能用來對抗一次,等於用過就沒效了,所以很難要求台廠把自己的
專利交出來,幫另一家台廠對抗外商,「只有政府擁有的專利放到專利銀行才有意義」
。
台廠被工研院專利打到?
但是,國際通商法律事務所律師馮達發卻在之前的媒體訪問中指出,由政府主導成
立專利銀行,可能被世貿組織(WTO)認定為補貼,而使台灣遭到貿易制裁。
因此,經濟部原本宣稱將由非政府部門主導成立專利銀行,並已接觸了宏碁、友達
、宏達電等台廠;結果他們興趣缺缺,於是只好先由政府出資,在一一年九月由工研院
成立資本額五千萬元的智財管理公司,然後再慢慢向業界募資。問題是,理當是這個專
利銀行中最重要資產的工研院專利,已經有大半不能拿來對抗顯然是台廠最大對手的三
星了。
http://mag.udn.com/mag/newsstand/storypage.jsp?f_MAIN_ID=253&f_SUB_ID=1442&f
_ART_ID=364502
http://0rz.tw/bfTmq
--
│ │ │ ⊙ │ │
│ ┌──┐─┼─ ─┼─┌──┌── ┌── │┌──┤┌── ┌─┐─┼─
│ │ │ │ │ │ ├── └──┐││ │├── │ │ │
│ ┼──┘ │ │ │ └── ──┘│└──┘└── │ │ │
│ │ @ptt.cc
╰─────────────────────────────────────→㊣
--
Tags:
專利
All Comments

By Joseph
at 2012-01-06T21:14
at 2012-01-06T21:14

By Dorothy
at 2012-01-08T14:21
at 2012-01-08T14:21

By Charlie
at 2012-01-10T00:02
at 2012-01-10T00:02

By Caroline
at 2012-01-11T15:45
at 2012-01-11T15:45

By Lily
at 2012-01-15T09:53
at 2012-01-15T09:53

By Margaret
at 2012-01-16T17:55
at 2012-01-16T17:55

By Mary
at 2012-01-21T05:16
at 2012-01-21T05:16

By Yedda
at 2012-01-25T06:34
at 2012-01-25T06:34

By Hazel
at 2012-01-29T17:04
at 2012-01-29T17:04

By Freda
at 2012-02-03T06:52
at 2012-02-03T06:52

By Rosalind
at 2012-02-06T04:40
at 2012-02-06T04:40

By William
at 2012-02-06T10:27
at 2012-02-06T10:27

By Lucy
at 2012-02-08T15:33
at 2012-02-08T15:33

By Tristan Cohan
at 2012-02-08T20:52
at 2012-02-08T20:52

By Ophelia
at 2012-02-12T14:36
at 2012-02-12T14:36

By Queena
at 2012-02-13T17:18
at 2012-02-13T17:18

By Adele
at 2012-02-17T03:18
at 2012-02-17T03:18

By Regina
at 2012-02-19T14:20
at 2012-02-19T14:20

By Daph Bay
at 2012-02-22T05:26
at 2012-02-22T05:26

By Sierra Rose
at 2012-02-24T21:20
at 2012-02-24T21:20

By Blanche
at 2012-02-27T17:44
at 2012-02-27T17:44

By Ula
at 2012-02-29T18:40
at 2012-02-29T18:40

By Donna
at 2012-03-04T07:10
at 2012-03-04T07:10

By Bennie
at 2012-03-07T17:35
at 2012-03-07T17:35

By Anthony
at 2012-03-07T18:39
at 2012-03-07T18:39

By Quanna
at 2012-03-08T21:00
at 2012-03-08T21:00

By Ida
at 2012-03-09T18:05
at 2012-03-09T18:05

By Sandy
at 2012-03-10T05:17
at 2012-03-10T05:17

By Tracy
at 2012-03-11T05:24
at 2012-03-11T05:24

By Todd Johnson
at 2012-03-14T00:33
at 2012-03-14T00:33

By Connor
at 2012-03-18T21:38
at 2012-03-18T21:38

By Lydia
at 2012-03-19T09:48
at 2012-03-19T09:48

By Skylar DavisLinda
at 2012-03-20T17:47
at 2012-03-20T17:47

By Isla
at 2012-03-24T16:12
at 2012-03-24T16:12

By Bethany
at 2012-03-25T21:53
at 2012-03-25T21:53

By Lucy
at 2012-03-27T00:06
at 2012-03-27T00:06

By Emily
at 2012-03-29T04:18
at 2012-03-29T04:18

By Lucy
at 2012-03-31T08:52
at 2012-03-31T08:52

By Hamiltion
at 2012-04-04T19:46
at 2012-04-04T19:46

By Faithe
at 2012-04-09T01:58
at 2012-04-09T01:58

By Andy
at 2012-04-09T07:26
at 2012-04-09T07:26

By John
at 2012-04-09T10:22
at 2012-04-09T10:22

By Edwina
at 2012-04-11T17:37
at 2012-04-11T17:37

By Faithe
at 2012-04-15T00:03
at 2012-04-15T00:03

By Mia
at 2012-04-18T10:27
at 2012-04-18T10:27

By Joseph
at 2012-04-22T08:17
at 2012-04-22T08:17

By Oliver
at 2012-04-25T06:56
at 2012-04-25T06:56

By Mia
at 2012-04-25T10:00
at 2012-04-25T10:00

By John
at 2012-04-26T09:27
at 2012-04-26T09:27

By James
at 2012-04-27T06:55
at 2012-04-27T06:55

By Tristan Cohan
at 2012-04-29T01:46
at 2012-04-29T01:46

By Ivy
at 2012-05-02T13:21
at 2012-05-02T13:21

By Skylar Davis
at 2012-05-06T16:29
at 2012-05-06T16:29

By Damian
at 2012-05-10T12:56
at 2012-05-10T12:56

By Victoria
at 2012-05-10T22:53
at 2012-05-10T22:53

By Elizabeth
at 2012-05-12T10:30
at 2012-05-12T10:30

By Susan
at 2012-05-15T17:38
at 2012-05-15T17:38

By Callum
at 2012-05-17T11:28
at 2012-05-17T11:28

By Catherine
at 2012-05-22T06:23
at 2012-05-22T06:23

By Noah
at 2012-05-26T20:13
at 2012-05-26T20:13
Related Posts
美國專利台灣對應案

By Bennie
at 2012-01-05T22:47
at 2012-01-05T22:47
實施例納入的取捨

By Zenobia
at 2012-01-05T18:17
at 2012-01-05T18:17
一專利claim問題請教大家

By George
at 2012-01-04T11:12
at 2012-01-04T11:12
關於次組合

By Dorothy
at 2012-01-03T19:10
at 2012-01-03T19:10
一專利claim問題請教大家

By Hamiltion
at 2012-01-03T13:49
at 2012-01-03T13:49