一定要避險? 其實你是在保險，不是避險 - 股票

差不多快三週沒有打文章，過去三週都在忙不同的項目，所以平常都有在貼的台指期都沒
更新，沒有跟進上升階段，也沒有跟到轉空的交易日，前兩天的恐慌也是平淡過去。

我的資金，在我沒空操盤的時候，會把原本放在高風險商品上的資金往低風險調度，今天
就是來分享保險與避險的差別。

其實想打這一篇好一段時間了。我平常聽很多不同的podcast，其中一個是Bloomberg 的
Master in Business，Barry Ritholtz 的訪談是我每週最喜歡的節目之一。7月21日的節
目，邀請了Allison Schrager，是《為什麼最便宜的機票不要買？：經濟學家教你降低生
活中每件事的風險，做出最好的選擇》的作者。

好吧，其實我比較喜歡原名
An Economist Walks into a Brothel: And Other Unexpected Places to Understand
Risk，當一名經濟學家走入妓院: 和其他出乎意料的場合深入瞭解風險，我之後打算讀這
本書
https://bit.ly/2ZFyaNa

她在節目中，提了一個在投資時非常重要的概念，就是保險(insurance)和避險(hedge)的
差別。在討論之前，先講我看到的情況。我偶爾會逛PTT(不過兩三個禮拜沒上了)，和FB
其他社團，都會看到"一定要避險"套用在不同商品上，通常就是說要買個PUT做準備。但
是，過度的買PUT也容易造成成本過高，所以一直以來我都保持著說，與其說必須要避險
，不如說風險配置，不要只看一個商品的"避險"，而是怎麼把風險分散在不同資產。

Allison Schrager 提供的觀念卻非常清楚，她認為就算是金融界的人也往往把兩者搞混
。避險的概念很簡單，就是避開風險，市場上有分風險較高的商品以及風險較低的商品，
當你的投資組合裡，兩者之間從五五分變成有六成在風險較低的商品，那你就是提高避險
。

常常誤解的"避險"，則其實是保險。就好像我們買保險商品一樣，是為了在有意外發生時
，有得保障的商品。當你買車險，就是為了在車子發生意外時有保障。買了壽險，就是為
了在發生人生意外時可以對你的家人有保障。同樣的，當你買商品看一個方向的時候，買
了一點反向商品做"避險"(?)，就是為了商品走向出乎意料地往反方向走時，你有個保障
。從這角度看，大部分論壇上所謂的"避險"其實是保險。

感謝Allison，把這概念講得清楚後，很多事情就更好釐清。在看保險時，我們個人買保
險時，都需要注意保費不會超過我們的收入能力，那在投資組合中買保險時，也必須注意
現金流，注意不"過保"很重要。避險方面，高低風險商品間，適度的平衡和調整，是可以
在不用過度操盤之下，達到穩健的成長和承受損失。

=================================
隨著忙碌起來，不定期更新
上篇文: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1563395204.A.E54.html
原則一、本文非預判文，只根據現有資料進行當下判斷
原則二、本文僅供參考，任何投資決策應自行斟酌衡量風險，本文不負責任何盈虧之責任

--
我是多多，產業研究、私募市場
看盤操盤只是我的興趣

--