一則關於比較利益法則的題目 - 經濟

舊文重炒抱歉
不過剛好在版上搜尋比較利益的文章，

看到這串討論沒有一個完結
因此手癢忍不住回


關於這個問題，
Landsburg在PriceTheory一書中提到

Students often make statements like"A is more Efficient at a than b,"or
"A has comparative advantage at a over b."Such statements are not only wrong,
they are without meaning.The correct answer are"A is more efficient at a than
B is, and less efficient at b than B is,".....

The comparative in comparative advantage refers to a comparison of two
individuals performing the same task and never to a comparison of different
tasks performed by the same individual.


簡單來說Landsburg表示比較利益的前提是兩個(或以上)的行為主體。
所以答案，以上。


※ 引述《kaifrankwind (大師兄)》之銘言：
: 源自今年三下第二次全國指考模擬考的公民與社會科試題
: 問題:
: 阿KEN是一位同時擁有多種運動天份的職業運動明星, 究竟會投入
: 何種運動將視市場報酬而定; 在國內, 如果阿KEN同時擁有棒球與
: 籃球天份, 阿KEN通常會選擇棒球, 因為棒球受傷機會較低, 年薪
: 較高, 運動生涯似乎也比較長一點. 根據上述內容研判, 阿KEN將
: 依據何種經濟學原理來作職業選擇?
: 答案是(C) 比較利益法則 (其他選項忘了 但確定很明顯無關)
: 解答本給的說明是:
: 阿KEN根據市場機能與機會成本的考量後, 會選擇對自己最有利的結果
: , 這就是比較利益法則的運用.
: 我們老師的說法也和它差不多.
: 但在我的觀念裡, 比較利益法則不是兩個(以上)人或兩個國家在比生產力嗎?
: 這題目的情境裡只有一個人, 怎麼可能會運用到比較利益法則?
: 我認為阿KEN做的只是大家都常在做的成本效益分析而已.
: 不知道板上各位的看法如何?

--