其實這老有探討過了
只是這邊人確實很容易為了這些而吵
我想大概也與法國浪漫之人差不多吧
只是擔心那些人看了那些身處在這樣的牢籠裡
自己就覺得自己是那樣的人
一切不就又照社會模板走了嗎?
就像賣保險一樣
那些發生的統計可能不是你
這邊就必須假設在會發生的情況下去賣
看久了這邊你自己也會代入 不是嗎?
那其他方面的話,我想也沒有很仔細去考量
所以增加麻煩而已
※ 引述《AdamHaly (亞當哈利)》之銘言：
: 今天在某版看到某人問了一個關於車禍理賠的問題
: 引發了我一個小小的想法
: 假如有一天小李開車撞傷了老王
: 小李有保強制險
: 所以
: 1.小李應該自己賠償老王
: 2.應該強制險賠償老王
: 3.小李和強制險都應該賠償老王
: 上述是一個很粗略的問題 破綻百出
: 沒有肇責分析 沒有理賠內容 和理賠金額
: 這也不是要一個法律上的正確答案
: 也許大家站在旁觀的立場 可以很客觀的有了答案
: 可是很奇怪的 當自己代入小李或老王這兩個不同角色
: 會發現常常答案就變得不同了
: 我真的相信有一部份的人
: 當身為小李或是老王時 說出的答案是完全不一樣的
: 也許好像很不可思議
: 可是看了很多例子
: 這種情況活生生不斷在發生
--
All Comments