一些總經問題請教 - 經濟

Dinah avatar
By Dinah
at 2011-10-25T03:49

Table of Contents

※ 引述《arnys (我不要當學弟)》之銘言:

: ※ 引述《arkin (我覺得你瘋了~別傻啦孩子)》之銘言:

: :  
: :   我的理解及疑問如下: 
: :   勞動市場決定實質工資
: :   生產函數拿勞動市場決定的Labor來決定Y
: : 產出決定後看到"money market"決定P,另一方面loanable fund market決定r,
: :   是不是也等於一起決定了產出?-----(問題一)
: 產出完全由供給面因素決定,勞動市場、生產函數f(N,K)
: : money market是貨幣數量說代表之嗎?也就是說MV=PY決定P?----(問題二)
: 是,以最基本的古典來說 他就是AD線了
: :   那古典學派的商品市場在哪裡??@@-----(問題三)
: 古典應該不是沒有商品市場,但產出完全由供給面決定了
: 商品市場只能影響物價
: 這邊我也沒有很清楚,AD跟凱因斯的好像差不多 ? 差再AS線而已


這兩個問題,事實上沒這麼好解決,


如果按照

1. 古典學派的「賽依法則」:供給自創需求

2. 要求一般均衡條件要符合「瓦拉斯法則」


基本上,我們暫時設定:

一個經濟體系中,有勞動市場、商品市場、借貸市場與貨幣市場,

根據瓦拉斯法則,四個市場只有三個是獨立的,決定三個內生變數,

古典學派中由於「賽依法則」成立,因此商品市場始終均衡,可以省略,

勞動市場決定就業量後,將可以帶入生產函數直接得出總合供給,

另外,借貸市場決定利率,貨幣市場決定物價,

也因此AD線到底能否將之視為「MV=PY」是有爭議的

嚴格說起來,沒必要也不能夠,因為如果四個市場都獨立,不符合要求!


若問,為何一定要「瓦拉斯法則」成立,這是因為這是一個會計帳概念,

等號的左右兩邊一定會恆等,所以只要三個市場的超額需求的和為0,

第四個市場的超額需求就會直接等於0,

如果,要獨立四個市場,很容易發生不等的狀況,更無法形成「一般均衡」


因此討論完上述的概念後,我們把商品市場拿掉,

此時,整個經濟體系中

實質面變數,由借貸市場、勞動市場決定,而貨幣面變數,由貨幣市場決定,

因為,就業量由勞動市場決定後可直接導入生產函數,

根據工資可以自由調整,一般而言將會使之達到「充分就業」,

貨幣市場的供給設由政府主導,根據交易方程式:MV=PY

Y是產出,由於是充分就業下的產出,所以為一定值,

V是貨幣流動速度,這被認為是「社會習慣」,短期難以改變,

此時,會發覺,Y、V都是定值時,M與P將呈現同方向等比例變動,

所以我們說:古典學派中,經濟體系符合貨幣中立性的,

更擴張來說符合「古典的二分」:貨幣面只影響貨幣變數,實質面只影響實質變數


至於,底下說,古典的AD與凱因斯的AD相同,這是一個錯誤的概念,

因為就如我上述所說,古典學派無須也沒有總合需求,

倘若要用坊間教科書的說法,將交易方程式改變為總合需求時,

也與凱因斯學派的總合需求有差異!


因為,凱因斯學派在導出總合需求時,要先求IS與LM兩條線,

這兩條線中,IS代表商品市場均衡條件,LM代表貨幣市場均衡條件,

假設體系為封閉的,且忽略通貨膨脹

前者代表:Y=C+I+G,後者則是M/P=L(R,Y),兩者共同構成總合需求,

而總合供給則由勞動市場與生產函數推導,

總合供需同時決定P與Y,在導入IS-LM模型中得出R,

若問,明明三個市場決定三個變數,符合瓦拉斯法則嘛?

事實上,一樣符合!


因為有一個市場被忽略了,原因是某個市場因為必定均衡而被「遮掉」了,

回到「一般理論」對於貨幣市場的看法:

凱因斯在討論貨幣需求時,談到三個動機:交易、預防與投機,

前兩者為所得的函數,投機動機是利率的函數,因此貨幣市場討論利率而非物價!

重點是,為何不討論物價呢,因為1929至1933年間物價是僵固的,造成資源大量閒置,

凱因斯就忽略了物價決定,而集中討論了利率與產出,

然而,貨幣為何與利率掛勾呢?這是因為背後隱含一個市場---借貸市場

凱因斯為討論貨幣的投機動機,設定每個人資產將以貨幣或債券持有,

貨幣市場均衡時,借貸市場一定均衡!所以討論貨幣市場就夠了,借貸市場被遮掉了!


因此,凱因斯與古典學派對於總合需求的定義並不相同,這必須注意!

裡面某些爭議部分,是各個學者的不同看法,

如果將交易方程式轉為總合需求,那麼也會有個市場不見:貨幣市場!

這裡說的「不見」不是「不存在」,而是在總合模型設定上忽略而已,

最後在回頭討論即可,這是討論的方向,而非就表示他無須存在


希望,能給你們幫助,如果有錯誤的地方,請鞭小力點...謝謝

--
心非菩提樹,心非明鏡台,

何必勤拂拭,難免惹塵埃       

            -----暴君

--
Tags: 經濟

All Comments

Kumar avatar
By Kumar
at 2011-10-27T21:42
感謝指正,這邊一直有疑惑 古典理論裡不強調AD
Daph Bay avatar
By Daph Bay
at 2011-11-01T18:20
但書上在凱因斯章節裡 又把古典拿出來比較,只有AS不同
Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2011-11-04T04:05
所以 我對古典的AD趕到納悶...
Ula avatar
By Ula
at 2011-11-04T10:35
我會回頭重新看一下這邊的 m(__ __)m
Ophelia avatar
By Ophelia
at 2011-11-06T01:00
哇 好大一篇 太棒啦! 哈哈 一定有幫助的壓 真相越辯越明~~
我會慢慢消化兩位強者給的資訊 再來後續討論:D
Michael avatar
By Michael
at 2011-11-07T08:59
也謝謝暴君大~~^^
Vanessa avatar
By Vanessa
at 2011-11-08T15:59
剛回來現在才看到 謝謝你唷^^ 我會好好看一看的:DD

一些總經問題請教

Cara avatar
By Cara
at 2011-10-24T19:04
總經還在努力中,有錯請指正 ※ 引述《arkin (我覺得你瘋了~別傻啦孩子)》之銘言: : 不好意思最近念總經~~有一些問題已經跟身邊同學討論過,但實在也沒有個 : 通徹的了解,所以po版求助於版上的強者們,還望先進們提攜指點^^and#34; : (恩 可能是因為半夜的關係 我莫名其妙打得很文言...X ...

一些總經問題請教

Joseph avatar
By Joseph
at 2011-10-24T04:23
不好意思最近念總經~~有一些問題已經跟身邊同學討論過,但實在也沒有個 通徹的了解,所以po版求助於版上的強者們,還望先進們提攜指點^^and#34; (恩 可能是因為半夜的關係 我莫名其妙打得很文言...XDD) 1) 看到一個詞彙,normal labor market turnover。有googl ...

經數的問題

Megan avatar
By Megan
at 2011-10-24T00:03
很多經濟命題會要求 convex 的條件成立. 譬如說, 預算限制式 PxX + PyY andlt;= Y 預算集合 (請參考 Varian intermediate microeconomics, 下同, 第二章) 就是一個 convex. 再譬如說, 消費者的效用偏好 (請參考 Varian 第 ...

經數的問題

Valerie avatar
By Valerie
at 2011-10-23T22:49
Given two points xand#39;=(xand#39;1,xand#39;2,...xand#39;N)屬於R_N and xand#34;=(xand#34;1,xand#34;2,...xand#34;N)屬於R_N their convex combination is the se ...

超商咖啡漲價,商店表示:沒差

Enid avatar
By Enid
at 2011-10-23T09:21
最近覺得 供需模型沒有錯 但有個問題值得大家考慮 就是產品的外部性 理性的消費者照理來說應該要計算喝影料或咖啡帶給自己現在加上未來無限期的身體損害 然後再將這些損害量化成數字然後折現 最後把目前願付價格(直觀的爽度)減去外部成本 才會等於實際的需求線 消費者往往會低估對身體的損害 就好比卡 ...