【專家之眼】何必曖昧？直接增設「年青人 - 所得稅

【專家之眼】何必曖昧？直接增設「年青人特別扣除額」

2022-07-25 08:28 聯合報／ 陳國樑／政大財政系教授

https://reurl.cc/aG0293
財政部有意將目前為列舉扣除項目之房屋租金支出，改列特別扣除項目，引發討論。圖／
聯合報系資料照片


根據媒體報導，財政部有意將目前為列舉扣除項目之房屋租金支出，改列特別扣除項目。

最直接的受益者，將會是有房屋租金支出、所得稅申報採標準扣除額的已婚年輕族群；其

他不變，按目前金額標準，每戶每年可以新增12萬元的扣除額度，擴大所得稅租屋補助的

幅度。由於地方選舉在即，財政部的做法，很難沒有「政策綁樁」年輕族群的聯想。

如果財政部的用意在討好年輕族群，何必如此迂迴曖昧？建請財政部直接增設「年輕人特

別扣除額」，使20至40歲年輕人，每人每年可享有20萬特別扣除額度；不僅「名正言順」

、討好的徹底，也簡單方便，可以免除房屋租金支出改列特別扣除項目，所將衍生的排富

與否與如何排富難題，以及諸多其他租稅稽徵與順從成本。

更有甚者，如果擔心年輕人賺不多錢，無法享有扣除額所帶來的租稅優惠，財政部實應考

慮發放可退還之「年輕人稅額扣抵」（refundable young generation tax credits），

使不須納稅的年輕人，可以領回與扣抵稅額等值的現金。

「扣除額」與「稅額扣抵」有何不同？簡單地說，扣除額用於課稅所得之減除、是計算課

稅所得之減數；如果沒有所得或所得不高、未達起徵水準，扣除額就不會產生任何的優惠

效果。稅額扣抵則是用於應繳納稅額之減除、是計算應繳納稅額之減數；如果應納稅額為

零、不必繳稅，則可領回與稅額扣抵等值的現金，因此，即使所得為零，亦可享有稅額扣

抵的優惠。

舉例而言，如果稅額扣抵為3萬元固定額度，應納稅額為2萬元的納稅義務人，可將3萬元

稅額扣抵額度之2萬元用於「扣抵」其應納稅額、領回所剩餘的1萬元額度；若納稅義務人

之應納稅額為零元，則可領回所有3萬元的稅額扣抵。

房屋租金支出扣除制度的改革，應回歸該項支出列舉扣除的原意。基於個人擁有自用住宅

，可帶來正外部性、使社會經濟更為穩定的迷思，各國政府為鼓勵持有自用住宅，在稅制

中多有購買自用住宅補貼措施，我國也不例外；《所得稅法》中，訂有自用住宅購屋借款

利息列舉扣除之規定。

但若僅對購屋者訂有房貸利息扣除優惠，買得起房子的人可以享有為其打造的租稅優惠，

相較於租屋者，恐有偏頗之失，因此，另設有房屋租金支出列舉扣除規定，以求平衡。如

今若將房屋租金支出改列特別扣除項目，相對稱的調整，則應將自用住宅購屋貸款利息，

亦改列特別扣除。

財政學理很清楚的指出，擁有自用住宅能帶來正外部性的想法，是一廂情願，沒有足以令

人信服的實證證據；稅法錯誤的鼓勵個人購買自用住宅，扭曲經濟資源配置，造成社會無

謂損失。

美國有學者認為，引發全球金融危機的2008年次貸風暴，鼓勵購買自用住宅的謬誤政策，

脫不了干係。因此，優化稅制的改革，是設計綜合所得稅購屋貸款利息扣除之退場機制，

使房屋租金支出扣除，一併從稅制中移除，怎麼會是本末倒置，擴大租屋補貼的幅度？

或有人云，居住乃基本生活需要，所得稅制結構怎能不納入考慮？所得稅有免稅額與最低

基本生活費用的機制，個人居住需求應該在免稅額與基本生活費用中考慮，不宜再設扣除

項目。

大學課堂上，我常問學生一個陷阱問題：「有誰不想繳40%稅率？」一點都不意外，人人

不想。我提醒同學們，適用40% 稅率繳稅，意味年所得超過472萬，有誰不想年所得超過

472萬？願同學們畢業後，年年適用40%稅率繳稅！

年輕人要唾棄只會一味減稅、讓年輕人繳不起稅的政府！

https://udn.com/news/story/7243/6485475?from=udn-catelistnews_ch2

--