理財

VT幾乎只有美國在撐？ - 理財

Delia avatarDelia · 2021-12-19

Table of Contents

從2008年金融海嘯以來，除美國以外如日本、韓國、中國、香港、歐洲、澳洲、紐西蘭、
俄羅斯等股價很少能夠回到2008年的位置，頂多超過一點點而已。

反觀標普500，已經漲到2008年三倍左右了。整體來說VOO報酬屌打VT，VT會漲都是靠美國
在拉的，不然去看VEU就知道。

所以是什麼原因，導致美國這麼強，還是有什麼原因讓其他國家可以那麼爛？


--
理財

All Comments

Freda avatarFreda2021-12-21
過去績效不代表未來績效
Elizabeth avatarElizabeth2021-12-22
台灣也不知道在好什麼
Hamiltion avatarHamiltion2021-12-23
我覺得是高齡化，少子化，嬰兒潮（和已開發國家比）
Jack avatarJack2021-12-25
你猜不到下一個好的是哪裡，所以買下全世界才是王道啊
2000年有人會買新興市場嗎?
Carol avatarCarol2021-12-26
別說了,我在2011年也買進FXI,我也以為中國股市表現會不
錯呢?結果這十年總報酬(35.98%,也就是年化報酬3%多一點)
,還好買不多+2017年換成VWRD,我也不知道為何中國經濟表
現不錯,可是股市表現IRR僅有3% ?
George avatarGeorge2021-12-27
我的結論是...高手可以看到機會賺超額報酬,但我不是呀~
Thomas avatarThomas2021-12-29
暫時的而已 美股00-08年也幾乎沒漲
Oliver avatarOliver2021-12-30
我會買vt就是認同追蹤世界整體指數成長的概念。事後才知
道是美國帶動VT漲
Robert avatarRobert2021-12-31
買vti.voo就是認同美國是目前世界最強最漲的國家。大概如
此吧
Mia avatarMia2022-01-02
如果你相信二十年前中國超英趕美的說法 結果我也不用多說了
Necoo avatarNecoo2022-01-03
沒人知道誰是下一個美國 所以就直接全壓不猜了
Rae avatarRae2022-01-04
你可以買VTI和VXUS自己把美國市場加多一點
Edith avatarEdith2022-01-06
指數化投資就是風險永遠擺在報酬前面，市場報酬如何天
注定，資產不會消失就好
Sandy avatarSandy2022-01-07
未來100年還是美國獨強，這很簡單就知道了。這是系統性問
題，除非地球環境突然重大改變，不然很難有變數。國家間
比較是相對的，你仔細回想過去幾十年，日本、歐盟、中國
、金磚四國，哪個不是雷聲大雨點小，遠遠輸給美國？最接
近美國的是日本，為什麼日本對美國會必恭必敬視美國為上
國？美國有多強日本最清楚，所以超級賽亞人頭髮是金色的
Barb Cronin avatarBarb Cronin2022-01-08
上面留言的最後一句 XD
Mia avatarMia2022-01-09
中國經濟成長的果實都被共產黨權貴割韭菜割走了阿
Doris avatarDoris2022-01-11
美國強又不代表股市一定漲幅最大，難道00-08年美國國力
不強？再者這兩年單看各國報酬，印度跟越南大盤漲幅應
該最大，難道這兩國國力比美國強？
Una avatarUna2022-01-10
我也是丟vt 日本若崛起幹掉中國 紅利也吃得到
Freda avatarFreda2022-01-12
就均值回歸 因為00~08美股的表現很糟
Cara avatarCara2022-01-10
就小心下次的軍職回歸
現在才上車的 要小心沒吃到多少美國紅利 但均質回歸要全吃
Queena avatarQueena2022-01-12
你的這番言論 若在2007年 把美國換成 新興市場 也可以通
Rosalind avatarRosalind2022-01-10
美股確實因為受惠美國經濟世界最強 所以是這一百年最強的
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2022-01-12
市場 但人生沒幾年 也不是每次崩盤都能快速回來
Elma avatarElma2022-01-10
過去單壓美國就像台股只買0050一樣，雖然不完美，但已經
是當時少數可選擇又大成本又夠低的標的了，是在其他市場
門檻尚高的時期非得捉的大。不過現在投資其他市場的成本
已經大幅降低了，成本也許已經不再是很大的門檻了，但我
反而從全球慢慢的走向純美，原因是開始慢慢感受到要逃離
美國實在太難了。講個有點弔詭的，只要多數人還用VT投資
全世界，美國就比其他市場還保有相對優勢。
Hazel avatarHazel2022-01-12
美國股市也有兩次 都將近20年的報酬停滯 報酬輸給通膨的
紀錄 一次是1929年後經濟大恐慌 另一次是1970年代的停滯性
Doris avatarDoris2022-01-10
通膨 all in 美股還是很有風險的
我在這裡先提醒了 佛度有緣人
Michael avatarMichael2022-01-12
軍職回歸 怎麼有種雙關的感覺XDDD
George avatarGeorge2022-01-10
根據行為經濟學(Behavioral economics)的其中的理論
近因偏誤 人類很容易放大最近幾年的經驗 所以很多人會去
Olive avatarOlive2022-01-12
看過去的美好的績效 就認為未來也會這麼美好 而去追高
Olivia avatarOlivia2022-01-10
這也是之所以2007年 一堆人去追新興市場 2021去追美股
尖牙股的原因
Rachel avatarRachel2022-01-12
PS: 我跟你保證 用VT投資的絕對是少數 這幾年all in 美股
VTI VOO 甚至ALL IN QQQ TQQQ 的才是主流
Wallis avatarWallis2022-01-10
天底下沒有什麼新鮮事 這次也不會不一樣
Daph Bay avatarDaph Bay2022-01-12
其實均值回歸和波浪理論只適合事後研究, 當下週期未知
Genevieve avatarGenevieve2022-01-10
就是事後怎麼說都行, 當下用只會被打臉再打臉...XD
Irma avatarIrma2022-01-12
如果妳把均值回歸 用來預測未來是錯誤的用法
John avatarJohn2022-01-10
均值回歸正確的用法是 不要因為看好某個市場就all in下去
去追高 而是相信它 均值回歸 堅持原有的配置比例下去
Tracy avatarTracy2022-01-12
讓你的資產配置的風控能保持平衡 違反人性不去追高
David avatarDavid2022-01-10
這才是 均值回歸 的正確用法
這樣你就不會在2000年去狂加碼 科技股 2007年去追新興市場
Caitlin avatarCaitlin2022-01-12
@icelaw....我舉手...我最大部位就是VWRD (VT): 40% ;
0050: 10%
Iris avatarIris2022-01-10
你可以把 均值回歸 當作人性貪婪的篩子 風控的篩子
Gilbert avatarGilbert2022-01-12
a你提你個人有何意義 我跟你談大海 你跟我回浴缸?
Eden avatarEden2022-01-10
https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/3662834
這才是大海
Necoo avatarNecoo2022-01-12
我...只是想刷一下存在感...沒事...你繼續...
Edith avatarEdith2022-01-10
推，我也覺得均值回歸講求要做好資產配置，不隨意看好
看壞哪個市場
Rebecca avatarRebecca2022-01-12
近因偏誤成語接近貴遠賤近
Rebecca avatarRebecca2022-01-10
回去翻2001~2003的媒體，一片美國被911跟網路泡沫破掉後
就整個不行、再起不能的論調
Enid avatarEnid2022-01-12
狂捧金磚四國還有一堆狂吹新興市場的論調都是財經媒體主流
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2022-01-10
現在主流財經媒體、網紅也狂吹美國
Kelly avatarKelly2022-01-12
吹美國吹很久了吧? 難就難在你無法確切知道何時大崩盤
Mason avatarMason2022-01-10
每天喊減碼減碼再減碼, 看空看空再看空, 總有一天會中
Rachel avatarRachel2022-01-12
所以 就不要隨媒體起舞 堅持自己的配置才是正解
Thomas avatarThomas2022-01-10
結論就是 容易隨媒體起舞的韭菜 追高殺低 長期報酬就是慘
Mason avatarMason2022-01-12
我不會鼓吹其他人應該投資只美國就好，而是提醒應該要透
過符合邏輯的管道及方式分散(股跟債都是)，不要在不知不
覺中變相的單壓美國。
Lauren avatarLauren2022-01-10
這是一條無聊 漫長的路 不過成功的投資本來就 不會有趣
Ophelia avatarOphelia2022-01-12
要當大師可以針對VT的配置吐槽, 目前VT的配置還是頗猛
Elizabeth avatarElizabeth2022-01-10
股債配置好不好可以跟AOA或AOR比, 沒比較好就無腦買吧
Kelly avatarKelly2022-01-12
用vt的是少數人吧，看規模就知道跟純美股的差很大。
Todd Johnson avatarTodd Johnson2022-01-10
我不是指配置或規模，而是美國註冊ETF L2的問題。
Ivy avatarIvy2022-01-12
投資的報酬是取決於成長性。美國可能未來一段不短的時
間依舊是最頂尖的國家，但他不一定會是成長最多的。
Gary avatarGary2022-01-10
如果價格過高 形成大泡沫，造成未來預期報酬降低，那麼好
公司 未必是好股票 同理 好國家 也未必是好投資，
一樣會面對均質回歸
Dinah avatarDinah2022-01-12
https://i.imgur.com/UZx0aJ0.png
Lucy avatarLucy2022-01-10
最近也在思考到底要買VT還是VTI??
Ophelia avatarOphelia2022-01-12
懶人只要比定存好即可 每天下班PEKO財富會增加就好XD
Catherine avatarCatherine2022-01-10
樓樓上 我目前是VTI+VEA供參考
Daniel avatarDaniel2022-01-12
VOO+BND
Anonymous avatarAnonymous2022-01-10
不過講到這個只後悔入場太晚QQ未來報酬應該沒近十年好惹
Anthony avatarAnthony2022-01-12
主要是近10年進入軟體業大爆發時代 如果不算這兩年
Andy avatarAndy2022-01-10
中國其實也是受惠於軟體業/科技巨頭帶動 可惜被習近平
玩壞了 2000-2010還是比較著重在實體大建設經濟
Yedda avatarYedda2022-01-12
請問 AOA 值不值得買 感覺成交量不大 稍冷門
Kumar avatarKumar2022-01-10
不過話說回來金磚四國是最扯的 高盛發個報告 台灣媒體吹上
天 媒體天天報 甚至連高中模擬考 學測 指考都考金磚四國
Ingrid avatarIngrid2022-01-12
地理老師狂補充金磚四國資料 那時候我剛好是高中考生
印象非常深
Brianna avatarBrianna2022-01-10
再話說回來 你列出來的好幾個國家 很多應該是政治問題
Andrew avatarAndrew2022-01-12
導致經濟成長上不去 衝不快 比如像俄羅斯
Daph Bay avatarDaph Bay2022-01-10
但我自己是覺得 美國科技巨頭是賺全世界的錢 FAAMG的競爭
力放在任何一個國家 任何區域幾乎都是輾壓級的競爭力
Ingrid avatarIngrid2022-01-12
看好美國科技巨頭 並不能完全和只看好美國劃上等號
Necoo avatarNecoo2022-01-10
然後 美國投資機構最近一直鼓吹撿中概股 JPMorgan上週
在Bloomberg才說2022要重押中國市場 但我想......
Erin avatarErin2022-01-12
台灣應該不會有太多人相信這件事XD
Anonymous avatarAnonymous2022-01-10
橋水基金的13F加倉3隻新興市場ETF
Rosalind avatarRosalind2022-01-12
樓上的金磚四國印象深刻+1
Megan avatarMegan2022-01-10
美國可見的5~10年後經濟仍然無敵啊 不重壓嗎?
Charlie avatarCharlie2022-01-12
歷史總是驚人相似 科技會繼續改變人類如過去10多年
Dinah avatarDinah2022-01-10
是的！歷史總是如此驚人相似，問題是你不能只看到2008年
後的歷史，卻忽略2000～2008年的歷史……
Enid avatarEnid2022-01-12
總歸一句，高手可以看到機會賺超額報酬，沒把握的選VT也
是合理的選擇
Anonymous avatarAnonymous2022-01-10
VT(60%)路過 但我還是會配小部位QQQ和小型價值股
David avatarDavid2022-01-12
誰掌握印鈔權，就掌的多
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2022-01-10
VT 80%
Andrew avatarAndrew2022-01-12
有些人可能想看VT吃癟,問題是VT吃癟時,你的配置會贏??
Necoo avatarNecoo2022-01-10
當你忙著忙那虛攻一輪後, 最後發現還是VT簡單、暴力XD
Tracy avatarTracy2022-01-12
答案就是美國有最強的消費和科技 所以造就貨幣強勢 這
個還沒看到反轉跡象，但阿共有近逼中！
Iris avatarIris2022-01-10
VT要怎麼吃癟？全股市都買了還是Vanguard牌子
Genevieve avatarGenevieve2022-01-12
世界股市又不是天天天年年上漲開香檳 上證三千都幾年
了?承認世界的經濟市場歸於美國很難懂嗎？
Andy avatarAndy2022-01-10
樓上是不是理解錯誤還是誤會什麼了?? 近十年全球市場的
確是靠美國拉上去的,沒有人否認呀.....問題只是有人認為
美國會繼續偉大下去,所以想單壓美國市場;有人認為預測太
難,不如退而求其次買全球就行~~
Dora avatarDora2022-01-12
買VT也是6成壓美國啊
Hedwig avatarHedwig2022-01-10
不要這麼單純 想法這麼簡單好嗎，投資全市場的方法 不只
有VT這種靠權重的方法，
也有VTI + VXUS 各50%的配置法，
或者 VTI+ VEA+ VWO 各33%的配置法
Edward Lewis avatarEdward Lewis2022-01-12
各大著名的退休基金 ，很多還會把reits加進來， 當作資產
配置的一部分， 配置10%到20%在reits上
Annie avatarAnnie2022-01-10
有興趣可以去google伯格頭 咖啡屋 的資產配置
Faithe avatarFaithe2022-01-12
配了老半天, 結果美國還是配了50%, 和VT 60%很接近呀~
看能不能想一個美國佔比30%或40%, 然後績效可以贏VT的
這樣可能會較有說服力你的配置好過VT, 只是小改沒意思
Rosalind avatarRosalind2022-01-10
哪天均值回歸 希望你還能出來推文
現在股市席勒本益比都多少了 若只是一廂情願覺得美股
Carol avatarCarol2022-01-12
超棒 這種邏輯應該直接單壓美股而不是買VT
Ina avatarIna2022-01-10
以每個國家前十大企業來看，我相信未來還是沒有其他國家
可以撼動美國科技地位
Agatha avatarAgatha2022-01-12
男女版的icelaw跟這裡的也差太多了吧
Isabella avatarIsabella2022-01-10
那就買QQQ了啊，連VTI都不需要
Agatha avatarAgatha2022-01-12
很簡單，如果美國大公司很強但不再成長只維持跟現在一
樣，台灣開始大幅成長，請問vt會1.大幅漲2.不成長3.極
小幅度（幾乎可忽略）地漲，哪一個比較可能？
如果你選2或3，那你買vt幹嘛？
Edwina avatarEdwina2022-01-10
08海嘯,VT跌幅小於VEA、VWO; 20熔斷,三者在-27%~-29%.
Candice avatarCandice2022-01-12
@mangostar 那就看自身資產配置呀,想要用某種配置然後甚
麼情況都拿到最大報酬,恐怕也不現實.就像你舉例的情況,
碰上我的配置 VWRD(VT): 40%; 0050:10%,也只能吃到一點
報酬,但至少還是有,如果全壓VTI就只能持平
Kumar avatarKumar2022-01-10
還是那句話 看好美國科技巨頭不等於只看好美國市場
Freda avatarFreda2022-01-12
畢竟美國科技巨頭是賺全世界的錢
AWS Azure GCP在哪個市場不是輾壓級的宰制力？
Liam avatarLiam2022-01-10
(中國市場不算)
Charlie avatarCharlie2022-01-12
在軟體業大爆發的時代 顯然美國科技巨頭是具有國際級的
Mason avatarMason2022-01-10
主導力的唯一選擇 很難看到其他國家的廠商能達到美國科技
Valerie avatarValerie2022-01-12
巨頭的霸主地位(還是要強調中國市場/中國廠商不算)
Rachel avatarRachel2022-01-10
有的人是看好美國市場買QQQ 但有的人是看好美國科技巨頭
Audriana avatarAudriana2022-01-12
QQQ前10大權值股 哪一個放到別的國家就變弱雞了？
Megan avatarMegan2022-01-10
(再次強調中國除外)
Lily avatarLily2022-01-12
軟體業和過去的實業龍頭最大的差異就是跨國能力相對較強
Valerie avatarValerie2022-01-10
當然 當軟體業成為明日黃花 美國科技巨頭就沒用了
但顯然 離那一天的到來還有點時間 (不敢說不會到來)
Enid avatarEnid2022-01-12
因為有外星人在幫忙！！
Charlotte avatarCharlotte2022-01-10
還是提醒L2預扣稅的危害，美國與美國以外將來的表現誰勝
誰負未可知，但被剝兩層皮的成本差距是實實在在的。利用
美國ETF即使是投資美國以外，其實還是某些程度地在幫美
國打工。想要分散風險，其實還有更好的選擇。
Megan avatarMegan2022-01-12
資產配置的目的是分散風險 不是報酬極大化
Olivia avatarOlivia2022-01-10
你去糾結拿種情況下的報酬率會怎樣 根本就本末倒置了
就是因為對於未來不可預測性 所以才要資產配置 就這麼簡單
Jacob avatarJacob2022-01-12
後照鏡來看 美國當然是這100內 最強的國家 但這一百年內
Sierra Rose avatarSierra Rose2022-01-10
美國發生多少次大崩盤了 而且有2次經歷了長達20年 股票報
酬輸給通膨的情況 連債券都不如的情況
Rachel avatarRachel2022-01-12
你要賭美國獨強 當然是可以, 但你的人生有幾個20年可以熬?
Irma avatarIrma2022-01-10
這就是你all in 美股的風險, 著名的理論: 帕斯卡的賭注
Daniel avatarDaniel2022-01-12
Pascal's Wager來看, 你要用你的人生去賭嗎 seriously??
Rae avatarRae2022-01-10
你有想過 萬一你賭輸了 怎麼辦? seriously?
Lily avatarLily2022-01-12
在我來看 現在想去all in美股的人 就跟2007年去all in新興
市場的人 沒什麼兩樣
Jake avatarJake2022-01-10
我想那個時候鐵定也會有人發文"VT幾乎只有新興市場在撐？"
Belly avatarBelly2022-01-12
請去fund基金版考古最久之前的文章從2007年9月左右開始
Eartha avatarEartha2022-01-10
每個人的標的 幾乎都是集中在拉美 俄羅斯 四大金磚 世礦
Sierra Rose avatarSierra Rose2022-01-12
沒看到有人要投資美股 散戶的近因偏誤recency effect
Regina avatarRegina2022-01-10
就是這麼 次裸裸的可以觀察到
Bennie avatarBennie2022-01-12
這些前人的血汗教訓 不看嗎? CC
Necoo avatarNecoo2022-01-10
樓上人也太好XD 夏蟲語冰，愛歐印美國的就隨他去吧
Freda avatarFreda2022-01-12
都有人歐印TSLA了，歐印美股我覺得還好 ^_^
Noah avatarNoah2022-01-10
美股崩盤幾次但是美股指數還是向上不是啊 笑死 到底誰
才是夏蟲語冰?
Lucy avatarLucy2022-01-12
撿便宜時候不減亂恐慌 然後日後才在早知道 愚者之憂
智者不能解
Zanna avatarZanna2022-01-10
笑死 還敢提什麼拉美 金磚這種賣基金的行銷包裝 還不
如可口可樂傻傻一直買 管它美股崩不崩盤
我看有人不但是夏蟲 還是井蛙呢
Elma avatarElma2022-01-12
都有人歐印虛擬貨幣了 我想歐印美股應該還好^^
Caitlin avatarCaitlin2022-01-10
都有人KD抽插005了 我想歐印美股應該還好^^
Andrew avatarAndrew2022-01-12
0050
Zenobia avatarZenobia2022-01-10
是這樣子的,我看討論有點火熱......
https://imgur.com/5TAG1lT.jpg
Charlotte avatarCharlotte2022-01-12
自己評估之後沒問題就去做，有人風險永遠擺在報酬前面
，有人追求報酬最大化，其次風險，有人什麼都歐印，無
風險意識，沒人是真的瘋子，信仰不同，追求不同
Dora avatarDora2022-01-10
自由市場+各產業皆龍頭地位
大哥不好其他新興市場也不會好到哪
Kelly avatarKelly2022-01-12
一年前，0050不都台積電在撐，不如買台積電？一年過後
Anthony avatarAnthony2022-01-10
無法嘴VT的配置, 開始紥all in美股、科技股的草人啦??
有本事就配一個美股佔比30%~40%來看看呀...證明比VT強
Bethany avatarBethany2022-01-12
配不贏就改稱分散風險, 直接換成現金風險豈不是更低??
Lucy avatarLucy2022-01-10
本來就沒有說VT的做法是錯的，紮稻草人的是你
Olivia avatarOlivia2022-01-12
其實icelaw只是想說有一天美國可能也會GG 應該要全
市場風險比較小
Charlie avatarCharlie2022-01-10
一直要比高下的是你阿，我前面有寫的很清楚 資產配置的目
的是分散風險 不是去拘泥於報酬的極大化，你應該看的懂中
文吧？
再者，資產配置本來就要依照自己的風險承受度去陪著一定
比例的低風險資產或的相關性資產 比如說 債券 現金 甚至
是房地產 黃金 也都是可以的
Megan avatarMegan2022-01-12
或配置 低相關性的資產如 房地產 貴金屬
也都是可以的
Hamiltion avatarHamiltion2022-01-10
至於投資組合要怎麼做資產配置 本來每個流派都有自己的做
法，不會有一套配置法 永遠都是它的報酬都是最好的 這本
來就不可能，找出適合自己的即可
Callum avatarCallum2022-01-12
如果對資產配置不懂也要出來嘴 建議多念點書好嗎
Vanessa avatarVanessa2022-01-10
你甚麼時候以為資產配置是100%的股票 加油點好嗎 多念點書
Carol avatarCarol2022-01-12
回樓上E大 美國不用GG 只要美國再出現一次十年以上的低迷
行情 我保證99%現在這些all in美股的就會信心潰散 砍到低
Donna avatarDonna2022-01-10
點 根本無法堅持下去 就跟15年前些新興市場的信仰者 現在
Zora avatarZora2022-01-12
幾乎都跑光 一堆都砍到低點 轉身去追高美股啦 看太多了啦
Lydia avatarLydia2022-01-10
資產配置能降低損失 讓長期獲利平穩化，不管任何時機 都
不會造成總資產有大幅度虧損的風險，從人性的觀點來看，
唯有如此 才能讓人長久堅持下去
一個成功投資的關鍵 就在一開始整個投資決策的品質與嚴謹
性
Franklin avatarFranklin2022-01-12
書唸那麼多,理論倒背如流,績效有沒有比AOA或AOR好呢??
Belly avatarBelly2022-01-10
你是忘記了 還是害怕想起來
Margaret avatarMargaret2022-01-12
你要繼續跳針 那你繼續好了 你高興就好 以上
Annie avatarAnnie2022-01-10
本周資金流量: 最近一周股票型ETF高達812億美元巨量
Necoo avatarNecoo2022-01-12
美股ETF更吸金逾691億美元。
彭博資訊統計，截至2021/12/17過去一週ETF資金淨流量顯示
Suhail Hany avatarSuhail Hany2022-01-10
整體股票型ETF近週資金淨流入812億美元，主要流入美國股市
691億美元，累計今年來淨流入整體股票型ETF逾兆美元
其中過半流入美國股票型資產
Valerie avatarValerie2022-01-12
https://tinyurl.com/yc59tj52
Bennie avatarBennie2022-01-10
資料來源：富蘭克林投顧和摩根投信，基優網整理
Thomas avatarThomas2022-01-12
所謂的資產配置，就是業者要你買低收益資產
Hardy avatarHardy2022-01-10
VT的確最分散風險沒錯，但如果風險承受度沒這麼低為
什麼要追求那麼少的報酬而不是承擔高一點的風險追求
較高的報酬呢？沒人保證美國會一直強盛，也沒人能保
證不會一直強盛，波動不是風險，報酬才是。
Leila avatarLeila2022-01-12
樓上你怎麼知道不會是承擔風險拿更低的報酬？
Gary avatarGary2022-01-10
這不就是風險的一部分嗎？雖說不是所有高風險就有高
報酬，但有較高機率的話還是有冒險的價值呀
Quanna avatarQuanna2022-01-12
你會去美股不是因為 你覺得美股風險高 是因為你覺得美股
最好賺 看到過去的報酬 就幻想未來也能有如此的報酬
Skylar Davis avatarSkylar Davis2022-01-10
真相就是如此 我想你根本沒搞清楚你真實的想法吧
Faithe avatarFaithe2022-01-12
看到好賺是事實，但不代表我沒有考量到風險，你這種
擅自揣測定論別人想法的行為我是感覺有點不舒服啦，
看id看留言就知道我怎麼想的話那你應該會是厲害的主
動投資人吧@@
Hedy avatarHedy2022-01-10
對於合理股價的預估 基礎理論可參考高登公式Gordon Model
Ophelia avatarOphelia2022-01-12
所以你就是看到好賺阿 沒錯吧
正確的方式 已經經過論辯 除非你有實際提出你的理論證實
Mary avatarMary2022-01-10
是可行 但我沒看到
Elma avatarElma2022-01-12
我以上所講的 都是有理論 有數學模型推導 甚至還有些是
Connor avatarConnor2022-01-10
拿過諾貝爾經濟學獎 大師級的論述 得出來的結果
Madame avatarMadame2022-01-12
好賺啊，比起單壓台灣市場來說會是更好的選擇啊，美
國有管理費更低績效更好商品難道不投資嗎@@？但如果你
要把所有投資美股的人都認為是只看報酬不看風險的人
我也是笑笑…
Regina avatarRegina2022-01-10
以上的理論 很多都是跑過十萬以上的回歸驗證+數學模型推導
那你做了什麼? 我沒看到
Ivy avatarIvy2022-01-12
如果理論能解釋整個市場，那你怎麼還不是股神？
Frederic avatarFrederic2022-01-10
你要證明你是正確的 你要拿出證明
Elvira avatarElvira2022-01-12
正不正確不用我來證明啊，市場會證明，理論這麼萬能
那你怎麼不是首富之一？講求理論數據很好但不是所有
事情都是理論數據說得通
Tom avatarTom2022-01-10
我也說了我不確定高風險會一定有高報酬，但這就是我
接受並能承受的風險之一，你幹嘛那麼激動@@？
Necoo avatarNecoo2022-01-12
請問歷屆股災發生的時候 那些還留在場上的人 拿個會認為
沒有承擔風險的?
Charlie avatarCharlie2022-01-10
單壓美國被說成不懂風險，柏格表示：
Ula avatarUla2022-01-12
美國是只強2010-2021嗎？不是吧，強百年歷史了好嗎
Heather avatarHeather2022-01-10
真的看不下去，把別人都當笨蛋，就你有看過理論看過書
嗎
人家買美國，承擔美國風險，得到美國報酬，不行嗎
Todd Johnson avatarTodd Johnson2022-01-12
你的理論再正確，如果和我比績效結果輸了也沒意義啊，
我輸了也沒什麼怨言啊。投資不是比誰的理論正確而是
誰更快達到自己的財務目標，不是嗎？
Olive avatarOlive2022-01-10
又來了 2007年的時候 叫人不要all in新興市場 結果讓人不
爽 結果2021叫人不要all in美國 結果還是一樣
佛度有緣人 好自為之 善哉善哉
Ivy avatarIvy2022-01-12
我哪裡說沒有承擔風險？投資一定有風險啊，你要不要
喝口水深呼吸一下，兇屁兇啊，好好講話很難嗎？
Joseph avatarJoseph2022-01-10
美國是只強這十年嗎？回答這一個問題就好
Mia avatarMia2022-01-12
你真的把別人都當白痴，就你最懂
柏格也說買美國就好，要不要去嗆他一下
Brianna avatarBrianna2022-01-10
把自己當佛了？佛才不會亂生氣，EQ低還當自己佛，你也
是蠻奇葩
Zenobia avatarZenobia2022-01-12
詹姆科林斯也認為美股就可以，你也來嗆一下
Dorothy avatarDorothy2022-01-10
把只買美股的人看成不懂風險，你這想法未免太自大了
Genevieve avatarGenevieve2022-01-12
理論是不是限制你的思考了？懂理論的人這麼多怎麼沒
有人能掌控市場，這不是才要思考的問題嗎？不然少數
打敗市場的人怎麼來，難道都精通所有理論嗎？思考一下
吧～
Isla avatarIsla2022-01-10
你要分散投資可以，那就是拿到分散過的報酬啊
Zenobia avatarZenobia2022-01-12
過去VT那種報酬你覺得OK就繼續持有，沒人反對
Una avatarUna2022-01-10
Bogle最在意的就是成本啊，美國就剛好非常大(分散)，成
本又非常低，對某些人這樣就足夠了。Malkiel也曾一直建
議Bogle應該要持有一些國際，但Bogle還是覺得沒必要。
Iris avatarIris2022-01-12
"VT最分散風險"，"承擔較高風險追求較高報酬"，這兩個陳述都
Queena avatarQueena2022-01-10
不是顯然成立。在沒有明確定義所謂的"風險"時，只是雞同鴨講
Candice avatarCandice2022-01-12
再者，說到"較高機率"，Are you a Bayesian or frequentist?
Ethan avatarEthan2022-01-10
我說的vt最分散風險是指以股票來說，持有標的9000多
檔，風險是最分散的。承擔高風險追求高報酬我也說過
不是一定成立，但我接受這部分的風險。較高機率則是
看後照鏡的評估結果。
Ingrid avatarIngrid2022-01-12
補充較高機率是看後照鏡但也不是完全只看過去報酬率決
定，不想被誤會說只看報酬，那我早買arkk了
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2022-01-10
對我目前來說，風險定義是報酬太少而不是波動太大，
標的是否足夠分散只要在我可承受範圍即可，至少我並
不是持有個股
Michael avatarMichael2022-01-12
當有人說"希望承擔較高風險追求較高報酬"時，我總會想問:有
Madame avatarMadame2022-01-10
沒有考慮開槓桿呢? 槓桿當然不是增加風險的唯一選擇，但的確
Poppy avatarPoppy2022-01-12
是個顯然的選項，至少槓桿的風險在數學上是well-defined。
Kelly avatarKelly2022-01-10
@Daze 是指全壓VTI vs. 開槓桿壓VT 兩種做法??
Vanessa avatarVanessa2022-01-12
"Why prefer concentration over leverage?"
Emily avatarEmily2022-01-10
"What kind of risk you want to overweight?"
Liam avatarLiam2022-01-12
@awss1971 也不僅限於全壓VTI。包括各種選股方法，因子投資
Franklin avatarFranklin2022-01-10
等等，如果是追求"承擔較高風險追求較高報酬"的投資方式，都
Barb Cronin avatarBarb Cronin2022-01-12
應該有個說理，解釋為什麼用這種方式增加風險會比增加槓桿好
Puput avatarPuput2022-01-10
我並不是說人人都該開槓桿，但"開槓桿"應該可以做為"承擔較
Wallis avatarWallis2022-01-12
高風險"的一種 benchmark，來衡量其他方法是否真的更好。
Dinah avatarDinah2022-01-10
舉例來說,Factor investing的一種常見說法是Diversification
Aaliyah avatarAaliyah2022-01-12
over (independent risk) factors.
Joe avatarJoe2022-01-10
對我個人而言，這聽起來是個合理的想法。
Liam avatarLiam2022-01-12
說美股因為漲多所以未來報酬率會不如其他新興市場前，我覺
得先要分析美股過去10年為何能打敗其他股市？為何美國企業
獲利成長率比較高？如果你認為這個原因自2021年後不復存在
，因此不看好美股才是合理的判斷
Yedda avatarYedda2022-01-10
至於用什麼均質回歸來說美股因為強10年了，所以未來一定會
不好，我覺得是沒什麼道理啦
Liam avatarLiam2022-01-12
均值回歸
Ivy avatarIvy2022-01-10
@daze 清楚明白...蠻有趣的想法input
Kristin avatarKristin2022-01-12
比如利率過去幾十年來雖然會有起伏，但大方向就是往下走，
如果不去分析利率為何會往下(我覺得是少子化，而且未來出
生率沒有回升的可能)，就用均值回歸去判斷就會認為未來利率
會回到過去5%、10%的水準，這樣對嗎？
Hazel avatarHazel2022-01-10
均值回歸不是這樣用的，用在債券均值回歸很明顯，就是現在
Lydia avatarLydia2022-01-12
這個低利率造就過去債券報酬好，但未來預期報酬也會降低。
不是在猜什麼利率會回去。
Olive avatarOlive2022-01-10
同理，就算認為美股可能均質回歸，也不是因為猜美國公司獲
Wallis avatarWallis2022-01-12
利會變差，而是過去10年的股市表現，已經大過獲利成長，等
George avatarGeorge2022-01-10
於股價已經反映了未來美國企業還是要高度成長，也就是說有
三種可能，一種是未來的成長超出市場預期，這樣買美股的長
Kelly avatarKelly2022-01-12
期報酬就很可能贏全球，一種是成長等於市場預期的高成長，
那美股長期報酬就可能會和全球差不多，一種是成長不如預期
沒成長，或是衰退，這三種都會導致均值回歸也就是美股不如
Gilbert avatarGilbert2022-01-10
全球，所以未來沒有什麼一定，但過去好績效造成的高估值的
Agatha avatarAgatha2022-01-12
確就是一項不利因素。要對美股有很強烈的看好看法（比全球
Odelette avatarOdelette2022-01-10
美股投資人都還要有理據看好）全押美股才會是合理的選擇
Dorothy avatarDorothy2022-01-12
如果每個區域的預期報酬都將相同，那對投資人來說，用盡
可能低的成本達到相當程度的分散，也是合理的。
Olive avatarOlive2022-01-10
我是不贊成因為覺得美國成長會勝過其他區域之類的理由而
決定壓純美，這樣一來只要短期市況一改變，大概內心也會
跟著動搖。Stay the course才是最難的。
Wallis avatarWallis2022-01-12
all in VTI 啦 美國世界第一 中國跟日本根本打不贏再過100
年還是一樣
Ivy avatarIvy2022-01-10
幫A大補充 美國也許未來還是一直這麼強 但要其中有一段發
生 十年以上的低迷表現 這些口口聲聲號稱要all in美股的
Hedda avatarHedda2022-01-12
99%絕對不可能抱到底 保證放棄美股 改追高當時績效最好的
其他地方
Zanna avatarZanna2022-01-10
就像2007年 那些號稱新興市場的未來一片美好的 all in新興
Agnes avatarAgnes2022-01-12
場的 如此安在? 結果就是績效幾年不行 就信心潰散 跑光光
Odelette avatarOdelette2022-01-10
如今安在?
Iris avatarIris2022-01-12
然後績效就一直這樣追高殺低 長期報酬就是容易很難看這樣
Poppy avatarPoppy2022-01-10
其實還是有差 那些金磚的跨國企業跟美國相比差太多 就拿g
rmn來說其實製造都是在台灣 更不用說蘋果其實製造大本營
在中國 還有純軟的Google微軟了
投資美國的全市場一部分比重其實是跟世界有關係
Bethany avatarBethany2022-01-12
看好中國就一部分拿去放 不過最近因為種種因素都砍半就是
比起美國更不穩
Lauren avatarLauren2022-01-10
拿新興市場和成熟市場比本來就是笑話
David avatarDavid2022-01-12
15年前 放話說要去投資成熟市場 放棄新興市場的， 反而會
被當時的韭菜散戶當笑話 CC
Lydia avatarLydia2022-01-10
散戶相輕? CC
Dora avatarDora2022-01-12
會覺得散戶看法/玩法都一樣才真的是笑話
Edward Lewis avatarEdward Lewis2022-01-10
所以你覺著這次的散戶不一樣 This time is different? 哈
哈哈哈哈哈哈哈
David avatarDavid2022-01-12
VT也有60%美股，就當做世界的台積電