TO T大跟L大 關於富邦AHI 平安符的秘密 - 保險

※ 引述《A98454 (小羅賓)》之銘言：
: 原安泰的商品 都非常特別
: 另如有個人團險MG等
: 很多祕方 只有原安泰的業務才知道
: 至於 AHI 跟 平安符的秘密就是
: 他條款沒有寫 職業變更告知
: 也就是說
: 家如你是學生投保這張保單 後來變成空姐
: 你沒有告知保險公司的義務
: 也不用加費!!
: 但是至於要不要為了這秘密買平安符
: 我就不予置評了
: 然後別說我教的~~



一、消費者保護法適用於消費關係
消費者保護法屬於特別民事法律的一種，具有民法特別法的地位，凡是消費的法律關係（
簡稱消費關係），均有消費者保護法規定的適用。所謂消費關係，係指一切與消費有關的
法律關係，主要係由①消費關係的主體、②消費關係的客體、③消費關係的行為等下列三
個要素所構成



二、保險法適用於保險關係
有關保險問題，本文主要係以保險法的規範為範圍，不及於其他保險特別法，謹先敍明。
保險法屬於特別民事法律（商事法）的一種，具有民法特別法的地位，凡是保險的法律關
係（簡稱保險關係），均有保險法規定的適用。所謂保險關係，本質上是一種債權債務關
係 ，係指一切與保險有關的法律關係，只有保險關係才能適用保險法的規定。由於保險關係亦有其一定的要件（必須與保險有關），所以也是一種特別
的法律關係 ，依照保險法規定，保險關係主要有下列兩大類型：

㈠

保險契約關係類型

保險法第1條至第135條，主要為保險契約的適用規範，屬於民商法（私法）關係，可逕以
保險契約法稱之。保險依其適用的法律不同，可分為一般保險與特別保險：

(二

保險業管理關係類型：保險法第136條以下，主要為保險業及從業人員的管理規範，屬於
行政法（公法）關係，可逕以保險業法稱之。


無效行為之轉換：保險契約雖然無效，但是可以依民法第112條「無效之法律行為，若具
備他法律行為之要件，並因其情形，可認當事人若知其無效，即欲為他法律行為者，其他
法律行為，仍為有效。」之規定，而將其視為類似保證等行為處理。作為認為：此時保險
契約可能轉換成一種無名契約，企業經營者應負契約所提供之保證責任。


仍應負相當責任：保險契約雖然無效，但是可以依民法第113條「無效法律行為之當事人
，於行為當時，知其無效或可得而知者，應負回復原狀或損害賠償之責任。」之規定，追
究其責任。

三、保險消費關係有消費者保護法規定之適用

對於保險消費關係，在處理上應該要「尊重保險專業的特殊性」，以保險專業原則去規範
保險交易行為，因而保險法有規定部分即應優先適用；另外，也要「確保保險交易的公平性」，以契約公平原則去檢視保險交
易契約行為，故亦有民法及消費者保護法規定的適用。至於法律的適用順序，原則上應遵
守下列二個原則：

特別法優先普通法適用原則：在一個法律關係上，同時存在多種法律規範，該等法律間具
有所謂的特別法與普通法關係時，即應適用本項原則。例如保險法與消費者保護法均為一
般民事的特別法，與一般民事最基本法律規定的民法，具有下列特別法與普通法的適用順
序關係：

特別法優於普通法原則：保險法或消費者保護法有規定的部分，應優先民法適用，此時特
別法的相關規定即取代民法的適用。

普通法補充特別法原則：保險法或消費者保護法未規定的部分，為免形成法律漏洞，仍有
民法相關規定的補充適用。

~~法律競合時的擇一適用原則：一個事件，如果從不同的角度切入，可能會有不同的法律
關係存在，而可以分別適用各該不同的法律，此即所謂法律競合現象。所謂法律競合，係
指在一個法律關係上，同時存在多種法律規範，並無先後強弱效力問題，須視問題的特質
作為取捨依據。例如保險消費關係，除了具有保險的特性，可以適用保險法規定外，既然
是以消費為目的，本質上屬於消費關係的一種，當然也可以適用消費者保護法，這是一種
法律競合現象。消費者保護法為其他保護消費者法律的基本法，因此發生消費問題時，即
會有不同的法律產生競合，在適用上必須加以選擇取捨。其取捨原則如下：

1.

消費者優先適用消費者保護法原則：對於消費者而言，發生法律競合時，這些法律仍均為
有效的法律，均可適用，不過依一事不再理原則，原則上一次只能使用一種法律，如該法
律已發揮作用，即不可再援引其他法律再為請求。故以消費者角度而言，應選擇對消費者
自己最有利之法律適用原則，即所謂「賠償優先適用消費者保護法原則」辦理，最為有利


2.主管機關先專業法律後基本法律原則：由於消費者保護法僅屬基本性的原則規定，並未針
對某種行業特性予以詳細周廷的具體規定，故主管機關在處理相關消費問題時，應採用下
列「管理優先適用專業法原則」：。


原則：為求事件處理的迅速實效，主管機關原則上應先行適用該行業的專業法令，在該專
業法令規定不足時，始援引消費者保護法相關規定予以解釋適用。如認所主管的相關法規
及消費者保護法仍不足據以處理時，應即積極檢討研訂相關法規，不應以法規不足為由，
致消費者的權益遭受損害。


總而言之，在消費關係兩大類型當中，依照保險法第1條規定，保險消費關係主要在簽訂
保險消費契約，依照保險消費契約雙方各負權利義務，被保險人及受益人之使用保險契約
行為亦應受到保險契約之限制，故就其實質而言，係以契約關係為其主軸。


保險契約為典型之定型化契約
契約的成立方式，主要有口頭與書面兩種。基於契約自由原則，對於契約的成立方式，除
非法律有特別規定或當事人有特別約定須作成書面外，原則上均以口頭約定即可成立契約
。至於定型化契約（消費者保護法第2條第9款），民法稱為附合契約（民法第247條之1），本質上屬於契約的一種，與一般契約不同之處，在於定型化契約內含有
定型化契約條款（消費者保護法第2條第7款）。為免用語不一，本文爰依消費者保護法規
定將其統一稱之為定型化契約。


實質上之異常條款：雖非形式上之異常條款，惟因該定型化契約條款的約定，超過通常
消費者的知識程度、社會經驗，以及其原來所瞭解的範圍，或該條款的內容極為突兀，非
屬一般人預期的範圍，均屬實質上異常條款。另外，保險契約內的重要定型化契約條款，
例如人壽保險的「告知事項」或「要保人及被保險人簽名蓋章」等重要事項，應以顯著色
彩字體印刷，以提醒保戶注意並告知其重要性，否則將來可能會被視為異常條款而無效




⑴消費者保護法上定型化契約之解釋原則：由於定型化契約條款係由企業經營者單方預先
擬定，因此該等條款常有偏重企業經營者的利益，或因條款文字艱深、內容曖昧不明，導
致消費者有與企業經營者不同預期的情形發生。為保障在磋商上居於劣勢而常不能就定型
化契約條款為充分思慮的消費者利益，消費者保護法遂於第11條第2項明文規定：「定型化契約條款如有疑義時，應為有
利於消費者之解釋。」作為個案解釋的依據 。至其解釋標準：所謂有利於消費者之解釋
，係以一般消費者的認知為準。

應為有利於被保險人（消費者）之解釋：由於保險業務性質特殊，要保及承保均涉及專業
知識與技術，且保險契約係由保險人一方擬訂，要保人或被保險人在絕大多數情形下，只
有作接受與否之決定，對於保險契約之條款內容，殊少有變更之地位，為保障保險被保險
人權益，保險法第54條第2項規定：保險契約之解釋，如有疑義時，以作有利於被保險人
之解釋為原則。有判決 即依此原則認定旅行平安險承保範圍，應涵括機場事故在內。

--