ricardian equivalence - 經濟

用回文的比較快
※ 引述《matmoki (戶田最高)》之銘言：
: 問題一
: 債券融通之減稅政策無效 有些題目寫赤字預算政策
: 那政府支出增加符合這定理嗎? 因為同樣都是(T-G)<0
一樣符合
減稅就是像你講的一樣T-G<0 (如果一開始是T=G)
: 問題二
: 題目:"Ricardian均等定理說明政府擴大支出下, 發行公債和增稅將出現同樣效果
: 在此假說下, 新政府宣稱不增稅並無實質意義"
: 解答寫對 但是定理不是建立在政府支出(赤字)既定下嗎? 擴大支出不就不合了
無實質意義的意思是 政府說不增稅但是用公債融通 (因為政府預算限制必須滿足)
未來必須課稅償還公債(政府不可玩Ponzi game)
那麼現在課稅跟以後課稅對一個關心終生財富的消費者來說無異
因為現在沒課的稅其實已經用以後要課的稅來補足了(透過公債發行)

李嘉圖等值論不是說沒有政府支出增加效果
是說政府支出增加用課稅融通跟用公債發行融通是等值的

: 問題三
: 債券貨幣化 央行購買債券 貨幣供給增加
: 那到底有沒有印鈔票? 如果沒有 那印鈔票要怎麼分析?
購買債券要用新台幣買 相當於貨幣供給增加
: 問題四
: 題目:"依據R.E.T. 評論公共建設之財源籌措問題"
: 如果問題二是不合 那這題還要討論政策對實質產出的影響嗎?
增加政府支出還是會有實質效果阿
只是會排擠民間消費而已
而且因為為了怕被課稅還有可能會增加工作
不過此題要評論什麼我看不太出來就是了

不過李嘉圖等值論有很多前提
比如說碰到比例稅那就不成立，因為比例稅扭曲相對價格，除了所得效果外還會造成替代
效果。
第二點是政府做無限期的規劃，但是民眾只做有限期的規劃
第三點是有借貸市場的不完全，那麼此時政府的政策等同於幫那些無法借貸的人借貸，
有點像這次的消費券。此時政府發行公債融通會導引資源做更有效率的分配，不一定不好

以上淺見

--