Remdesivir 解盲初步報告 - 股票

By Irma
at 2020-05-23T13:08

Table of Contents

-------------------------------------------------------------------------
1.發文前請先詳閱[其他]分類發文規範，未依規範發文將受處份。
----------------------------按ctrl+y可刪除以上內容。---------------------
網址:
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2007764?query=featured_home

Remdesivir 解盲初步報告:

1.總共1063名患者接受研究

2.恢復時間縮短了 15天,死亡率11.9%(安慰劑)對比 11天死亡率7.1%(Remdesivir)

3.對重症效果不好對於剛接受氧氣階段的患者效果最好

4.看起來是有效其餘請進網址裡面觀看

5.算是利多消息對於市場開放是正面的或許可以提早開工不需要走到負利率的地步

剛好周末下禮拜股市向上向下?

--

Tags: 股票

All Comments

By Emma
at 2020-05-24T18:44

美股週一沒開盤不會反應
台股00000確診

By Anthony
at 2020-05-29T13:18

折折的救星

By Hedda
at 2020-06-03T12:02

大噴300點，站上前波高點

By Faithe
at 2020-06-05T10:53

折折再一次預告在前

By Delia
at 2020-06-09T22:38

已反應現在超前到中美貿易戰

By Ursula
at 2020-06-10T11:46

投資長大獲全勝

By Suhail Hany
at 2020-06-10T22:20

一切的一切不管對或錯我都預告在前

By Caitlin
at 2020-06-11T08:58

已反應股市撐在這早就是因為反應明年疫情結束

By Thomas
at 2020-06-13T00:20

以反應

By Yedda
at 2020-06-15T13:41

要熔斷啦

By Zora
at 2020-06-18T11:48

瑞德四月底已經有類似的報告，結果也差不多

By Todd Johnson
at 2020-06-18T22:44

最主要是剛接上呼吸器的患者, 14天死亡率從10.9%->
2.4%

By Hedy
at 2020-06-21T06:22

跟之前是同一份報告, 只是現在公布完整結果

By Ethan
at 2020-06-24T08:13

哲哲!!!

By Hardy
at 2020-06-25T18:59

還好禮拜五歐印了不然週一又追高了

By Bethany
at 2020-06-26T23:11

就之前佛奇說有效的完整報告阿!現在公開!

By Bethany
at 2020-06-27T03:12

但是如果已經到需要高流量氧氣供應階段就沒有效果

By Hazel
at 2020-06-28T11:10

看起來奎寧可能也有效，爆發前就要清除
類似對普利昂蛋白...也是發作前就要開始清

By Agatha
at 2020-07-02T07:22

利多出盡週一崩盤

By Steve
at 2020-07-03T13:47

劇情都演到第二章貿易戰2.0了還在第一章

By Poppy
at 2020-07-06T23:59

感覺很像克流感對流感的效果一樣要早期效果最好!

By Bethany
at 2020-07-08T05:45

有點用但也不到厲害

By Mason
at 2020-07-09T23:25

折折加油只有我最支持你一堆折黑只會反串折粉-.-

By Ula
at 2020-07-10T19:03

以已經需要呼吸器的死亡率來講, 夠低了

By Agatha
at 2020-07-11T05:26

有效但不是特效的程度

By Dinah
at 2020-07-14T00:29

這跟之前的數據一樣已反應

By Catherine
at 2020-07-17T00:57

鬼故事

By Yedda
at 2020-07-20T23:16

紅明顯你數據解讀錯誤了，死亡率是無顯著差異喔(HR
=0.7, 95% CI=0.47~1.07)

By Margaret
at 2020-07-24T10:01

結論就是效果不是很好

By Delia
at 2020-07-26T05:09

樓上, 那是包含第四級到第七級患者的死亡率

By Isla
at 2020-07-27T21:33

因為只要過了五級, 基本上沒有效果

By Thomas
at 2020-07-29T14:35

完了

By Susan
at 2020-08-03T01:55

對輕症有效對重症無效
再見再見

By Edith
at 2020-08-05T13:48

結論就是數據看起來像是武漢肺炎的克流感至於有沒

By Suhail Hany
at 2020-08-09T14:00

算了吧這又不是疫苗你會說有瑞德西尾我敢在武漢
大街趴趴走了嗎

By Iris
at 2020-08-12T14:18

有效? 你怎麼看克流感藥效就怎麼看他就可以了

By Gary
at 2020-08-15T23:53

四級:住院但不需要呼吸器五級:住院需要低流量呼吸
六級:住院需要高流量氧氣七級:葉克膜

By Queena
at 2020-08-18T06:21

他的機制是減少病毒複製，已經一堆病毒時沒效也正常

By Audriana
at 2020-08-22T06:21

四級死亡率2.5%->1.5% 五級死亡率10.9%->2.4%

By Michael
at 2020-08-23T14:06

一切的一切都預告在前面

By Andy
at 2020-08-27T22:50

折折:我本來就是有名分析師我要成為一代大分析師!

By Leila
at 2020-08-29T14:46

六級:14.7%->15.2% 七級:14.1%->11.3%

By Dora
at 2020-08-30T01:25

這報告顯示不同階段的效果。之前還有幾個小傻瓜，
看到中國報告就直接說沒效，或是說中國報告跟美國
結果一樣

By Skylar Davis
at 2020-08-30T05:56

中國報告其實跟這個報告差不多喔
這份報告因為多了一級所以...

By Jake
at 2020-08-30T16:47

早期的主要指標只有七級, 四月中旬後改成八級
基本上都是同一系列的研究

By Zanna
at 2020-09-02T16:02

中國報告和實驗粗略到不行，從科學標準來看差多了

By Liam
at 2020-09-04T08:15

跟克流感差不多

By Elma
at 2020-09-07T02:23

WTO意外發出來的中國那份報告只是摘要草稿而已

By Jake
at 2020-09-09T22:54

對重症沒效是要用來幹嘛？輕症都能自己痊癒啊

By Ina
at 2020-09-10T07:38

中國報告跟現在發布的全球報告都是依照吉利德制定

By Cara
at 2020-09-15T07:29

的研究計畫做的, 只是地點不同而已
leoz69927 哪來的輕症都能自己痊癒...死亡率10.9%->
2.4%沒看到嗎?

By Mary
at 2020-09-20T02:38

看起來一點用都沒有輕症早4天痊癒不知道要花多少錢

By Aaliyah
at 2020-09-21T15:41

之前就說過只要大盤開始往下走就會放個疫情利多

By Necoo
at 2020-09-24T19:35

大盤就墊起來過幾天再往下再放個利多越墊越高

By Adele
at 2020-09-29T18:21

如果都能及早到院一到院就給藥那死亡率有機會降
到千分之幾跟流感差不多

By Joseph
at 2020-10-02T03:02

其實輕症有10%死亡率是很可怕的...

By David
at 2020-10-04T10:23

那個已經不算輕症了

By Michael
at 2020-10-07T15:13

需要呼吸器已經是重症了

By Gilbert
at 2020-10-10T09:46

能降低死亡就是好事！

By Donna
at 2020-10-14T00:23

https://i.imgur.com/8pWQ5H9.jpg

By Madame
at 2020-10-14T08:04

空軍:不管啦，他無效

By Jacky
at 2020-10-15T10:31

By Agatha
at 2020-10-17T06:15

輕症搞不好採其他療法也跟瑞德西委差不多效果

By Jessica
at 2020-10-22T05:57

這次的實驗基本上只收需要住院且需要支持療法的患者

By Adele
at 2020-10-22T14:35

要再嘎900點了坐穩別被洗出去

By Odelette
at 2020-10-26T09:02

最輕一級的就是 4.住院, 需要支持但不需要呼吸器
這一級患者的死亡率 2.5%->1.5%

By Heather
at 2020-10-28T03:45

大戶把錢要灌到生醫一次做獲利了結了

By Leila
at 2020-10-29T06:40

小感冒的克流感

By Bennie
at 2020-10-31T05:10

第四級的95%CI=0.04～5.08 是沒有顯著差異的
唯一有顯著差異有效的只有第五級

By Agatha
at 2020-11-03T18:59

沒人說第四級有差啊重點是第五級有顯著差異
這就夠了
基本上只要及早到院到院就投藥死亡率就會降到1/5

By Eartha
at 2020-11-04T06:12

現在有了瑞德西韋&疫苗的好消息，口罩股、額溫槍股
、快篩股還有戲唱嗎？

By Connor
at 2020-11-06T17:50

投資長是對的一切的一切預告在前面

By Agatha
at 2020-11-07T23:50

就是應急用的不是仙丹但有降就是好事

By Agatha
at 2020-11-10T07:13

不過一個人好像要一萬鎂不便宜就是了

By Rosalind
at 2020-11-14T07:54

對於住院沒用呼吸器的也沒顯著有效喔，顯著有效的
僅限用非侵入呼吸器(只需使用低流量)的病人

By Carol
at 2020-11-17T13:06

對於不需呼吸器的並沒有顯著降低死亡，對於重症不
但無效甚至可能有增加死亡的風險
這個藥真的該謹慎一點用
不要像巴西亂用奎寧結果發現增加死亡率= =

By Zora
at 2020-11-20T20:48

那個本來死亡率就很低
這甚麼鬼解讀
不需要呼吸器本來死亡率就很低用了也不會變嚴重

By Ingrid
at 2020-11-22T11:21

非侵入是氣切嗎？如果只是掛呼吸器有改善就很夠了

By Hedy
at 2020-11-26T02:51

重點是第五級用了可以降低4/5的死亡率
所以基本上不要拖到第六級第五級之前用死亡率就會
控制在2.5%

By Adele
at 2020-11-27T03:19

哪一支生技股要飆啦？

By John
at 2020-11-27T23:28

對掛呼吸器(low flow)的能改善死亡率，對high flow
呼吸器的不能改善甚至可能增加死亡風險

By Emma
at 2020-11-28T19:59

不管對錯幹嘛預告啦 XDD

By John
at 2020-11-28T23:08

也就是只要及早到院到院就用住院患者死亡率會從
十幾趴降到2.5%
基本上第六級以後再用就沒用了

By Isabella
at 2020-12-03T09:53

如果對於掛上呼吸器的有明顯的效果，應該是很大的
改善

By Emma
at 2020-12-04T07:41

這本來就是很大的改善

By Rebecca
at 2020-12-07T07:00

但其實文章並沒有特別列出各級患者的baseline chara
cter的比較(像年齡、性別、共病等) 所以我會覺得還
需更多證據就是

By Harry
at 2020-12-10T09:46

所有的報告都只有一個作用,拉抬指數

By Aaliyah
at 2020-12-10T12:13

同意不過就是初步報告還需要更多實驗裡面也說了
對於重症患者不明顯原因可能是時間還不夠需要更多
時間看反映!

By John
at 2020-12-12T07:35

目前看起來對於輕症確實可能有效，應該針對輕症做一
篇配對雙盲看看結果

By Edith
at 2020-12-15T20:20

早就炒過一輪了，不過折折應該很期待

By Kristin
at 2020-12-16T01:34

不管是不是武漢肺炎，一般肺炎也是重症難治，不然
他也不會是台灣十大死因第三。

By Aaliyah
at 2020-12-18T10:33

沒啥用阿

By Steve
at 2020-12-22T04:40

看起來就是安慰劑而已沒啥屁用

By Dora
at 2020-12-25T07:14

重點：林北就不是解藥

By Mary
at 2020-12-27T01:37

什麼時後惹大富翁還再炒這個-.-吉利得股價說明一切

By Hazel
at 2020-12-28T20:38

縮短療程 = 增加醫療能量怎麼會沒用 ?

By Jacob
at 2021-01-02T11:31

5住院需供氧，已經算是中度~重度初期了，別再初期、
一開始就給藥什麼的，初期是不需要用藥的，4也沒顯
著差異(本來就不容易發展成重症)

By Kristin
at 2021-01-06T05:12

死亡率明顯降低還沒用...空軍自慰？

By Sierra Rose
at 2021-01-10T04:15

不論對或錯
一切預告在前

By Queena
at 2021-01-14T04:00

只有第五級有效，更輕的第四級或更重的第六級以上
都沒效，你有沒有覺得怪怪的？

By Ivy
at 2021-01-15T21:12

第四級才各收多少病人而已仔細看一下

By Freda
at 2021-01-19T06:52

不談死亡率能縮短住院天數就很有幫助
第六級以上死亡率沒差不意外

By Bennie
at 2021-01-23T00:27

第四級是用不用死亡率都很低不能說沒效

By Olive
at 2021-01-26T17:29

只看實驗結果就是會繼續試用阿反正現在沒有別的藥
“有效”就夠了

By Andy
at 2021-01-31T13:36

其實第四級是安慰劑組跟瑞德西韋組各死一個人
看新聞全美已經發下去用了

By Andy
at 2021-01-31T16:20

第六級以上要 IL6 inhibitor 或血漿置換

By Blanche
at 2021-02-01T08:42

大概能算有效療法但是死亡率還是很高啊

By James
at 2021-02-02T13:25

第五級的數據只能解讀成type I error而已

By Dora
at 2021-02-03T21:28

為什麼只能解讀為 Type I error?

By Kama
at 2021-02-08T20:34

好喔，快樂解封全球旅遊囉

By Susan
at 2021-02-12T18:58

因為更輕症沒效，更重症也沒效，分了八級只在這級
有效

By Aaliyah
at 2021-02-13T20:08

附件有一個表格是單純以mild/moderate、severe分析
的表格，這樣分組比較的話也是看不出顯著的效果，
所以後來才又更細分成各組分析

By Erin
at 2021-02-16T07:36

這跟type I error有甚麼關係?
Type I error是假設有效實際有效但顯示無效
不要亂用名詞好不好

By Zanna
at 2021-02-17T00:47

結論也只寫到縮短住院天數，沒有寫死亡率

By Kyle
at 2021-02-18T04:59

第四級也不能說無效第四級是因為死亡率本來就低
只在第五級有效很容易解釋
你好歹也是說Type II 吧XD
Type I error是假設有效實際有效但顯示無效

By Odelette
at 2021-02-22T02:52

你做8組，出現一個type I error的機率已經很高了

By Yedda
at 2021-02-27T01:06

Type II error才是假設有效實際無效但顯示有效

By Wallis
at 2021-03-02T11:31

檢定錯誤的可能性存在但無法確認確實存在
只能就實驗結果討論
要證明檢定錯誤只能透過下一階段檢驗
哪有一開始就指著其中一組說是Type I error的

By Charlotte
at 2021-03-06T09:52

解讀各有不同啦，不過就連作者也不敢宣稱能降低死亡
率，效果如何已經很明顯了

By Ethan
at 2021-03-07T08:19

雖然6、7組看起來用藥的效益不大，但又不能不用藥(

By Ophelia
at 2021-03-09T03:30

道德問題)，5是最顯著的，4也不需要用藥，原EUA針
對重症給藥訂的滿恰當的

By Harry
at 2021-03-12T10:35

更不要說錯誤型別就錯了
死亡率不是這次的主要指標這次只有一千多人而已
你看報告就知道了

By David
at 2021-03-13T17:02

無論對或錯，折折一律利多解讀

By Andy
at 2021-03-14T22:27

手上還有在高點的吉利德至少讓我以成本價出掉吧

By Charlotte
at 2021-03-19T01:52

這次報告的主要指標是症況改善的天數
死亡率其實不是這次研究的重點

By Hedy
at 2021-03-19T13:37

也不需要啥確診初期就給藥、輕症就給藥，在美國輕症
是回家休息的，大部分會自己好，如果惡化了住院再
給藥就可以了(前提是不能拖)

By Caroline
at 2021-03-23T15:18

但就分組來看是看得出在第五組有效果的
不是確診初期是住院初期給藥
確診也沒辦法藥這又不能自己吃..

By Mason
at 2021-03-24T01:28

又想炒股阿

By Leila
at 2021-03-24T08:34

死亡率當然是重點啊

By Daniel
at 2021-03-26T15:58

死亡率不是這次實驗的重點啦
這次實驗原本是想看改善天數
藥物供給量問題是能解決的

By Todd Johnson
at 2021-03-29T10:23

住院不需供氧給藥也沒差啊，在藥物供給量不足的情況
下，怎麼給
很多人就說輕症就給~IV是能給什麼

By Poppy
at 2021-04-03T01:07

是這篇做出來死亡率沒顯著降低，只好講縮短住院天
數當賣點

By Suhail Hany
at 2021-04-05T09:28

錯
一開始設計的指標就是看改善天數了

By Valerie
at 2021-04-09T01:40

有人拿克流感來類比，是不正確的

By Ina
at 2021-04-09T08:42

他的意思是說效果類似不是說投藥時機

By Valerie
at 2021-04-13T16:58

不..很多推文就是說使用時機啊，所以才要導正他們

By Selena
at 2021-04-18T12:23

我沒看到有人說要像克流感一樣給藥

By Callum
at 2021-04-21T07:16

臨床一開始確實主要指標有看死亡率，跟中國研究一
樣。後來改掉成看恢復天數了，所以以恢復天數為主軸

By Isabella
at 2021-04-24T00:27

那你有想過為什麼不用死亡率當指標？

By Oliver
at 2021-04-27T22:23

最一開始的指標應該是看血氧飽和度跟體溫, 也不是看
死亡率

By Zanna
at 2021-05-01T17:55

中重度能降死亡率其實很合理也夠好了

By Quintina
at 2021-05-02T02:22

死亡率差異不夠顯著，但不是看不出來差異的程度。官
方是說為了道德問題，連臨床試驗都中止了，通通給
藥，不想為了在數據上讓死亡率達到顯著差異，再多
死幾個人，這樣。這些決定正反雙方都有。

By Mia
at 2021-05-03T10:11

NCT04280705，拉到下方History of Changes，自己比
對前後差異，一開始是看階段變化，當然包括死亡這
個階段

By Gilbert
at 2021-05-03T12:11

哪有什麼道德問題，這藥現在還沒證明能降低死亡率
不是？

By Lydia
at 2021-05-08T06:51

有關疫情的新聞都已反應、已定價囉，目前要看的是中
美貿易戰2.0

By Mia
at 2021-05-12T12:01

禮拜一如果又黑K 不知道折折要說什麼

By Franklin
at 2021-05-13T09:22

官方這樣說囉~原本的臨床全停了，接下來是做藥物搭
配的臨床，原實驗對照組夠多了，一樣可以比較

By Oliver
at 2021-05-16T20:10

沒有吧，真的有效結論怎麼不敢寫

By Joe
at 2021-05-17T14:14

只看血氧飽和、體溫的是Gilead對重症的SIMPLE study
，後來也改掉了就是

By Selena
at 2021-05-20T09:04

結論並沒有寫能改善死亡率

By Bennie
at 2021-05-23T19:04

p沒小於0.05數據都是寫爽的而已

By Ethan
at 2021-05-26T00:46

基本上不用寫了美國昨天晚上已經全面發下去了
去看一下最新的新聞吧

By Tracy
at 2021-05-28T17:35

縮短住院也是可以發啊，FDA approve也是針對縮短住
院這塊

By Puput
at 2021-05-30T16:46

早就開始發了

By Gilbert
at 2021-06-01T08:28

反正人家看到數據覺得可以直接做下一階段了
我覺得這沒啥好嘴硬的
對啦我看前幾天就有發藥的新聞了

By Callum
at 2021-06-04T23:32

對於生死，真的不要太拘泥顯著差異(p<0.05)這件事，
官方寧可不要拿到這個重大意義，也要停止臨床不難理
解，當然站在純學術的角度，則會希望達到顯著，各
自的立場不同罷了

By Edwina
at 2021-06-09T04:15

就藥有效但不是對武漢肺炎的萬靈丹比較像是克流感

By Madame
at 2021-06-11T09:44

對流感的效果還需要搭配其他藥物一起支撐!

By Cara
at 2021-06-13T00:37

初步分析的死亡率p=0.059

By Kama
at 2021-06-16T06:20

確實沒有達到一般學術上的"顯著差異"，但這個數值你
要說是沒有差異嗎？

By William
at 2021-06-17T00:38

不夠好，但足夠拿來用了

By Anonymous
at 2021-06-19T06:24

星期二美股又要報復性上漲了

By Vanessa
at 2021-06-19T21:49

跟川普吃的HCQ+鋅的報告根本一樣

By Edward Lewis
at 2021-06-23T12:12

差不多的數據解讀差這樣多

By Charlie
at 2021-06-25T14:35

副作用沒有想像中的危險(這個要去看附件)，又有點
效果，當然要開放使用。

By Irma
at 2021-06-30T09:59

已

By Kumar
at 2021-07-04T09:19

HCQ如果依照這篇的分析方法，沒準也可以看出在某個
階段有顯著差異，所以實驗設計很重要，而且要根據
先前研究結果做修改、修正

By Mason
at 2021-07-07T14:41

報告哪裡一樣了...

By Heather
at 2021-07-10T13:49

4,5級的有打針的死亡率2趴，其實還蠻危險的，不能
當小感冒來看啦

By Freda
at 2021-07-14T00:31

數據出來了還有人在質疑中症有效就有用了中症投
藥就很少重症再說這是第一步還沒有用上搭配治療

By Erin
at 2021-07-17T00:42

感冒如果進展到用呼吸器, 其實死亡率也差不多 2%

By Jessica
at 2021-07-21T12:07

一直說實驗設計很重要啊 HCQ也許做對設計有用但目
前的數據顯示不好除非你找得到正確的人來收病患做
實驗不過現在要收病人難度更高了

By Odelette
at 2021-07-21T22:37

看到對照組的死亡率，武漢肺炎根本黑死病等級，幸好
有現代化的醫療跟製藥

By Odelette
at 2021-07-25T16:34

那是因為這個臨時時驗收的本來就重症
重症死亡率本來就高

By Gilbert
at 2021-07-30T09:51

有點醫學常識都會知道藥物通常兩三種一起配合未
來要配合的藥已經在trial 基本上疫情可以算控制了

By Kyle
at 2021-07-31T12:34

死亡率的差是多少比例演變成重症

By Heather
at 2021-08-02T16:17

只要演變成重症是因為感冒還是武漢病毒其實沒差
不同疾病的死亡率的差異是多少比例演變成重症

By Hedy
at 2021-08-04T00:37

看完報告不會懷疑瑞德西韋沒有效，武漢肺炎跟H1N1
根本不同等級，所以才說不能當小感冒來看。

By Iris
at 2021-08-06T11:20

希望配合的藥物能快點出來，好想快點回到沒有武漢
肺炎的時候

By Yuri
at 2021-08-06T18:35

你從這個報告是看不出武漢肺炎跟H1N1的差異的

By Erin
at 2021-08-09T09:32

死亡率的差異是看多少比例演變成重症這則報告沒有
探討這些

By William
at 2021-08-13T15:12

第五級就是一般氧氣放根管在鼻子附近這會需要這
樣大概就是肺部有浸潤呼吸會喘真的不是什麼重症
基本上普通肺炎也有機會

By Emily
at 2021-08-14T21:17

定義上就是重症啊(笑)

By Caroline
at 2021-08-15T22:52

基本上呼吸道疾病需要供氧的死亡率就4.7%
正壓供氧的死亡率12.7%
你需要供氧基本上就是重症了

By Agnes
at 2021-08-19T18:29

你還來啊懶得跟你吵你的重症是字面人家重症是指C
ovid19整個病程

By Caitlin
at 2021-08-22T18:54

SR是對的啊你肺浸潤基本上就是重症了

By Mary
at 2021-08-26T14:34

感冒跟武漢肺炎的死亡率差異是有多少比例進到重症
只要進到重症死亡率都很高的

By Eartha
at 2021-08-30T18:31

CDC定義是93%，FDA定義是94%(根據Gilead的臨床結果)
，不然呢？
上次還沒鬧夠啊

By Poppy
at 2021-09-03T03:12

抱歉不是CDC，是NIH的guideline

By Todd Johnson
at 2021-09-03T15:26

浸潤有分等級而在covid19整個過程中這才到第五就
是中間除非你還有一級叫超重症

By Una
at 2021-09-05T07:50

基本上1-3才叫輕症 4-7是重症 8是死亡
這次實驗的對象都是需要住院的重症患者

By John
at 2021-09-08T18:03

明明你自己上面推文都描述中症然後還要跟我爭有意
思嗎

By William
at 2021-09-12T01:15

輕症(無症狀有症狀但無須住院住院都不需要支持療)
基本上根本不在這次研究的對象之中

By Hamiltion
at 2021-09-15T19:24

上次給你FDA的EUA你不認，說要CDC或是NIH的，NIH的g
uideline page.12，看看吧(以93%為界)

By Poppy
at 2021-09-18T21:45

不是只有要死了才叫重症啊，要死了在台灣會叫危重症

By Necoo
at 2021-09-19T12:33

那是你分兩級啊實際上你去醫院真的沒人這樣分分
水領是有沒有用呼吸器

By Sandy
at 2021-09-21T15:29

人家這樣定義的你怪我囉？怪FDA或是NIH吧，我有什
麼辦法

By Mason
at 2021-09-22T13:53

基本上在美國呼吸器是有限資源中等教學醫院也不過1
0幾台如果用吸氧就重症你要怎麼稱呼用Vent的

By Frederic
at 2021-09-23T06:52

人家根本沒有這樣定義是你自己拿單字翻譯硬套人家
明明有完整分級根本不是用重症輕症模糊表示

By Sandy
at 2021-09-27T05:28

那請你寫信糾正一下NIH吧

By Oliver
at 2021-09-29T16:32

問題NIH就沒這樣分級啊誰會只分兩級？

By Selena
at 2021-10-03T03:41

https://i.imgur.com/nyvTU9b.jpg

By Harry
at 2021-10-06T16:09

連第幾頁都跟你說了不會去看一下喔？

By Charlotte
at 2021-10-09T01:39

分類是定義出來的，不同國家、不同單位、不同疾病、
不同場合，定義或多或少都可以有些不同，但你要尊
重人家的定義啊，remdesivir的EUA(FDA)定義就是這
樣寫，NIH給的定義就是這樣寫，你還要說我覺得怎樣
怎樣，那就請你去跟他們說吧

By Oliver
at 2021-10-12T23:01

這還有critical喔你重症算那一種？反正我當初只是
要避免有人被誤導覺得這個藥不到緊急不能吃實際上
肺部有症狀就可以打了而且那才是效果最好的實際

By Jessica
at 2021-10-15T12:12

平平都叫都叫重症，當然也有嚴重程度的區別，ECMO是
不是重症？那插管的就不能叫重症了嗎？分類涵蓋太廣
當然有缺點，像是這篇研究很明確的顯示了，不是對
所有重症都有效，只有5這組有效，之後會不會修改定
義，把5的條件獨立出來，有可能，誰知道呢？

By Selena
at 2021-10-19T21:46

你在那邊一直用字面重症你覺得會不會有人被誤導然
後錯過時機我一開始就是強調要早打才有用台灣還好
病例不多在美國可能就有人會這樣誤解而死

By Hedwig
at 2021-10-21T08:26

Severe重症，Critical危重症，不是嗎？

By Mary
at 2021-10-23T18:54

原來依循FDA跟NIH的定義叫做誤導，請務必寫信去糾
正他們，我拜託你
為了千萬人的健康

By William
at 2021-10-24T17:29

很抱歉，p>0.05，結論就是沒差異

By Kristin
at 2021-10-28T16:16

所以大家定義不清你沒有中症我沒有重危症雙方要
有轉換結案不說了

By Damian
at 2021-10-31T08:07

定義很明白寫在那裡啊，怎麼會不清，只是你不想接
受FDA跟NIH的定義罷了

By Hedy
at 2021-11-04T23:00

不是什麼統計上無差異，但看得出有差異的問題

By Yedda
at 2021-11-08T05:58

如果用看的就看出來，還要統計幹嘛

By Ula
at 2021-11-10T22:57

這種叫可能有效的傾向，實驗者應該增加樣本數以達
到統計差異，而不是中斷實驗

By Donna
at 2021-11-12T20:34

那就要先請你再去了解一下p值的意義了

By Jack
at 2021-11-14T20:06

作者都不敢說死亡率有改善，就你敢說？還要我去了
解p值的意義？

By Kama
at 2021-11-16T22:36

增加受試者，然後多死幾個人，以達到數字上<0.05對
吧？

By Ina
at 2021-11-19T04:27

你去多了解一下就懂了，先不用急著反駁，去看看吧
p值不是神，決定生死

By Andy
at 2021-11-20T06:20

你沒做過臨床實驗吧

By Kama
at 2021-11-23T09:46

隨機對照實驗p<0.05才能叫有效，說p是神也不為過

By Jake
at 2021-11-25T23:50

不然你去看文章，作者整篇不敢說死亡率降低了

By Joseph
at 2021-11-27T13:05

p值的迷思啊~(笑)

By Mia
at 2021-11-28T00:47

寫paper的當然不能寫啊，但看的人是這樣解讀倒挺可
悲的

By Catherine
at 2021-12-02T03:21

如果你講的是正確的，作者為什麼不能寫？

By Dora
at 2021-12-04T15:04

p值是機率的概念你懂吧？p=0.05跟p=0.049，在定義上
一個有差異一個沒有，而實際上呢？

By Thomas
at 2021-12-05T06:36

做實驗的一個基本假設，就是p值夠小，才能推翻虛無
假說

By Lauren
at 2021-12-07T11:47

這個實驗的結果是接受虛無假說了

By Susan
at 2021-12-09T09:42

你根本不懂統計吧，你以為實驗為什麼要花那麼多錢
做那麼多樣本？做幾個看起來有差就好啦

By Sandy
at 2021-12-09T11:12

今天這個實驗不只是花錢喔，還要花人命喔，官方直
接不care這個顯著了不是？幸好不是你做，增加病患..
.(笑)

By Daph Bay
at 2021-12-10T09:06

還不就是為了p值，0.049和0.051就是天堂和地獄的差
別

By Kelly
at 2021-12-10T23:36

可憐哪，被荼毒得好深
p值是機率的概念這件事你還是先去了解一下

By Bethany
at 2021-12-14T05:22

上市的原因是減少住院天數，不是死亡率，作者也說
明得很清楚

By Ethan
at 2021-12-17T17:58

沒錯啊，p值是機率，這誰都知道

By Zenobia
at 2021-12-22T14:25

p值0.06你能接受，可是作者、NEJM、大部分專家不接
受

By Erin
at 2021-12-26T23:52

所以0.05跟0.049的差異有多少呢？今天我是看的人，
不是寫的人，拘泥於p值的迷思幹嘛？

By Yuri
at 2021-12-30T10:16

復工就沒紓困金炒股了，股市要跌了

By Hedwig
at 2022-01-01T19:29

p值是定義問題，0.049和0.051差多了

By Hamiltion
at 2022-01-02T15:11

By Delia
at 2022-01-07T06:21

崩崩

By Edward Lewis
at 2022-01-08T15:07

台灣海軍真強~ 不需要?！

By Ethan
at 2022-01-09T10:25

https://i.imgur.com/Y8BGg6U.jpg

By Lily
at 2022-01-13T00:38

HCQ不要等細胞激素風暴了才用的話效果更好，一劑也
超便宜

By Jacky
at 2022-01-15T21:09

提早幾天出院對醫療資源充足的沒差
但資源不足已爆炸的就有差了

By Quintina
at 2022-01-20T09:04

重症都不好吧，克流感才會要你有症狀就吃，病毒多了
也沒救

By Agatha
at 2022-01-22T02:09

現在流感你得到免疫不好，死不去看醫生也差不多

By Tristan Cohan
at 2022-01-24T00:28

供應足夠早期給藥至少醫院比較不會擠爆崩潰

By Hedwig
at 2022-01-25T10:38

p值小於0.05叫統計顯著性、但未達0.05但接近0.05稱
臨床顯著性、在醫學領域仍被視為具積極臨床意義！若
後續要達0.05顯著相信只要增加sample size很容易就
達到門檻！

By Ethan
at 2022-01-29T15:45

在考慮時效性上只要有積極意義就是新的里程碑

By Olga
at 2022-01-30T07:59

作者當然不敢說啊因為沒有做到最後啊

By Tom
at 2022-02-03T22:37

廢話增加病人然後撐到最後讓多一點人死就數據漂亮
啦別搞笑了你以為這是納粹集中營嗎誰會去追求那
個p值重點是看出有效就可以趕快往下一階段發展

By Bennie
at 2022-02-08T20:35

這trail主要要解決的問題是這個藥的功能有沒有達
到結論是有那就可以了去看dr. fauci的訪談人家
根本不是再追求死亡率要追求死亡率數字的結論是
用生命去證實的 paper當然不會這樣說人家又不是在
炒股有多少數字講多少話

By Noah
at 2022-02-09T02:41

下一個階段就是搭配抗發炎藥糾結p值根本沒有意義
因為這本來就不是最後答案

By Eartha
at 2022-02-10T07:55

一堆不懂臨床實驗也在屁，還什麼臨床顯著性，我看過
幾百篇論文也沒看過什麼叫臨床顯著性

By Yuri
at 2022-02-10T18:49

p值就是臨床實驗有效的門檻，門檻有過才會討論降低
多少死亡率，沒過都是假的，這是臨床實驗的ABC，不
懂就不要亂屁

By Quanna
at 2022-02-11T02:44

paper 看幾百篇真的不算多一般般而已

By Yuri
at 2022-02-12T20:03

這樣是有效還沒效?

By John
at 2022-02-16T22:43

嗯... 不對看幾百篇算看非常少的...

By Callum
at 2022-02-19T07:02

越爛越噴越好越_

By Candice
at 2022-02-23T10:15

氯喹就跟這87%像啊傻了才用這種貴鬆鬆的藥

By Frederic
at 2022-02-25T19:14

不過以美國這樣養蠱大概很快就會無效了

By Edwina
at 2022-02-28T13:50

HCQ目前沒有做到跟這個87%像你有辦法去做一個輕症
的HCQ臨床也許可以找到HCQ的一片天但目前的數據並
不好

By Ophelia
at 2022-03-02T15:06

另外有關p值我只能說你被荼毒太深了你跟台灣TFDA
很多官員一樣太死板數據解讀不是0跟1 常常在摸索
時碰到邊就會因為利大於弊而通過

By Valerie
at 2022-03-07T12:56

https://i.imgur.com/KFvxYfF.jpg

By Yuri
at 2022-03-09T15:48

p<0.001 糾正上面說沒小於0.05 。

By Ida
at 2022-03-11T22:50

一切都預告在前

By Damian
at 2022-03-14T06:36

看來並無顯著效果，多設幾組安慰劑組應該也作的到同
樣效果

By Jake
at 2022-03-18T12:39

本篇論文作者、NEJM, FDA, Fauci, 藥廠、川普、公
衛學者，沒人敢講死亡率降低了，就炒股的在講，都
不覺得怪怪的？
上面p<0.01是住院時間，不是死亡率

By Caroline
at 2022-03-20T21:31

不過，remdesivir仍然是目前最好的治療用藥

Remdesivir 解盲初步報告 - 股票

All Comments

Related Posts

你才剛醒，他5點就起床做功課！台大學霸2

「房地產不是拿來炒的」然後全國房價就

「房地產不是拿來炒的」然後全國房價就

「老大要胡牌」台積電遭爆料：被點名來美

所得稅率基本扣除與股利所得？