Remdesivir 解盲初步報告 - 股票

Table of Contents

-------------------------------------------------------------------------
1.發文前請先詳閱[其他]分類發文規範,未依規範發文將受處份。
----------------------------按ctrl+y可刪除以上內容。---------------------
網址:
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2007764?query=featured_home

Remdesivir 解盲初步報告:

1.總共1063名患者接受研究

2.恢復時間縮短了 15天,死亡率11.9%(安慰劑)對比 11天死亡率7.1%(Remdesivir)

3.對重症效果不好 對於剛接受氧氣階段的患者效果最好

4.看起來是有效 其餘請進網址裡面觀看

5.算是利多消息對於市場開放是正面的 或許可以提早開工 不需要走到負利率的地步

剛好周末 下禮拜股市向上向下?

--

All Comments

Emma avatarEmma2020-05-24
美股週一沒開盤不會反應
台股00000確診
Anthony avatarAnthony2020-05-29
折折的救星
Hedda avatarHedda2020-06-03
大噴300點,站上前波高點
Faithe avatarFaithe2020-06-05
折折再一次預告在前
Delia avatarDelia2020-06-09
已反應 現在超前到中美貿易戰
Ursula avatarUrsula2020-06-10
投資長大獲全勝
Suhail Hany avatarSuhail Hany2020-06-10
一切的一切 不管對或錯 我都預告在前
Caitlin avatarCaitlin2020-06-11
已反應 股市撐在這早就是因為反應明年疫情結束
Thomas avatarThomas2020-06-13
以反應
Yedda avatarYedda2020-06-15
要熔斷啦
Zora avatarZora2020-06-18
瑞德四月底已經有類似的報告,結果也差不多
Todd Johnson avatarTodd Johnson2020-06-18
最主要是剛接上呼吸器的患者, 14天死亡率從10.9%->
2.4%
Hedy avatarHedy2020-06-21
跟之前是同一份報告, 只是現在公布完整結果
Ethan avatarEthan2020-06-24
哲哲!!!
Hardy avatarHardy2020-06-25
還好禮拜五歐印了 不然週一又追高了
Bethany avatarBethany2020-06-26
就之前佛奇說有效的完整報告阿!現在公開!
Bethany avatarBethany2020-06-27
但是如果已經到需要高流量氧氣供應階段 就沒有效果
Hazel avatarHazel2020-06-28
看起來奎寧可能也有效,爆發前就要清除
類似對普利昂蛋白...也是發作前就要開始清
Agatha avatarAgatha2020-07-02
利多出盡 週一崩盤
Steve avatarSteve2020-07-03
劇情都演到第二章貿易戰2.0了 還在第一章
Poppy avatarPoppy2020-07-06
感覺很像克流感對流感的效果一樣 要早期效果最好!
Bethany avatarBethany2020-07-08
有點用但也不到厲害
Mason avatarMason2020-07-09
折折加油 只有我最支持你 一堆折黑只會反串折粉-.-
Ula avatarUla2020-07-10
以已經需要呼吸器的死亡率來講, 夠低了
Agatha avatarAgatha2020-07-11
有效但不是特效的程度
Dinah avatarDinah2020-07-14
這跟之前的數據一樣 已反應
Catherine avatarCatherine2020-07-17
鬼故事
Yedda avatarYedda2020-07-20
紅明顯 你數據解讀錯誤了,死亡率是無顯著差異喔(HR
=0.7, 95% CI=0.47~1.07)
Margaret avatarMargaret2020-07-24
結論就是效果不是很好
Delia avatarDelia2020-07-26
樓上, 那是包含第四級到第七級患者的死亡率
Isla avatarIsla2020-07-27
因為只要過了五級, 基本上沒有效果
Thomas avatarThomas2020-07-29
完了
Susan avatarSusan2020-08-03
對輕症有效 對重症無效
再見再見
Edith avatarEdith2020-08-05
結論就是數據看起來像是武漢肺炎的克流感 至於有沒
Suhail Hany avatarSuhail Hany2020-08-09
算了吧 這又不是疫苗 你會說有瑞德西尾 我敢在武漢
大街趴趴走了嗎
Iris avatarIris2020-08-12
有效? 你怎麼看克流感藥效就怎麼看他就可以了
Gary avatarGary2020-08-15
四級:住院但不需要呼吸器 五級:住院需要低流量呼吸
六級:住院需要高流量氧氣 七級:葉克膜
Queena avatarQueena2020-08-18
他的機制是減少病毒複製,已經一堆病毒時沒效也正常
Audriana avatarAudriana2020-08-22
四級死亡率2.5%->1.5% 五級死亡率10.9%->2.4%
Michael avatarMichael2020-08-23
一切的一切都預告在前面
Andy avatarAndy2020-08-27
折折:我本來就是有名分析師 我要成為一代大分析師!
Leila avatarLeila2020-08-29
六級:14.7%->15.2% 七級:14.1%->11.3%
Dora avatarDora2020-08-30
這報告顯示不同階段的效果。之前還有幾個小傻瓜,
看到中國報告就直接說沒效,或是說中國報告跟美國
結果一樣
Skylar Davis avatarSkylar Davis2020-08-30
中國報告其實跟這個報告差不多喔
這份報告因為多了一級 所以...
Jake avatarJake2020-08-30
早期的主要指標只有七級, 四月中旬後改成八級
基本上都是同一系列的研究
Zanna avatarZanna2020-09-02
中國報告和實驗粗略到不行,從科學標準來看差多了
Liam avatarLiam2020-09-04
跟克流感差不多
Elma avatarElma2020-09-07
WTO意外發出來的中國那份報告只是摘要草稿而已
Jake avatarJake2020-09-09
對重症沒效是要用來幹嘛?輕症都能自己痊癒啊
Ina avatarIna2020-09-10
中國報告跟現在發布的全球報告 都是依照吉利德制定
Cara avatarCara2020-09-15
的研究計畫做的, 只是地點不同而已
leoz69927 哪來的輕症都能自己痊癒...死亡率10.9%->
2.4%沒看到嗎?
Mary avatarMary2020-09-20
看起來一點用都沒有 輕症早4天痊癒不知道要花多少錢
Aaliyah avatarAaliyah2020-09-21
之前就說過只要大盤開始往下走 就會放個疫情利多
Necoo avatarNecoo2020-09-24
大盤就墊起來 過幾天再往下 再放個利多 越墊越高
Adele avatarAdele2020-09-29
如果都能及早到院 一到院就給藥 那死亡率有機會降
到千分之幾 跟流感差不多
Joseph avatarJoseph2020-10-02
其實輕症有10%死亡率是很可怕的...
David avatarDavid2020-10-04
那個已經不算輕症了
Michael avatarMichael2020-10-07
需要呼吸器已經是重症了
Gilbert avatarGilbert2020-10-10
能降低死亡就是好事!
Madame avatarMadame2020-10-14
空軍:不管啦,他無效
Jacky avatarJacky2020-10-15
..
Agatha avatarAgatha2020-10-17
輕症搞不好採其他療法 也跟瑞德西委差不多效果
Jessica avatarJessica2020-10-22
這次的實驗基本上只收需要住院且需要支持療法的患者
Adele avatarAdele2020-10-22
要再嘎900點了 坐穩別被洗出去
Odelette avatarOdelette2020-10-26
最輕一級的就是 4.住院, 需要支持但不需要呼吸器
這一級患者的死亡率 2.5%->1.5%
Heather avatarHeather2020-10-28
大戶把錢要灌到生醫 一次做獲利了結了
Leila avatarLeila2020-10-29
小感冒的克流感
Bennie avatarBennie2020-10-31
第四級的95%CI=0.04~5.08 是沒有顯著差異的
唯一有顯著差異有效的只有第五級
Agatha avatarAgatha2020-11-03
沒人說第四級有差啊 重點是第五級有顯著差異
這就夠了
基本上只要及早到院 到院就投藥 死亡率就會降到1/5
Eartha avatarEartha2020-11-04
現在有了瑞德西韋&疫苗的好消息,口罩股、額溫槍股
、快篩股還有戲唱嗎?
Connor avatarConnor2020-11-06
投資長是對的 一切的一切 預告在前面
Agatha avatarAgatha2020-11-07
就是應急用的 不是仙丹 但有降就是好事
Agatha avatarAgatha2020-11-10
不過一個人好像要一萬鎂 不便宜就是了
Rosalind avatarRosalind2020-11-14
對於住院沒用呼吸器的也沒顯著有效喔,顯著有效的
僅限用非侵入呼吸器(只需使用低流量)的病人
Carol avatarCarol2020-11-17
對於不需呼吸器的並沒有顯著降低死亡,對於重症不
但無效甚至可能有增加死亡的風險
這個藥真的該謹慎一點用
不要像巴西亂用奎寧結果發現增加死亡率= =
Zora avatarZora2020-11-20
那個本來死亡率就很低
這甚麼鬼解讀
不需要呼吸器本來死亡率就很低 用了也不會變嚴重
Ingrid avatarIngrid2020-11-22
非侵入是氣切嗎? 如果只是掛呼吸器有改善就很夠了
Hedy avatarHedy2020-11-26
重點是 第五級用了可以降低4/5的死亡率
所以基本上不要拖到第六級 第五級之前用 死亡率就會
控制在2.5%
Adele avatarAdele2020-11-27
哪一支生技股要飆啦?
John avatarJohn2020-11-27
對掛呼吸器(low flow)的能改善死亡率,對high flow
呼吸器的不能改善甚至可能增加死亡風險
Emma avatarEmma2020-11-28
不管對錯幹嘛預告啦 XDD
John avatarJohn2020-11-28
也就是只要及早到院 到院就用 住院患者死亡率會從
十幾趴降到2.5%
基本上第六級以後再用就沒用了
Isabella avatarIsabella2020-12-03
如果對於掛上呼吸器的有明顯的效果,應該是很大的
改善
Emma avatarEmma2020-12-04
這本來就是很大的改善
Rebecca avatarRebecca2020-12-07
但其實文章並沒有特別列出各級患者的baseline chara
cter的比較(像年齡、性別、共病等) 所以我會覺得還
需更多證據就是
Harry avatarHarry2020-12-10
所有的報告都只有一個作用,拉抬指數
Aaliyah avatarAaliyah2020-12-10
同意 不過就是初步報告 還需要更多實驗 裡面也說了
對於重症患者不明顯 原因可能是時間還不夠 需要更多
時間看反映!
John avatarJohn2020-12-12
目前看起來對於輕症確實可能有效,應該針對輕症做一
篇配對雙盲看看結果
Edith avatarEdith2020-12-15
早就炒過一輪了,不過折折應該很期待
Kristin avatarKristin2020-12-16
不管是不是武漢肺炎,一般肺炎也是重症難治,不然
他也不會是台灣十大死因第三。
Aaliyah avatarAaliyah2020-12-18
沒啥用阿
Steve avatarSteve2020-12-22
看起來就是安慰劑而已 沒啥屁用
Dora avatarDora2020-12-25
重點:林北就不是解藥
Mary avatarMary2020-12-27
什麼時後惹大富翁還再炒這個-.-吉利得股價說明一切
Hazel avatarHazel2020-12-28
縮短療程 = 增加醫療能量 怎麼會沒用 ?
Jacob avatarJacob2021-01-02
5住院需供氧,已經算是中度~重度初期了,別再初期、
一開始就給藥什麼的,初期是不需要用藥的,4也沒顯
著差異(本來就不容易發展成重症)
Kristin avatarKristin2021-01-06
死亡率明顯降低還沒用...空軍自慰?
Sierra Rose avatarSierra Rose2021-01-10
不論對或錯
一切預告在前
Queena avatarQueena2021-01-14
只有第五級有效,更輕的第四級或更重的第六級以上
都沒效,你有沒有覺得怪怪的?
Ivy avatarIvy2021-01-15
第四級才各收多少病人而已 仔細看一下
Freda avatarFreda2021-01-19
不談死亡率 能縮短住院天數就很有幫助
第六級以上死亡率沒差不意外
Bennie avatarBennie2021-01-23
第四級是用不用死亡率都很低 不能說沒效
Olive avatarOlive2021-01-26
只看實驗結果就是會繼續試用阿 反正現在沒有別的藥
“有效”就夠了
Andy avatarAndy2021-01-31
其實第四級是安慰劑組跟瑞德西韋組各死一個人
看新聞 全美已經發下去用了
Andy avatarAndy2021-01-31
第六級以上要 IL6 inhibitor 或血漿置換
Blanche avatarBlanche2021-02-01
大概能算有效療法 但是死亡率還是很高啊
James avatarJames2021-02-02
第五級的數據只能解讀成type I error而已
Dora avatarDora2021-02-03
為什麼只能解讀為 Type I error?
Kama avatarKama2021-02-08
好喔,快樂解封全球旅遊囉
Susan avatarSusan2021-02-12
因為更輕症沒效,更重症也沒效,分了八級只在這級
有效
Aaliyah avatarAaliyah2021-02-13
附件有一個表格是單純以mild/moderate、severe分析
的表格,這樣分組比較的話也是看不出顯著的效果,
所以後來才又更細分成各組分析
Erin avatarErin2021-02-16
這跟type I error有甚麼關係?
Type I error是假設有效 實際有效 但顯示無效
不要亂用名詞好不好
Zanna avatarZanna2021-02-17
結論也只寫到縮短住院天數,沒有寫死亡率
Kyle avatarKyle2021-02-18
第四級也不能說無效 第四級是因為死亡率本來就低
只在第五級有效很容易解釋
你好歹也是說Type II 吧XD
Type I error是假設有效 實際有效 但顯示無效
Odelette avatarOdelette2021-02-22
你做8組,出現一個type I error的機率已經很高了
Yedda avatarYedda2021-02-27
Type II error才是假設有效 實際無效 但顯示有效
Wallis avatarWallis2021-03-02
檢定錯誤的可能性存在 但無法確認確實存在
只能就實驗結果討論
要證明檢定錯誤 只能透過下一階段檢驗
哪有一開始就指著其中一組說是Type I error的
Charlotte avatarCharlotte2021-03-06
解讀各有不同啦,不過就連作者也不敢宣稱能降低死亡
率,效果如何已經很明顯了
Ethan avatarEthan2021-03-07
雖然6、7組看起來用藥的效益不大,但又不能不用藥(
Ophelia avatarOphelia2021-03-09
道德問題),5是最顯著的,4也不需要用藥,原EUA針
對重症給藥訂的滿恰當的
Harry avatarHarry2021-03-12
更不要說錯誤型別就錯了
死亡率不是這次的主要指標 這次只有一千多人而已
你看報告就知道了
David avatarDavid2021-03-13
無論對或錯,折折一律利多解讀
Andy avatarAndy2021-03-14
手上還有在高點的吉利德 至少讓我以成本價出掉吧
Charlotte avatarCharlotte2021-03-19
這次報告的主要指標是症況改善的天數
死亡率其實不是這次研究的重點
Hedy avatarHedy2021-03-19
也不需要啥確診初期就給藥、輕症就給藥,在美國輕症
是回家休息的,大部分會自己好,如果惡化了住院再
給藥就可以了(前提是不能拖)
Caroline avatarCaroline2021-03-23
但就分組來看 是看得出在第五組有效果的
不是確診初期 是住院初期給藥
確診也沒辦法藥 這又不能自己吃..
Mason avatarMason2021-03-24
又想炒股阿
Leila avatarLeila2021-03-24
死亡率當然是重點啊
Daniel avatarDaniel2021-03-26
死亡率不是這次實驗的重點啦
這次實驗原本是想看改善天數
藥物供給量問題是能解決的
Todd Johnson avatarTodd Johnson2021-03-29
住院不需供氧給藥也沒差啊,在藥物供給量不足的情況
下,怎麼給
很多人就說輕症就給~IV是能給什麼
Poppy avatarPoppy2021-04-03
是這篇做出來死亡率沒顯著降低,只好講縮短住院天
數當賣點
Suhail Hany avatarSuhail Hany2021-04-05

一開始設計的指標就是看改善天數了
Valerie avatarValerie2021-04-09
有人拿克流感來類比,是不正確的
Ina avatarIna2021-04-09
他的意思是說效果類似 不是說投藥時機
Valerie avatarValerie2021-04-13
不..很多推文就是說使用時機啊,所以才要導正他們
Selena avatarSelena2021-04-18
我沒看到有人說要像克流感一樣給藥
Callum avatarCallum2021-04-21
臨床一開始確實主要指標有看死亡率,跟中國研究一
樣。後來改掉成看恢復天數了,所以以恢復天數為主軸
Isabella avatarIsabella2021-04-24
那你有想過為什麼不用死亡率當指標?
Oliver avatarOliver2021-04-27
最一開始的指標應該是看血氧飽和度跟體溫, 也不是看
死亡率
Zanna avatarZanna2021-05-01
中重度能降死亡率 其實很合理也夠好了
Quintina avatarQuintina2021-05-02
死亡率差異不夠顯著,但不是看不出來差異的程度。官
方是說為了道德問題,連臨床試驗都中止了,通通給
藥,不想為了在數據上讓死亡率達到顯著差異,再多
死幾個人,這樣。這些決定正反雙方都有。
Mia avatarMia2021-05-03
NCT04280705,拉到下方History of Changes,自己比
對前後差異,一開始是看階段變化,當然包括死亡這
個階段
Gilbert avatarGilbert2021-05-03
哪有什麼道德問題,這藥現在還沒證明能降低死亡率
不是?
Lydia avatarLydia2021-05-08
有關疫情的新聞都已反應、已定價囉,目前要看的是中
美貿易戰2.0
Mia avatarMia2021-05-12
禮拜一如果又黑K 不知道折折要說什麼
Franklin avatarFranklin2021-05-13
官方這樣說囉~原本的臨床全停了,接下來是做藥物搭
配的臨床,原實驗對照組夠多了,一樣可以比較
Oliver avatarOliver2021-05-16
沒有吧,真的有效結論怎麼不敢寫
Joe avatarJoe2021-05-17
只看血氧飽和、體溫的是Gilead對重症的SIMPLE study
,後來也改掉了就是
Selena avatarSelena2021-05-20
結論並沒有寫能改善死亡率
Bennie avatarBennie2021-05-23
p沒小於0.05數據都是寫爽的而已
Ethan avatarEthan2021-05-26
基本上不用寫了 美國昨天晚上 已經全面發下去了
去看一下最新的新聞吧
Tracy avatarTracy2021-05-28
縮短住院也是可以發啊,FDA approve也是針對縮短住
院這塊
Puput avatarPuput2021-05-30
早就開始發了
Gilbert avatarGilbert2021-06-01
反正人家看到數據覺得可以直接做下一階段了
我覺得這沒啥好嘴硬的
對啦 我看前幾天就有發藥的新聞了
Callum avatarCallum2021-06-04
對於生死,真的不要太拘泥顯著差異(p<0.05)這件事,
官方寧可不要拿到這個重大意義,也要停止臨床不難理
解,當然站在純學術的角度,則會希望達到顯著,各
自的立場不同罷了
Edwina avatarEdwina2021-06-09
就藥有效 但不是對武漢肺炎的萬靈丹 比較像是克流感
Madame avatarMadame2021-06-11
對流感的效果 還需要搭配其他藥物一起支撐!
Cara avatarCara2021-06-13
初步分析的死亡率p=0.059
Kama avatarKama2021-06-16
確實沒有達到一般學術上的"顯著差異",但這個數值你
要說是沒有差異嗎?
William avatarWilliam2021-06-17
不夠好,但足夠拿來用了
Anonymous avatarAnonymous2021-06-19
星期二美股又要報復性上漲了
Vanessa avatarVanessa2021-06-19
跟川普吃的HCQ+鋅的報告根本一樣
Edward Lewis avatarEdward Lewis2021-06-23
差不多的數據 解讀差這樣多
Charlie avatarCharlie2021-06-25
副作用沒有想像中的危險(這個要去看附件),又有點
效果,當然要開放使用。
Irma avatarIrma2021-06-30
Kumar avatarKumar2021-07-04
HCQ如果依照這篇的分析方法,沒準也可以看出在某個
階段有顯著差異,所以實驗設計很重要,而且要根據
先前研究結果做修改、修正
Mason avatarMason2021-07-07
報告哪裡一樣了...
Heather avatarHeather2021-07-10
4,5級的有打針的死亡率2趴,其實還蠻危險的,不能
當小感冒來看啦
Freda avatarFreda2021-07-14
數據出來了還有人在質疑 中症有效就有用了 中症投
藥 就很少重症 再說這是第一步 還沒有用上搭配治療
Erin avatarErin2021-07-17
感冒如果進展到用呼吸器, 其實死亡率也差不多 2%
Jessica avatarJessica2021-07-21
一直說實驗設計很重要啊 HCQ也許做對設計有用 但目
前的數據顯示不好 除非你找得到正確的人來收病患做
實驗 不過現在要收病人難度更高了
Odelette avatarOdelette2021-07-21
看到對照組的死亡率,武漢肺炎根本黑死病等級,幸好
有現代化的醫療跟製藥
Odelette avatarOdelette2021-07-25
那是因為這個臨時時驗收的本來就重症
重症死亡率本來就高
Gilbert avatarGilbert2021-07-30
有點醫學常識都會知道 藥物通常兩三種一起配合 未
來要配合的藥已經在trial 基本上疫情可以算控制了
Kyle avatarKyle2021-07-31
死亡率的差是多少比例演變成重症
Heather avatarHeather2021-08-02
只要演變成重症 是因為感冒還是武漢病毒其實沒差
不同疾病的死亡率的差異是多少比例演變成重症
Hedy avatarHedy2021-08-04
看完報告不會懷疑瑞德西韋沒有效,武漢肺炎跟H1N1
根本不同等級,所以才說不能當小感冒來看。
Iris avatarIris2021-08-06
希望配合的藥物能快點出來,好想快點回到沒有武漢
肺炎的時候
Yuri avatarYuri2021-08-06
你從這個報告是看不出武漢肺炎跟H1N1的差異的
Erin avatarErin2021-08-09
死亡率的差異是看多少比例演變成重症 這則報告沒有
探討這些
William avatarWilliam2021-08-13
第五級就是一般氧氣 放根管在鼻子附近 這會需要這
樣大概就是肺部有浸潤 呼吸會喘 真的不是什麼重症
基本上普通肺炎也有機會
Emily avatarEmily2021-08-14
定義上就是重症啊(笑)
Caroline avatarCaroline2021-08-15
基本上呼吸道疾病需要供氧的死亡率就4.7%
正壓供氧的死亡率12.7%
你需要供氧基本上就是重症了
Agnes avatarAgnes2021-08-19
你還來啊 懶得跟你吵 你的重症是字面 人家重症是指C
ovid19整個病程
Caitlin avatarCaitlin2021-08-22
SR是對的啊 你肺浸潤基本上就是重症了
Mary avatarMary2021-08-26
感冒跟武漢肺炎的死亡率差異 是有多少比例進到重症
只要進到重症 死亡率都很高的
Eartha avatarEartha2021-08-30
CDC定義是93%,FDA定義是94%(根據Gilead的臨床結果)
,不然呢?
上次還沒鬧夠啊
Poppy avatarPoppy2021-09-03
抱歉不是CDC,是NIH的guideline
Todd Johnson avatarTodd Johnson2021-09-03
浸潤有分等級 而在covid19整個過程中 這才到第五 就
是中間 除非你還有一級叫超重症
Una avatarUna2021-09-05
基本上1-3才叫輕症 4-7是重症 8是死亡
這次實驗的對象都是需要住院的重症患者
John avatarJohn2021-09-08
明明你自己上面推文都描述中症 然後還要跟我爭 有意
思嗎
William avatarWilliam2021-09-12
輕症(無症狀 有症狀但無須住院 住院都不需要支持療)
基本上根本不在這次研究的對象之中
Hamiltion avatarHamiltion2021-09-15
上次給你FDA的EUA你不認,說要CDC或是NIH的,NIH的g
uideline page.12,看看吧(以93%為界)
Poppy avatarPoppy2021-09-18
不是只有要死了才叫重症啊,要死了在台灣會叫危重症
Necoo avatarNecoo2021-09-19
那是你分兩級啊 實際上 你去醫院真的沒人這樣分 分
水領是有沒有用呼吸器
Sandy avatarSandy2021-09-21
人家這樣定義的你怪我囉?怪FDA或是NIH吧,我有什
麼辦法
Mason avatarMason2021-09-22
基本上在美國呼吸器是有限資源 中等教學醫院也不過1
0幾台 如果用吸氧就重症 你要怎麼稱呼用Vent的
Frederic avatarFrederic2021-09-23
人家根本沒有這樣定義 是你自己拿單字翻譯硬套 人家
明明有完整分級 根本不是用重症輕症模糊表示
Sandy avatarSandy2021-09-27
那請你寫信糾正一下NIH吧
Oliver avatarOliver2021-09-29
問題NIH就沒這樣分級啊 誰會只分兩級?
Harry avatarHarry2021-10-06
連第幾頁都跟你說了不會去看一下喔?
Charlotte avatarCharlotte2021-10-09
分類是定義出來的,不同國家、不同單位、不同疾病、
不同場合,定義或多或少都可以有些不同,但你要尊
重人家的定義啊,remdesivir的EUA(FDA)定義就是這
樣寫,NIH給的定義就是這樣寫,你還要說我覺得怎樣
怎樣,那就請你去跟他們說吧
Oliver avatarOliver2021-10-12
這還有critical喔 你重症算那一種?反正我當初只是
要避免有人被誤導 覺得這個藥不到緊急不能吃 實際上
肺部有症狀就可以打了 而且那才是效果最好的實際
Jessica avatarJessica2021-10-15
平平都叫都叫重症,當然也有嚴重程度的區別,ECMO是
不是重症?那插管的就不能叫重症了嗎?分類涵蓋太廣
當然有缺點,像是這篇研究很明確的顯示了,不是對
所有重症都有效,只有5這組有效,之後會不會修改定
義,把5的條件獨立出來,有可能,誰知道呢?
Selena avatarSelena2021-10-19
你在那邊一直用字面重症 你覺得會不會有人被誤導 然
後錯過時機 我一開始就是強調要早打才有用 台灣還好
病例不多 在美國可能就有人會這樣誤解而死
Hedwig avatarHedwig2021-10-21
Severe重症,Critical危重症,不是嗎?
Mary avatarMary2021-10-23
原來依循FDA跟NIH的定義叫做誤導,請務必寫信去糾
正他們,我拜託你
為了千萬人的健康
William avatarWilliam2021-10-24
很抱歉,p>0.05,結論就是沒差異
Kristin avatarKristin2021-10-28
所以大家定義不清 你沒有中症 我沒有重危症 雙方要
有轉換 結案 不說了
Damian avatarDamian2021-10-31
定義很明白寫在那裡啊,怎麼會不清,只是你不想接
受FDA跟NIH的定義罷了
Hedy avatarHedy2021-11-04
不是什麼統計上無差異,但看得出有差異的問題
Yedda avatarYedda2021-11-08
如果用看的就看出來,還要統計幹嘛
Ula avatarUla2021-11-10
這種叫可能有效的傾向,實驗者應該增加樣本數以達
到統計差異,而不是中斷實驗
Donna avatarDonna2021-11-12
那就要先請你再去了解一下p值的意義了
Jack avatarJack2021-11-14
作者都不敢說死亡率有改善,就你敢說?還要我去了
解p值的意義?
Kama avatarKama2021-11-16
增加受試者,然後多死幾個人,以達到數字上<0.05對
吧?
Ina avatarIna2021-11-19
你去多了解一下就懂了,先不用急著反駁,去看看吧
p值不是神,決定生死
Andy avatarAndy2021-11-20
你沒做過臨床實驗吧
Kama avatarKama2021-11-23
隨機對照實驗p<0.05才能叫有效,說p是神也不為過
Jake avatarJake2021-11-25
不然你去看文章,作者整篇不敢說死亡率降低了
Joseph avatarJoseph2021-11-27
p值的迷思啊~(笑)
Mia avatarMia2021-11-28
寫paper的當然不能寫啊,但看的人是這樣解讀倒挺可
悲的
Catherine avatarCatherine2021-12-02
如果你講的是正確的,作者為什麼不能寫?
Dora avatarDora2021-12-04
p值是機率的概念你懂吧?p=0.05跟p=0.049,在定義上
一個有差異一個沒有,而實際上呢?
Thomas avatarThomas2021-12-05
做實驗的一個基本假設,就是p值夠小,才能推翻虛無
假說
Lauren avatarLauren2021-12-07
這個實驗的結果是接受虛無假說了
Susan avatarSusan2021-12-09
你根本不懂統計吧,你以為實驗為什麼要花那麼多錢
做那麼多樣本?做幾個看起來有差就好啦
Sandy avatarSandy2021-12-09
今天這個實驗不只是花錢喔,還要花人命喔,官方直
接不care這個顯著了不是?幸好不是你做,增加病患..
.(笑)
Daph Bay avatarDaph Bay2021-12-10
還不就是為了p值,0.049和0.051就是天堂和地獄的差
Kelly avatarKelly2021-12-10
可憐哪,被荼毒得好深
p值是機率的概念這件事你還是先去了解一下
Bethany avatarBethany2021-12-14
上市的原因是減少住院天數,不是死亡率,作者也說
明得很清楚
Ethan avatarEthan2021-12-17
沒錯啊,p值是機率,這誰都知道
Zenobia avatarZenobia2021-12-22
p值0.06你能接受,可是作者、NEJM、大部分專家不接
Erin avatarErin2021-12-26
所以0.05跟0.049的差異有多少呢?今天我是看的人,
不是寫的人,拘泥於p值的迷思幹嘛?
Yuri avatarYuri2021-12-30
復工就沒紓困金炒股了,股市要跌了
Hedwig avatarHedwig2022-01-01
p值是定義問題,0.049和0.051差多了
Hamiltion avatarHamiltion2022-01-02
88
Delia avatarDelia2022-01-07
崩崩
Edward Lewis avatarEdward Lewis2022-01-08
台灣海軍真強~ 不需要?!
Lily avatarLily2022-01-13
HCQ不要等細胞激素風暴了才用的話效果更好,一劑也
超便宜
Jacky avatarJacky2022-01-15
提早幾天出院對醫療資源充足的沒差
但資源不足已爆炸的就有差了
Quintina avatarQuintina2022-01-20
重症都不好吧,克流感才會要你有症狀就吃,病毒多了
也沒救
Agatha avatarAgatha2022-01-22
現在流感你得到免疫不好,死不去看醫生也差不多
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2022-01-24
供應足夠 早期給藥 至少醫院比較不會擠爆崩潰
Hedwig avatarHedwig2022-01-25
p值小於0.05叫統計顯著性、但未達0.05但接近0.05稱
臨床顯著性、在醫學領域仍被視為具積極臨床意義!若
後續要達0.05顯著相信只要增加sample size很容易就
達到門檻!
Ethan avatarEthan2022-01-29
在考慮時效性上只要有積極意義就是新的里程碑
Olga avatarOlga2022-01-30
作者當然不敢說啊 因為沒有做到最後啊
Tom avatarTom2022-02-03
廢話 增加病人 然後撐到最後讓多一點人死就數據漂亮
啦 別搞笑了 你以為這是納粹集中營嗎 誰會去追求那
個p值 重點是看出有效就可以趕快往下一階段發展
Bennie avatarBennie2022-02-08
這trail主要要解決的問題是 這個藥的功能有沒有達
到 結論是有 那就可以了 去看dr. fauci的訪談 人家
根本不是再追求死亡率 要追求死亡率數字的結論 是
用生命去證實的 paper當然不會這樣說 人家又不是在
炒股 有多少數字講多少話
Noah avatarNoah2022-02-09
下一個階段就是搭配抗發炎藥 糾結p值根本沒有意義
因為這本來就不是最後答案
Eartha avatarEartha2022-02-10
一堆不懂臨床實驗也在屁,還什麼臨床顯著性,我看過
幾百篇論文也沒看過什麼叫臨床顯著性
Yuri avatarYuri2022-02-10
p值就是臨床實驗有效的門檻,門檻有過才會討論降低
多少死亡率,沒過都是假的,這是臨床實驗的ABC,不
懂就不要亂屁
Quanna avatarQuanna2022-02-11
paper 看幾百篇真的不算多 一般般而已
Yuri avatarYuri2022-02-12
這樣是有效還沒效?
John avatarJohn2022-02-16
嗯... 不對 看幾百篇算看非常少的...
Callum avatarCallum2022-02-19
越爛越噴 越好越_
Candice avatarCandice2022-02-23
氯喹就跟這87%像啊 傻了才用這種貴鬆鬆的藥
Frederic avatarFrederic2022-02-25
不過以美國這樣養蠱 大概很快就會無效了
Edwina avatarEdwina2022-02-28
HCQ目前沒有做到跟這個87%像 你有辦法去做一個輕症
的HCQ臨床 也許可以找到HCQ的一片天 但目前的數據並
不好
Ophelia avatarOphelia2022-03-02
另外 有關p值 我只能說你被荼毒太深了 你跟台灣TFDA
很多官員一樣 太死板 數據解讀不是0跟1 常常在摸索
時碰到邊就會因為利大於弊而通過
Yuri avatarYuri2022-03-09
p<0.001 糾正上面說沒小於0.05 。
Ida avatarIda2022-03-11
一切都預告在前
Damian avatarDamian2022-03-14
看來並無顯著效果,多設幾組安慰劑組應該也作的到同
樣效果
Jake avatarJake2022-03-18
本篇論文作者、NEJM, FDA, Fauci, 藥廠、川普、公
衛學者,沒人敢講死亡率降低了,就炒股的在講,都
不覺得怪怪的?
上面p<0.01是住院時間,不是死亡率
Caroline avatarCaroline2022-03-20
不過,remdesivir仍然是目前最好的治療用藥