Re: 關於今周刊~以及網路上的文章分享 - 保險

其實也不要怪他們啦
真的要買好保單去國外找就好了,自己想要的自己付出有甚麼不對嗎?還是白銀外
流違反公益?
這邊老是用犯法為自己手上的爛保單銷售
說保險公司一定是那樣,銷售員一定是那樣
這邊最誠實的
就是不得不誠實講符合客戶利益的話
到了退傭又不行

不得不誠實就不能用在保險公司上面嗎?
畢竟招牌還是打著,跟暗地保險員打地道戰不一樣
難怪每月還要繳誠實保險費



※ 引述《blueblueya (藍綠)》之銘言：
: 出處:http://ppt.cc/C74-
: 今週刊767期封面故事「戒掉你的呆保單」，內容偏頗論述
: .Lin Daniel 寫於 2011年9月7日 22:45.2011.09.05 文 林衍彤 中國人壽駿山通訊
: 處 行銷經理
: 關於今週刊767期2011.09.05-2011.09.11，封面故事「戒掉你的呆保單」專題，許多客戶
: 來電或mail諮詢自己的保單是否正確？自己親自買來詳閱此篇內容後，發現內文理面有對
: 的觀念，非常贊同支持；但也有偏剖，斷章取義，嘩眾取寵之嫌。
: 畢竟為吸引讀者目光，許多基本保單架構，撰文者非為保險從業人員，卻寫的頭頭是道，
: 許多不合理處卻形容的煞有其事，令人搖頭。這些似是而非概念，可以矇讀者，但身為從
: 業人員的我，是對的觀念我們絕對雙手支持。但不對的地方，我也希望指出來撥亂反正，
: 讓讀者有知的權利。
: 由於為文有限，文章關於對的觀念，我不多加闡述，僅就內容一些可議之處摘摘要分享如
: 下
: P105-p109
: 最重要的提醒讀者四大錯誤，我也覺得撰文者有四大錯誤
: 1.把保險當存錢工具:本來保險就是可以當存錢工具，前提你只要作好基本保障，而不是
: 未作好保障，就只將保險當存錢工具。但文章內容讓人理解保險不可以當存錢工具。文中
: 強調定期壽險比終身壽險好，這是用窮人保單錯解正常人保單的行外說法。窮人預算不足
: 當然用定期險作好保障。一般家庭預算足夠，同樣一百萬保障，假如都可以保障20年，定
: 期險過了20年失效，金錢一去不回，讓保險公司賺走。但終身壽險或分紅保單等，過了20
: 年、30年保障依然終身存在，若顧客年事已屆退休年紀，已不需要高額保障，只留基本保
: 額，轉將多餘壽險保價金，保本領回當退休金有何不可?撰文者又是似是而非混淆視聽。
: 2.保險當賺錢工具:個人本業深入了解所知，投資型保單具有保障金額高，投資部位也高
: ，彈性繳費，財務槓桿高特性，是一種靈活兼具投資分散風險、亦兼具保障功能的工具。
: 內文形容相反的「保障金額低、投資部位低」的投資型保單，到底是哪家公司哪個產品?
: 很想知道，切莫撰文者這樣形容的，讓個人覺得一顆老鼠屎，打翻保險業大部分公司一鍋
: 好粥。
: 3.投保重點本末倒置:標題對，但內文又有錯指。其中形容住院幾天是關鍵，那就要看撰
: 文者引述資料從何而來?文中引述健保局住院天數是05年”舊資料”，2010年已攀升10.6
: 天，不包含差額給付、無健保給付、重大疾病費用等。不含癌症，這些醫療費用約莫也要
: 平均一年7-8萬之譜，重大疾病、癌症更往往攀升至數十萬至上百萬之譜。定期醫療致命
: 傷是，25歲人，年輕比較不會患疾病時，一年省1萬多買定期險，保障20-30年後一切失效
: 無保障，年老時反而比較容易生病喔，65歲想要保醫療時一來體況不行，二來最容易患疾
: 的年老歲數，卻因為年輕觀念不對，錯失終身醫療保護，得不償失。
: 再就經濟觀點，一年省一萬，20年省20萬，終身醫療通常財務槓桿拉到約8倍，年輕時存
: 年老的醫療費用，20年總繳40萬保費，換來一輩子300萬醫療帳戶。就用文章喜歡用的心
: 肌梗塞案例，一般用支架治療，一隻血管支架扣掉健保給付，好一點材質也要13-5萬，裝
: 三隻就45萬，請問定期醫療險省掉多少錢?還不包括其餘健保未付給國人平均四萬元雜項
: 費用。若加上一個醫療療程平均上百萬的癌症呢?
: 定期險還是窮人保單，不得已而為之，保障窮人。有預算的人真的不建議，就像房子買的
: 比租的好。讀者若有預算卻相信定期醫療險這樣觀點，請讀者年輕時買定期醫療險，省下
: 的錢就做其他投資理財，保證年老時”一定”獲利至800%，不然，讀者年老生病時，保障
: 也失效了，此時情何以堪?是否要請本篇撰文者幫奉行此作法的讀者出醫療費用，因為撰
: 文者這樣影響教導讀者，就要為受影響的讀者負責。一般人錯信使得老而無所保障，無所
: 終，為文影響作惡，莫此為甚！
: 保費不合雙十原則:這是對的，但只知其一未述其二。一般我們建議理財金三角法則，支
: 出佔所得60%，理財佔30%，醫療保障佔10%。一般人若10%的醫療保障作足後，理財的30%
: 中，保險當成儲蓄或投資工具也可佔其中百分比。若年收入高者，更可挪用支出60%來理
: 財。
: 礙於重複觀點，p110文章，謬誤的觀點不多加撰述，而p116文章，本身前提就是形容不肖
: 業務員，我們亦嚴正譴責這樣的不肖人員。
: 最後，個人再次強調，文中亦有許多正確觀念值得推崇，但就其中真假混淆之處，個人良
: 心深感有必要解釋撰文者不懂之處。
: 並非個人為壽險同業中人，是為業務目的而發文，而是錯誤的論述觀點，影響甚鉅，使人
: 老無所終，幼無所養，鰥寡廢疾者無所避險，也許撰文者僅是工作上，一期文章晃過就好
: ，殊不知可能錯誤觀念無形害人於2-30年後！實在不可等閒視之。
: 未盡之處，還望大家不吝指教，祈望眾人皆平安順遂。
: （文畢）
: ------------------------------------------------------------------------------
: 文中節錄:
: 定期醫療致命傷是，25歲人，年輕比較不會患疾病時，一年省1萬多買定期險，保障20-30
: 年後一切失效無保障，年老時反而比較容易生病喔，65歲想要保醫療時一來體況不行，二
: 來最容易患疾的年老歲數，卻因為年輕觀念不對，錯失終身醫療保護，得不償失。
: 再就經濟觀點，一年省一萬，20年省20萬，終身醫療通常財務槓桿拉到約8倍，年輕時存
: 年老的醫療費用，20年總繳40萬保費，換來一輩子300萬醫療帳戶。
: 定期險還是窮人保單，不得已而為之，保障窮人。
: 有預算的人真的不建議，就像房子買的比租的好。
: 讀者若有預算卻相信定期醫療險這樣觀點，請讀者年輕時買定期醫療險，
: 省下的錢就做其他投資理財，保證年老時”一定”獲利至800%，
: 不然，讀者年老生病時，保障也失效了，此時情何以堪?
: 是否要請本篇撰文者幫奉行此作法的讀者出醫療費用，因為撰文者這樣影響教導讀者，
: 就要為受影響的讀者負責。一般人錯信使得老而無所保障，無所終，為文影響作惡，莫此
: 為甚！
: ------------------------------------------------------------------------------
: 以下是q901107 (蔡昌錩)回我的信件，他因為權限不夠，而希望我代為ＰＯ文
: 您好~ 小弟剛好是相關科系的學生，對於您提出的看法 我也提出自己的看法
: 最近 聽到同學推保單說：「1個月1000 你就有300萬的醫療保障」後來才知道是南X人
: 壽推出的 終身醫療保單。 這個一聽 就知道是話術了 終身醫療要繳20年 算一下 大概是
: 要繳240萬並且到41歲才到期
: 問題1.當這張保單繳到第10年 小弟可能就31歲了 保險公司光 "醫療險"就拿走了120萬
: 小弟有120萬放在保險公司 因為買了此產品 我是不是該 晚一點買房子、晚一點
: 結婚、晚一點買車、晚一點生小孩、晚一點孝順父母呢?? 120萬可以幹嘛??
: 可以做很多很多事阿
: 因為買了張保單 而忽略了其他的規劃 那業務員是不是 害了別人呢??
: 小弟畢業後 當個兵 薪水也才2.2萬~3萬 那小弟是不是還要加個 南山的一帆風
: 順(終身意外) 一年繳四萬繳個20年 缺口還有 終身壽險 終身手術 終身防癌...
: 等 買完之後每年繳保費就好了 也不用做其他投資了 產品、話術一大堆
: 是不是全部都要買??
: 問題2.昨天老師分享了 本校的校長 打給他 問他為什麼投資型保單的帳戶 怎麼會那麼
: 少 每年都繳了50萬投資了 帳戶怎麼才這樣?? 很多的人都買了才知道
: 原來那些費用貴到嚇死人 今週刊有寫到 6年要繳150% 吧!
: 如果你是投資者你買了一張股票 但手續費+證交稅要花150% 不知道你是否願意
: 投資??? 如果願意那等我進了 證券公司 就要請你多多照料了! 你會是好客戶的
: ^^
: 問題3.我又再次看到了 買房子的話術，這個話術好像每個業務員都知道XD
: 我買了房子 我可以自己住 可以投資
: 我沒聽過 有人要住保單。至於投資呢? 買房子投資好呢 還是買保單投資好呢??
: 市區的房子每年都在"大幅增值" 目前的保單 是否有比市區的房子增值的快?
: 如果有告訴我 我想要買來讓我對抗房價的上漲速度 小弟15年後還要準備買房呢!
: 要講這個話術的人 就不要給我投資房地產! 把錢都投資保險
: 房子怎麼可以拿來跟保單比呢??
: ------------------------------------------------------------------------------
: 在板上遇到很多有良心的業務員 不然真的會 被朋友、保險公司的話 牽著鼻子走
: 最近出的終身型商品 小弟偷偷問才知道 終身型的傭金高達40、50%
: 才知道 買此產品的人 有40 50%被業務員拿走了。 剩下的才拿去公司做營運。
: 有錢的人 看他的資產 好像買房子比買保單來的多 甚至雙十原則可能都沒做到
: EX王永慶、王雪紅、郭台銘 他們賺了一大堆錢 是不是有保障10倍或10%呢?
: 終身型比較多 就代表比較有錢?? 這個觀念小弟不太認同
: PS 今週刊的上一期是 "45歲之前 做對9件事 你的存款可以多1000萬"
: 其中有一個是 提早10年買房子
: 有的時候會覺得 業務員、保險公司 該適可而止 不斷的推推推推推~ 推到煩了
: 小弟親自跑到"股友家"做訪問
: 他們對於 終身型保單 非常不滿 繳了這樣的保費 拿回來時只有一點點
: 他們又補了一句 要從保險公司領到錢 一定要死給他們看(怎麼跟我老爸說的一樣
: )
: 另外 不知道您是否有幫客戶申請過終身醫療的理賠 不知道客戶的反應如何?
: 還有 給終身型的建議書時 是否有告知 定期型的商品給客戶做參考呢??
: 還是為自己的荷包考量考量呢??
: 今週刊對於終身型有提到 利率至少在8%還10% 才會比較划算。
: 小弟因為被限制所以不能發言 如果可以幫小弟貼在板上 給人家做討論
: 謝謝^^

--