Re: 這樣下去怎模行.... - 投資

※ 引述《phantom23 (開OPEL去流浪)》之銘言：
: oMoe:分散是買基金的基本，所以結論是對的。不過你的文前後矛盾 12/06 23:04
: → phantom23:我純粹是運用排列組合機率的觀點來看的 12/07 00:35
: 推 Nicemaker:機率高了，獲利就低了~~ 12/07 01:35
: 推 HatasonJa:有個小疑問.原PO的推論是不是只適用在多頭市場 12/07 08:47
: 推 onebit2:論點前後矛盾 風險高獲利高 風險降低相對的獲利也低 12/07 15:40
: 不好意思 我的想法會很奇怪嗎@@
: 我只是依照排列組合機率來看
: 我把錢放在5種連動性不是很相關的投資標地上
: 除非全球性質的空頭不然每個市場都有自己的漲跌
: 就像之前美股大跌可是韓國跟印度硬是往上漲一樣
: 這樣子機率由單一目標變成多目標
: 加上目前空頭並沒有真正來臨
: 賺的機率因該會比賠率高?
: 差別在於賺多賺少而已@@
: 比較頭痛的是看不懂各種指數 投資標地好難挑= ="

小弟的看法
分散區域的投資標的 為求降低連動性 是正確的觀點

1.
不過看原po提到多半還是單一國家 或是新興市場的 "股票型"基金
對美股的連動性 還是有一定程度的影響 只是多與少
有那一個國家股市 國內買得到的基金 對美股是完全脫勾的

2.
再者原PO的選擇基金類型 多半也是PR4 PR5 類型
起伏很大 假設連動不高 但相對的 各自漲跌 損益相抵的情況
相信也要考慮進去


如果小悲觀
想分散投資區域 藉此分散風險
是不是該考慮將自己的獲利標準下調 考慮PR3 PR4的組合
然後將手中基金類型轉為 股票型7債券型3比例 或是 8:2比例
再配合分散投資區域的考量














--