Re: 這是一篇油價討論恨文 大家覺得有無問題呢? - 經濟
By Bennie
at 2005-10-20T12:51
at 2005-10-20T12:51
Table of Contents
而我也實在看不出你在為什麼而戰
與其說我們一直嗆彼此的方法論有毛病、出問題,
不如先提出你自己覺的什麼才是正確、客觀的方法論
我始終覺得你是個學了很多東西的人,但是
為了一些定義問題在打轉,有解決什麼實質上的問題嗎?
定義清楚能幫助學習經濟學或..政治嗎? (先不管政治的定義)
是有的! 比如說: 什麼是彈性、什麼是函數、什麼是方法論
那麼接下來再來討論後續的問題才比較有意義 (或是比較不容易筆仗)
Any way,是不是替政治服務,那來定義吧。
什麼是政治 什麼是服務,什麼是替政治服務?
這就是我不懂的地方。為何我們要一直在不同的名詞上做修詞學的考據?
立場不同何必透過這種討論方法論或修詞來解決歧見?
如果說每個學科都有其服務的目標,而某甲又是學了某學科的人
那我們又何嘗不能說某甲是為了達到那目標而服務?
就算你質疑了每個版友所發表跟你意見相左的觀念
那你的建樹呢?
我很想聽聽你學了政治學與學了經濟學之後對於當代經濟學的看法
不知道是當兵太忙沒空po文,還是只是躲在某版發文?
--
Tags:
經濟
All Comments
By Oliver
at 2005-10-25T07:08
at 2005-10-25T07:08
By Dinah
at 2005-10-26T12:27
at 2005-10-26T12:27
By Eartha
at 2005-10-26T20:14
at 2005-10-26T20:14
By Frederic
at 2005-10-30T20:32
at 2005-10-30T20:32
Related Posts
Re: 這是一篇油價討論恨文 大家覺得有無問題呢?
By Xanthe
at 2005-10-20T11:39
at 2005-10-20T11:39
傳統的總經參考書
By Emily
at 2005-10-20T09:20
at 2005-10-20T09:20
傳統的總經參考書
By Thomas
at 2005-10-20T02:36
at 2005-10-20T02:36
一個關於互補or替代的問題
By Irma
at 2005-10-20T02:18
at 2005-10-20T02:18
Re: 這是一篇油價討論恨文 大家覺得有無問題呢?
By Wallis
at 2005-10-19T12:40
at 2005-10-19T12:40