Re: 這是一篇油價討論恨文 大家覺得有無問題呢? - 經濟

Bennie avatar
By Bennie
at 2005-10-20T12:51

Table of Contents


而我也實在看不出你在為什麼而戰

與其說我們一直嗆彼此的方法論有毛病、出問題,

不如先提出你自己覺的什麼才是正確、客觀的方法論


我始終覺得你是個學了很多東西的人,但是

為了一些定義問題在打轉,有解決什麼實質上的問題嗎?


定義清楚能幫助學習經濟學或..政治嗎? (先不管政治的定義)

是有的! 比如說: 什麼是彈性、什麼是函數、什麼是方法論

那麼接下來再來討論後續的問題才比較有意義 (或是比較不容易筆仗)


Any way,是不是替政治服務,那來定義吧。

什麼是政治 什麼是服務,什麼是替政治服務?

這就是我不懂的地方。為何我們要一直在不同的名詞上做修詞學的考據?

立場不同何必透過這種討論方法論或修詞來解決歧見?


如果說每個學科都有其服務的目標,而某甲又是學了某學科的人

那我們又何嘗不能說某甲是為了達到那目標而服務?


就算你質疑了每個版友所發表跟你意見相左的觀念

那你的建樹呢?

我很想聽聽你學了政治學與學了經濟學之後對於當代經濟學的看法

不知道是當兵太忙沒空po文,還是只是躲在某版發文?




--
Tags: 經濟

All Comments

Oliver avatar
By Oliver
at 2005-10-25T07:08
喔~~還是你認為方法論太抽象如你4196篇所推的
所以不好意思談,也太深奧所以談了版友都不會懂?
Dinah avatar
By Dinah
at 2005-10-26T12:27
好利
Eartha avatar
By Eartha
at 2005-10-26T20:14
實證大師好高明的見解啊
Frederic avatar
By Frederic
at 2005-10-30T20:32
噗~sorry 我岔氣了 :P

Re: 這是一篇油價討論恨文 大家覺得有無問題呢?

Xanthe avatar
By Xanthe
at 2005-10-20T11:39
推 CobraTHU:先請認為從主流經濟學無法看清油價波動原因的版友界定一ꐠ 10/19 13:31 → CobraTHU:下 什麼是主流經濟學 可以嗎? 10/19 13:32 這應該跟他說 為什麼跟我說? → Majestic:來~~我們來對天始的定義下個定義 10/19 15:18 → Majesti ...

傳統的總經參考書

Emily avatar
By Emily
at 2005-10-20T09:20
※ 引述《ashen927 (祖儀~我要外送)》之銘言: : 請問一下 市面上的哪本中文參考書 : 是比較偏向傳統方面的總經 : 因為老師說她教的部份是較傳統的部份 : 又沒有指定教材 希望大家給我點意見... 說來有趣, 如果是以 and#34;總體經濟學and#34; 學科的歷史來看, ...

傳統的總經參考書

Thomas avatar
By Thomas
at 2005-10-20T02:36
請問一下 市面上的哪本中文參考書 是比較偏向傳統方面的總經 因為老師說她教的部份是較傳統的部份 又沒有指定教材 希望大家給我點意見... -- 從現在開始 你只許疼我一個人 要寵我 不能騙我  答應我的每一件事情你都要做到 對我講的每一句話都要真心 不許欺負我罵我 要相信我  ...

一個關於互補or替代的問題

Irma avatar
By Irma
at 2005-10-20T02:18
Q:如果X與Y互為替代品 Y為劣等財 那X也是劣等財嘛? 我自己用經濟直覺去想是錯的 不能兩個產品都是劣等財 不然要是變有錢了 錢要花在哪啊? 然後也想到一個例子: 假設有好咖啡跟爛咖啡 這兩者可互為替代 今天一個喜歡喝咖啡的人變有錢了 就變跩了 就不想喝爛咖啡 這樣對他來說 爛咖啡就是劣等財 ...

Re: 這是一篇油價討論恨文 大家覺得有無問題呢?

Wallis avatar
By Wallis
at 2005-10-19T12:40
※ 引述《publius (過去的現在,現在的過去)》之銘言: : 我對大陸那邊學者的文章其實常常很感冒 : 要不是為了政治服務 教科書介紹模型時 大都會談「政策」涵義 請問一下,這算不算「為政治服務」? 你對「政治」的定義是什麼?是什麼影響了你對「政治」的界定? : 要不就是想要打擊所謂歐美學術霸權 : 但 ...