Re: 這是一篇油價討論恨文 大家覺得有無問題呢? - 經濟

: 我也很想知道台灣油價的成本結構與計算公式，因為這樣可以更具體判斷台灣石
: 油的依賴結構。但總的來說，原PO似乎停留在個別消費者的思考層次，沒有討論與油
: 價相關的其他宏觀結構性因素。在所涉及的眾多宏觀結構因素中，有兩個是我想提出
: 來進一步討論的：
: 第一，這整個油價上漲、調控過程以及中油台塑的不同反應，說明了自由化、私有化
: 不利於總體經濟的穩定。中油越是私有化，台灣政府就越沒有能力進行政策調
: 控（不論同不同意調控的方向與目的），台灣石油市場越是自由市場化，越是
: 容易因為國際市場的風吹草動而產生動盪，甚至整個受控於幾家跨國石油公司。

我同意公營化的公司受控於政府，可以執行當局者的政策目標，但是由這樣的事情
就論斷''台灣石油市場越是自由市場化，越是容易因為國際市場的風吹草動而產生動
盪，甚至整個受控於幾家跨國石油公司''的結論，我認為閣下忽略一些事：
假如原油的供給就受控於幾家跨國石油公司，台灣是原油的需求者，也只有接受的
份，現今國內油價不漲，不是我們不受這些控制，而是政府要中油概跨承受，虧錢
的部份 要人民承擔，所以油的國際市場的風吹草動而產生動盪，一定會影響台灣。
只是你穩定油品市場，就要犧牲其他部分。也就是說這樣的穩定政策是有代價的，
我同意政府在必要的時候需要做總體經濟干預，干預是要付代價，這樣的代價是什
麼，是我們要評估。倘若代價太高，那就不划算。此外，公平性也要考慮，你要全體
大眾補貼用油人的油錢，這是否公平。

: 第二，官方與學界都沒有指出國際油價飆漲的真正幕後黑手、最大的暴利獲取者，其實
: 以美國壟斷資本為首的跨國石油公司。官方依附美國，自然不可能自打嘴巴；
: 學界照抄美式的新古典經濟學，也看不到跨國石油公司的特殊性。忽略了這個
: 因素，就很難理解現實的石油問題，也很難討論台灣的自保策略。

石油危機就已經告訴我們，不能過度仰賴石油，應該積極的尋找替代物。價格
的配置功能雖然有毛病，但是我認為目前他是分配經濟資源較有效率的機制。油價
提高不見得是壞事，價格高，人們使用的該資源就會更節約、更有效率，而且新的
替代物才有被開發的機會。
雖然石油目前的供應是沒有問題，但是不少人已經提醒，這種耗竭性能源總有
一天會用完，倘若我們以經濟穩定的理由一直壓低油價，這種稀少性資源很容易在
浪費的情況下用盡，而且也會妨礙替代品的發展。
峰兒^^

--