※ [本文轉錄自 Leepofeng 信箱]
作者: enihsynnus (@@)
標題: Re: [討論] 定存與利率
時間: Tue Mar 30 21:45:33 2010
※ 引述《Leepofeng (螢火蟲)》之銘言：
: 最近因為利率很低，所以很多人都認為把錢存在定存不划算
: 而有許多商業活動也利用這一點來大肆宣導
: 例如儲蓄險、債券基金、高利外幣活存，甚至連定存股、投資型保單、連動債也參一腳
: 定存的功能其實是相當特殊的，甚至我不認為有任何作法可以取代定存
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這點沒有這麼絕對，到是覺得要看『需求』以及『儲蓄險商品』
一個25歲甚至30歲左右大部分減去 『食衣住行育樂負債』剩下的錢 如果放儲蓄險
我到是覺得不是說特別恰當，當然也有例外：個人不願承擔非『市場風險』
當然很多反對意見：利率未來或許會調升 這也是利率風險
沒錯...市場風險太難規避 只能靠過去經驗 未來趨勢 國家政策等影響去做評估
但~目前我不知道一直強調未來利率或許會調升的一些大大
你們在實務上真的會有聽說：利率未來可能會恢復到3％以上嗎??
一個50歲有百萬儲蓄當養老金的人 叫他放定存....
這沒有不可...但是儲蓄險相對定存是好的投資選擇
當然~這裡簡單強調一下儲蓄險
1.還本商品vs分紅商品-內部報酬會有些不一樣
2.還有就是『保價金』是否因為還本而越來越少
版上高手如雲~就不必獻醜了
: 例如儲蓄險，比起定存就失去的資金運用的彈性
: 而其實利率也不見得比定存高到可以彌補失去的流動性
: 尤其在預期將來會升息的此刻買儲蓄險
: 將來恐怕會變成持有一張利率遠低於定存的儲蓄險保單，那後悔也來不及了
: 那麼債券基金呢？債券基金的淨值和殖利率成反比，而這兩年債券基金很夯
: 目前淨值是處於很高的狀態，而殖利率則是很低的
: 而將來升息後，殖利率上升，淨值卻會下降，而淨值下降的幅度會遠大於利率的上升
: 所以現在持有債券基金，升息後可能績效會比定存還差很多
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
我想這句應該會被打槍打很大吧...
: 況且如果是持有高收益、垃圾債等高風險債券，即使資本利得和固定利率收益都賺
: 但是報酬建築在高風險，相較於定存的接近無風險，恐怕兩者根本不能相提並論
: 定存風險有以下幾種：
: 1. 利率低於物價上漲，也就是購買力的下降
: 2. 利率不斷下降
: 3. 金融機構的倒閉
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
對於3這點~我一直很好奇 我們的『投資學』幾乎都是引用國外的再加以翻譯
即使國人自己寫得投資學也不外都是參考外國文獻
關於金融機構倒閉在美國之前是不會插手干涉的~
所以有這條金融機構倒閉風險這點就不予置評
但是台灣呢??
這點應該可以拿掉了...
原因版上高手都知道~不在此說明
但經過這次金融風暴~美國也似乎不救金融服務業也不行了...
: 但定存的風險，其他想要取代的商品也同樣有，甚至風險更大、更多樣
: 而所以除非你能找到流動性比定存好（隨時可解約、不需解約賠償）
: 風險比定存低（風險用波動性來衡量的話，基金、股票這些都不合格了）
: 不然就存定存吧！Simple is best！
: 所以，我這篇主要是要強調，如果你有一筆資金是要定存的
: 就不要想要找定存以外的處理方式，因為基本上定存是不可取代的
我想問原PO假設你有千萬養老金~
一個放10年irr：3.75儲蓄險 放20可以資產倍增的儲蓄險...
你會想放定存嗎＝ ＝??
真的有儲蓄險100萬放20年可以還你200萬的....
這險種就交給業務來說嘴巴！！
: 至於如果你的資金是打算拿來投資的，那就不在本文的討論範圍了
--
作者: enihsynnus (@@)
標題: Re: [討論] 定存與利率
時間: Tue Mar 30 21:45:33 2010
※ 引述《Leepofeng (螢火蟲)》之銘言：
: 最近因為利率很低，所以很多人都認為把錢存在定存不划算
: 而有許多商業活動也利用這一點來大肆宣導
: 例如儲蓄險、債券基金、高利外幣活存，甚至連定存股、投資型保單、連動債也參一腳
: 定存的功能其實是相當特殊的，甚至我不認為有任何作法可以取代定存
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這點沒有這麼絕對，到是覺得要看『需求』以及『儲蓄險商品』
一個25歲甚至30歲左右大部分減去 『食衣住行育樂負債』剩下的錢 如果放儲蓄險
我到是覺得不是說特別恰當，當然也有例外：個人不願承擔非『市場風險』
當然很多反對意見：利率未來或許會調升 這也是利率風險
沒錯...市場風險太難規避 只能靠過去經驗 未來趨勢 國家政策等影響去做評估
但~目前我不知道一直強調未來利率或許會調升的一些大大
你們在實務上真的會有聽說：利率未來可能會恢復到3％以上嗎??
一個50歲有百萬儲蓄當養老金的人 叫他放定存....
這沒有不可...但是儲蓄險相對定存是好的投資選擇
當然~這裡簡單強調一下儲蓄險
1.還本商品vs分紅商品-內部報酬會有些不一樣
2.還有就是『保價金』是否因為還本而越來越少
版上高手如雲~就不必獻醜了
: 例如儲蓄險，比起定存就失去的資金運用的彈性
: 而其實利率也不見得比定存高到可以彌補失去的流動性
: 尤其在預期將來會升息的此刻買儲蓄險
: 將來恐怕會變成持有一張利率遠低於定存的儲蓄險保單，那後悔也來不及了
: 那麼債券基金呢？債券基金的淨值和殖利率成反比，而這兩年債券基金很夯
: 目前淨值是處於很高的狀態，而殖利率則是很低的
: 而將來升息後，殖利率上升，淨值卻會下降，而淨值下降的幅度會遠大於利率的上升
: 所以現在持有債券基金，升息後可能績效會比定存還差很多
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
我想這句應該會被打槍打很大吧...
: 況且如果是持有高收益、垃圾債等高風險債券，即使資本利得和固定利率收益都賺
: 但是報酬建築在高風險，相較於定存的接近無風險，恐怕兩者根本不能相提並論
: 定存風險有以下幾種：
: 1. 利率低於物價上漲，也就是購買力的下降
: 2. 利率不斷下降
: 3. 金融機構的倒閉
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
對於3這點~我一直很好奇 我們的『投資學』幾乎都是引用國外的再加以翻譯
即使國人自己寫得投資學也不外都是參考外國文獻
關於金融機構倒閉在美國之前是不會插手干涉的~
所以有這條金融機構倒閉風險這點就不予置評
但是台灣呢??
這點應該可以拿掉了...
原因版上高手都知道~不在此說明
但經過這次金融風暴~美國也似乎不救金融服務業也不行了...
: 但定存的風險，其他想要取代的商品也同樣有，甚至風險更大、更多樣
: 而所以除非你能找到流動性比定存好（隨時可解約、不需解約賠償）
: 風險比定存低（風險用波動性來衡量的話，基金、股票這些都不合格了）
: 不然就存定存吧！Simple is best！
: 所以，我這篇主要是要強調，如果你有一筆資金是要定存的
: 就不要想要找定存以外的處理方式，因為基本上定存是不可取代的
我想問原PO假設你有千萬養老金~
一個放10年irr：3.75儲蓄險 放20可以資產倍增的儲蓄險...
你會想放定存嗎＝ ＝??
真的有儲蓄險100萬放20年可以還你200萬的....
這險種就交給業務來說嘴巴！！
: 至於如果你的資金是打算拿來投資的，那就不在本文的討論範圍了
--
All Comments