Re: 科技大佬:為什麼臺灣沒有人才! / 我: 為什麼 - 經濟

Kama avatar
By Kama
at 2012-08-14T22:16

Table of Contents

※ 引述《DarthRaider (低調的悠閒)》之銘言:
: ※ 引述《atzkgb (快點跳針Google!快)》之銘言:
: : 如果按照台灣30幾年來歷史數據,基本工資的操作的確與平均工資連動
: : 如果1997年沒有改成基本工資審議制,而是按照往昔強制調漲
: : 台灣的平均工資會是10幾萬,基本工資會是6萬
: : 2012年韓國跟我們的差距會如同1997年般的巨大
: 《基本工資審議辦法》在 1985 年公布,是 97 年之後開始停滯

1997年開始凍漲適用
過去的確是照公式調的

: 影響經濟的因素很多,基本工資沒有那麼決定性的力量
: 以為當初每年調整就可以一路領先,就太誇張了

有沒有這麼決定的力量或許妳看看
這三四十年來台灣基本工資與平均工資那誇張的正相關
就能明瞭

表5:基本工資歷年調整情形
調整時間 調整金額 各業平均薪資 基本工資佔當年各業平均工資之比例
45 年 300
53 年 450
57 年 600
67.12. 2,400
69.5.1 3,300 8,843 37.32%
72.5.1 5,700 12,122 47.02% 註1
73.7.1 6,150 13,409 45.86% 註1
75. 6,900 15,118 45.64% 註1
77.7.1 8,130 18,399 44.19% 註1
78.7.1 8,820 21,247 41.51% 註1
79.8.1 9,750 24,317 40.10% 註2
80.8. 11,040 26,881 41.07% 註2
81.8. 12,365 29,449 41.99% 註3
82. 13,350 31,708 42.10% 註4
83. 14,010 33,661 41.62% 註5
84. 14,880 35,389 42.05% 註5
85. 15,360 36,699 41.85% 註5
86. 15,840 38,489 41.15% 註6
87 年 15,840 39,673 39.93% 未調
88 年 15,840 40,842 38.78% 未調
89 年 15,840 41,861 37.84% 未調
90 年 15,840 41,960 37.75% 未調
91 年 15,840 41,530 38.14% 未調
92 年 15,840 42,065 37.66% 未調
93 年 15,840 42,685 37.11% 未調
94 年 15,840 43,163 36.70% 未調
95 年 15,840 43,493 36.42% 未調
96.年 17,280 44,414 38.91% 未依公式調整 註7
97 年 17,280 44,424 38.90% 未調
98 年 17,280 42,176 40.97% 未調
99 年 17,280 44,430 38.89% 未調
100.01.01 17,880 未依公式調整 註8


: 光看南韓不斷簽 FTA 降低貿易障礙,我們只有越來越傾中跟說不出什麼成果的 ECFA
: 這個才會差很多

貿易


--
Tags: 經濟

All Comments

Valerie avatar
By Valerie
at 2012-08-17T03:11
就只是時間序列的spurious而已啊
Elma avatar
By Elma
at 2012-08-20T22:38
時間序列的相關性不是這樣做的吧....
Cara avatar
By Cara
at 2012-08-22T20:12
http://ppt.cc/2p_@ 這幾年很多報導 你不看新聞報紙的嗎?
Hedy avatar
By Hedy
at 2012-08-26T08:24
還有22K的新聞咧
Todd Johnson avatar
By Todd Johnson
at 2012-08-27T19:41
另外 貼數據不說明資料源 ?
Dorothy avatar
By Dorothy
at 2012-09-01T06:29
另請不要一直跳針 一開始的問題<起薪跟最低工資是兩回事吧>
Frederica avatar
By Frederica
at 2012-09-04T17:18
這份數據完全沒提到起薪
Delia avatar
By Delia
at 2012-09-06T08:05
DarthRaider一開始問的是起薪,你卻用平均薪資在回這問題
Thomas avatar
By Thomas
at 2012-09-09T19:57
你如果覺得起薪跟平均薪資正相關 根據你的數據 起薪應該是
Dorothy avatar
By Dorothy
at 2012-09-14T01:03
越來越高 那麼"是不是到頭來,我們都只能去考公務員呢?"
是在問啥? 你在回答啥?
Hardy avatar
By Hardy
at 2012-09-14T10:29
請別跳針 以前大學畢業是起薪是三萬多 現在變22K
Andy avatar
By Andy
at 2012-09-17T06:05
所以一大都人考公務員==>這才是DarthRaider一開始問的
James avatar
By James
at 2012-09-17T22:48
起薪越來越低關法令啥事 基本工資算法令吧

臺灣人均國民生產毛額已超過三萬美元

Daph Bay avatar
By Daph Bay
at 2012-08-14T16:07
剛剛在維基百科查詢and#34;台灣and#34;,看到了這段敘述: 臺灣人均GDP 臺灣是一個由政府當局主管投資、和逐漸減少的國外投資引導的動態的資本主義經濟體, 政府在經濟體系內扮演的角色逐步縮小。 實施市場經濟後,不論投資、消費或儲蓄等皆能自由選擇,很多大型的國營銀行及企業逐 步邁向私有化。 過 ...

請問λ正負號的經濟意涵

Robert avatar
By Robert
at 2012-08-14T13:28
抱歉因為第一次發文不太會用 但是我上網都查不到成本最小化弱公理 想請問成本最小化弱公理是如何用外界和內界逼出的 謝謝 ※ 引述《momo77717 (momo)》之銘言: : kuhn-tucker何時適用條件是甚麼? : 還有λ甚麼時候用負號甚麼時候正號意義是甚麼 : kuhn-tucker如何推導ㄉ? ...

國際經濟學解答

Edwina avatar
By Edwina
at 2012-08-14T12:55
我正在準備國際經濟 陳添枝 翁永和 劉碧珍 三人和著的那本 書名全名為 國際貿易理論與政策 但在作題目苦無解答 練習起來非常困難 有人知道要去哪裡買嗎 (書局我問過了 他說沒有) 若有的煩請告知 (我可以向您購買) - ...

希望跟各位經濟學系的先進討論

Emma avatar
By Emma
at 2012-08-14T10:04
※ 引述《Ranch99 (何不食夢貘)》之銘言: 我是覺得討論沒必要先貶低人,強調對方是大學生們啦,文章落落 長,先做人格貶低,才進入正題。 : 其實我覺得大學生們(或經濟學思考停留在大學程度的人們)很有趣的地方之一是, : 雖然經濟學的核心精神之一是「天下沒有白吃的午餐」、任何事物都有trade of ...

希望跟各位經濟學系的先進討論

Hedy avatar
By Hedy
at 2012-08-14T09:38
※ 引述《EvanYang (EvanYang)》之銘言: : ※ 引述《DarthRaider (低調的悠閒)》之銘言: : : 如果是高階商品,我相信是有and#34;以提升企業本身的商品服務來獲得市場的認同and#34;的傾向 : : 因為價格在這邊並非唯一考量因素 : : 但如果以價格為決策主要因素的 ...