※ 引述《DarthRaider (低調的悠閒)》之銘言：
: ※ 引述《atzkgb (快點跳針Google!快)》之銘言：
: : 如果按照台灣30幾年來歷史數據，基本工資的操作的確與平均工資連動
: : 如果1997年沒有改成基本工資審議制，而是按照往昔強制調漲
: : 台灣的平均工資會是10幾萬，基本工資會是6萬
: : 2012年韓國跟我們的差距會如同1997年般的巨大
: 《基本工資審議辦法》在 1985 年公布，是 97 年之後開始停滯
1997年開始凍漲適用
過去的確是照公式調的
: 影響經濟的因素很多，基本工資沒有那麼決定性的力量
: 以為當初每年調整就可以一路領先，就太誇張了
有沒有這麼決定的力量或許妳看看
這三四十年來台灣基本工資與平均工資那誇張的正相關
就能明瞭
表5：基本工資歷年調整情形
調整時間 調整金額 各業平均薪資 基本工資佔當年各業平均工資之比例
45 年 300
53 年 450
57 年 600
67.12. 2,400
69.5.1 3,300 8,843 37.32%
72.5.1 5,700 12,122 47.02% 註1
73.7.1 6,150 13,409 45.86% 註1
75. 6,900 15,118 45.64% 註1
77.7.1 8,130 18,399 44.19% 註1
78.7.1 8,820 21,247 41.51% 註1
79.8.1 9,750 24,317 40.10% 註2
80.8. 11,040 26,881 41.07% 註2
81.8. 12,365 29,449 41.99% 註3
82. 13,350 31,708 42.10% 註4
83. 14,010 33,661 41.62% 註5
84. 14,880 35,389 42.05% 註5
85. 15,360 36,699 41.85% 註5
86. 15,840 38,489 41.15% 註6
87 年 15,840 39,673 39.93% 未調
88 年 15,840 40,842 38.78% 未調
89 年 15,840 41,861 37.84% 未調
90 年 15,840 41,960 37.75% 未調
91 年 15,840 41,530 38.14% 未調
92 年 15,840 42,065 37.66% 未調
93 年 15,840 42,685 37.11% 未調
94 年 15,840 43,163 36.70% 未調
95 年 15,840 43,493 36.42% 未調
96.年 17,280 44,414 38.91% 未依公式調整 註7
97 年 17,280 44,424 38.90% 未調
98 年 17,280 42,176 40.97％ 未調
99 年 17,280 44,430 38.89% 未調
100.01.01 17,880 未依公式調整 註8
: 光看南韓不斷簽 FTA 降低貿易障礙，我們只有越來越傾中跟說不出什麼成果的 ECFA
: 這個才會差很多
貿易
--
: ※ 引述《atzkgb (快點跳針Google!快)》之銘言：
: : 如果按照台灣30幾年來歷史數據，基本工資的操作的確與平均工資連動
: : 如果1997年沒有改成基本工資審議制，而是按照往昔強制調漲
: : 台灣的平均工資會是10幾萬，基本工資會是6萬
: : 2012年韓國跟我們的差距會如同1997年般的巨大
: 《基本工資審議辦法》在 1985 年公布，是 97 年之後開始停滯
1997年開始凍漲適用
過去的確是照公式調的
: 影響經濟的因素很多，基本工資沒有那麼決定性的力量
: 以為當初每年調整就可以一路領先，就太誇張了
有沒有這麼決定的力量或許妳看看
這三四十年來台灣基本工資與平均工資那誇張的正相關
就能明瞭
表5：基本工資歷年調整情形
調整時間 調整金額 各業平均薪資 基本工資佔當年各業平均工資之比例
45 年 300
53 年 450
57 年 600
67.12. 2,400
69.5.1 3,300 8,843 37.32%
72.5.1 5,700 12,122 47.02% 註1
73.7.1 6,150 13,409 45.86% 註1
75. 6,900 15,118 45.64% 註1
77.7.1 8,130 18,399 44.19% 註1
78.7.1 8,820 21,247 41.51% 註1
79.8.1 9,750 24,317 40.10% 註2
80.8. 11,040 26,881 41.07% 註2
81.8. 12,365 29,449 41.99% 註3
82. 13,350 31,708 42.10% 註4
83. 14,010 33,661 41.62% 註5
84. 14,880 35,389 42.05% 註5
85. 15,360 36,699 41.85% 註5
86. 15,840 38,489 41.15% 註6
87 年 15,840 39,673 39.93% 未調
88 年 15,840 40,842 38.78% 未調
89 年 15,840 41,861 37.84% 未調
90 年 15,840 41,960 37.75% 未調
91 年 15,840 41,530 38.14% 未調
92 年 15,840 42,065 37.66% 未調
93 年 15,840 42,685 37.11% 未調
94 年 15,840 43,163 36.70% 未調
95 年 15,840 43,493 36.42% 未調
96.年 17,280 44,414 38.91% 未依公式調整 註7
97 年 17,280 44,424 38.90% 未調
98 年 17,280 42,176 40.97％ 未調
99 年 17,280 44,430 38.89% 未調
100.01.01 17,880 未依公式調整 註8
: 光看南韓不斷簽 FTA 降低貿易障礙，我們只有越來越傾中跟說不出什麼成果的 ECFA
: 這個才會差很多
貿易
--
All Comments