※ 引述《RichieChen (謝謝金字塔底層有你們撐)》之銘言：
<新聞部份恕刪>
: 【2007/10/30 聯合晚報】
: 個人觀點:
: 礦業基金是前景相當看好的,目前正處於"一大群"新興國家同時興起的時代,
: 股市和經濟榮景一片,而對於新興國家掘起所帶來大量基礎建設的需求,因此對
: 於礦業的需求是相當可怕的,即使股市下跌,但新興國家對建設的需求
: 仍是相當強勁的,不可否認的是,礦業基金投資的礦業公司的股票,因此當股票全
: 面下修要避開其衝擊是不可能的,但即使股市下跌,對礦產等等的需求
: 卻會隨著新興市場強勁的建設需求而持續增加下去,當然這可能會照成經濟
: 和股市脫勾的現象,造成礦業公司依然獲利情況良好,但股價卻下跌
: (當此脫勾的現象越來越大此時即是相當好的進場時機,此脫勾指的是
: 礦業股價隨著下跌,但礦業實際獲利卻依舊向上)
整理上述說法，其實是想說：
1.「礦業相關企業獲利會持續向上」-->2.所以「相關企業股價會被市場委屈」
關於「礦業相關企業獲利會持續向上」
R兄的理由是：「新興市場建設需求強勁」
我第一個疑問是：
假設全球每年被開採礦藏有1兆元產值，
真正被用在各國家建設的有多少？
如果被各國家(包含新興國家)使用的只有10%，
何以「新興市場建設需求強勁」有辦法維繫「礦業相關企業獲利持續向上」？
第二個疑問是：
「市場下修」or「被市場委屈」等想法的理由是什麼？
因為這部份好像還沒開始談理由，
就直接進入「經濟與股市脫勾」的議題。
要是全球股市都衰退，
正是源自於各國基本面牽一髮動全身之故，
那麼礦業相關企業獲利是否依舊可以持續向上？
股價是否依舊可以算是被低估？
-------------------------------------------
所以，如果是這樣，
那麼投資人應該於何時進場礦業相關產業？
依照原文邏輯，是否應該等到市場大幅下修之際，
而礦業相關經濟面與其股價脫勾才買入？
如果上述的答案「是」，站在價值投資的立場上，
好像所有股票都是這樣買的。
因為，我們要在「別人貪心的時候小心；在別人小心的時候貪心」。
買股票就是應該買在基本面依舊強勁，
但市場修正or大幅修正的時候。
如果上述的答案「否」，
好像就會自相矛盾了。
這是筆者的一點點疑問。
: 而且在股市下修之時,但礦業公司卻因為新興國家經濟成長依舊強勁因此
: 我相信其價值是不會被投資者忽略太久的,最近看了一篇報導,礦業股票的本益
: 比相對於其他產業仍舊是屬於較低的,還是相當值得投資者注意的標的
最後，關於「本益比低」=「值得投資」這件事情，
個人先談老巴的看法，再狗尾續貂一下。
「不管適不適當，『價值投資』這個名詞被廣為濫用。
一般而言，人們習慣把具有『低股價對帳面價值比』、『低本益比』、
『高股利殖利率』等特質的股票，當做是有投資價值的股票。
但不幸的是，即使某股票具備上述的某些特點，投資人也無法由這些特質，
去判斷投資是否值得，或是否真的可以因此產生價值。
相反地，『高股價對帳面價值比』、『高本益比』、『低股利殖利率』等
特質的股票，也並不違反價值投資的做法」
~~W.B
====================================
老巴的股票過去50年不曾發過股利，
但波克夏的報酬率大約是每年20%~25%，
如果問波克夏是否為一有價值的投資標的？
我想至少我會認為他是。
「本益比」的公式不是重點，意義才是，
但一般人很容易誤用，
鑑於本版不是股票版，筆者也不贅述。
只是如果一個公司EPS賺1元，
股價也只有5元，
這麼低的本益比是否真的有人敢去買？
或者大力鼓吹這就是一種「價值投資」？
筆者都持保留態度。
至於礦業的部份，
我想也是如此。
====================================
如果這樣的文章產生爭議，
或許是因為每個人對「投資」的定義不同所致。
以上 淺見
--
剛申請好的Blog，歡迎大家光臨～
http://tw.myblog.yahoo.com/siriue0
--
<新聞部份恕刪>
: 【2007/10/30 聯合晚報】
: 個人觀點:
: 礦業基金是前景相當看好的,目前正處於"一大群"新興國家同時興起的時代,
: 股市和經濟榮景一片,而對於新興國家掘起所帶來大量基礎建設的需求,因此對
: 於礦業的需求是相當可怕的,即使股市下跌,但新興國家對建設的需求
: 仍是相當強勁的,不可否認的是,礦業基金投資的礦業公司的股票,因此當股票全
: 面下修要避開其衝擊是不可能的,但即使股市下跌,對礦產等等的需求
: 卻會隨著新興市場強勁的建設需求而持續增加下去,當然這可能會照成經濟
: 和股市脫勾的現象,造成礦業公司依然獲利情況良好,但股價卻下跌
: (當此脫勾的現象越來越大此時即是相當好的進場時機,此脫勾指的是
: 礦業股價隨著下跌,但礦業實際獲利卻依舊向上)
整理上述說法，其實是想說：
1.「礦業相關企業獲利會持續向上」-->2.所以「相關企業股價會被市場委屈」
關於「礦業相關企業獲利會持續向上」
R兄的理由是：「新興市場建設需求強勁」
我第一個疑問是：
假設全球每年被開採礦藏有1兆元產值，
真正被用在各國家建設的有多少？
如果被各國家(包含新興國家)使用的只有10%，
何以「新興市場建設需求強勁」有辦法維繫「礦業相關企業獲利持續向上」？
第二個疑問是：
「市場下修」or「被市場委屈」等想法的理由是什麼？
因為這部份好像還沒開始談理由，
就直接進入「經濟與股市脫勾」的議題。
要是全球股市都衰退，
正是源自於各國基本面牽一髮動全身之故，
那麼礦業相關企業獲利是否依舊可以持續向上？
股價是否依舊可以算是被低估？
-------------------------------------------
所以，如果是這樣，
那麼投資人應該於何時進場礦業相關產業？
依照原文邏輯，是否應該等到市場大幅下修之際，
而礦業相關經濟面與其股價脫勾才買入？
如果上述的答案「是」，站在價值投資的立場上，
好像所有股票都是這樣買的。
因為，我們要在「別人貪心的時候小心；在別人小心的時候貪心」。
買股票就是應該買在基本面依舊強勁，
但市場修正or大幅修正的時候。
如果上述的答案「否」，
好像就會自相矛盾了。
這是筆者的一點點疑問。
: 而且在股市下修之時,但礦業公司卻因為新興國家經濟成長依舊強勁因此
: 我相信其價值是不會被投資者忽略太久的,最近看了一篇報導,礦業股票的本益
: 比相對於其他產業仍舊是屬於較低的,還是相當值得投資者注意的標的
最後，關於「本益比低」=「值得投資」這件事情，
個人先談老巴的看法，再狗尾續貂一下。
「不管適不適當，『價值投資』這個名詞被廣為濫用。
一般而言，人們習慣把具有『低股價對帳面價值比』、『低本益比』、
『高股利殖利率』等特質的股票，當做是有投資價值的股票。
但不幸的是，即使某股票具備上述的某些特點，投資人也無法由這些特質，
去判斷投資是否值得，或是否真的可以因此產生價值。
相反地，『高股價對帳面價值比』、『高本益比』、『低股利殖利率』等
特質的股票，也並不違反價值投資的做法」
~~W.B
====================================
老巴的股票過去50年不曾發過股利，
但波克夏的報酬率大約是每年20%~25%，
如果問波克夏是否為一有價值的投資標的？
我想至少我會認為他是。
「本益比」的公式不是重點，意義才是，
但一般人很容易誤用，
鑑於本版不是股票版，筆者也不贅述。
只是如果一個公司EPS賺1元，
股價也只有5元，
這麼低的本益比是否真的有人敢去買？
或者大力鼓吹這就是一種「價值投資」？
筆者都持保留態度。
至於礦業的部份，
我想也是如此。
====================================
如果這樣的文章產生爭議，
或許是因為每個人對「投資」的定義不同所致。
以上 淺見
--
剛申請好的Blog，歡迎大家光臨～
http://tw.myblog.yahoo.com/siriue0
--
All Comments