Re: 為什麼女生出門要打扮? - 經濟

By Victoria
at 2006-05-01T00:43
at 2006-05-01T00:43
Table of Contents
※ 引述《cloudlydot (信念是經過考驗的 點)》之銘言:
: 我只是路過的,因為覺得主題有趣,才臨時邊看邊想
: 你這樣說是否給定,在不考慮婚外情的情況下,有老公的女性,化妝投入(時間?或其他
: ?)一定比成年但未婚的女性化妝投入少呢?如果不是,能否再解釋一下?
你提出的這一點很有趣!
是的, 如果我們試著以 "選擇配偶" 作為解釋, 又不考慮其他因素的話,
我們無可避免會得到這樣的推論.
所以, 要是我們重新去觀察社會, 發現並沒有這樣的現象,
很有可能就是這樣的解釋錯了,
又或者這樣的解釋沒錯, 但是還必須把其他原因也納入考量.
要是有相關的資料, 我們可以研究看看!
: 另外,你說女性化妝是「放訊」,但是你也說這樣做可以「展現優點,掩飾缺點」;就後
: 者而言,彷彿不是為了給有意擇偶者一個(出自理性的)選擇,而是讓其他原本很明確的
: 訊息越來越模糊,削弱男性的判斷力?我這樣談的意思,並非假設男性不需要性(或其他
: 你認為美女對男性所意味的),而是將這種需要排除在理性之外,使「美麗」成為抹除其
: 他一切訊息(條件)的工具,使男性「不得不相信」眼前的這位女性,具有一切他在意的
: 「優點」,而且沒有任何他在意的「缺點」,不管那些優點與缺點究竟是什麼,因此顯得
: 與其他女性「不一樣」。
我想你會有這樣的質疑, 是因為不太了解 signaling 的意思.
又或者我使用 "釋放訊息", 或簡稱 "放訊" 來翻譯 signaling,
會讓你有誤解之處.
你提到的 "展現優點, 掩飾缺點" 嘛...
我個人認為, 這和 signaling 要傳達的內涵沒有什麼不同啊!
: 有點突發奇想,要是對主題沒有幫助,還請包涵!
--
http://spaces.msn.com/members/TonyY271828/
--
: 我只是路過的,因為覺得主題有趣,才臨時邊看邊想
: 你這樣說是否給定,在不考慮婚外情的情況下,有老公的女性,化妝投入(時間?或其他
: ?)一定比成年但未婚的女性化妝投入少呢?如果不是,能否再解釋一下?
你提出的這一點很有趣!
是的, 如果我們試著以 "選擇配偶" 作為解釋, 又不考慮其他因素的話,
我們無可避免會得到這樣的推論.
所以, 要是我們重新去觀察社會, 發現並沒有這樣的現象,
很有可能就是這樣的解釋錯了,
又或者這樣的解釋沒錯, 但是還必須把其他原因也納入考量.
要是有相關的資料, 我們可以研究看看!
: 另外,你說女性化妝是「放訊」,但是你也說這樣做可以「展現優點,掩飾缺點」;就後
: 者而言,彷彿不是為了給有意擇偶者一個(出自理性的)選擇,而是讓其他原本很明確的
: 訊息越來越模糊,削弱男性的判斷力?我這樣談的意思,並非假設男性不需要性(或其他
: 你認為美女對男性所意味的),而是將這種需要排除在理性之外,使「美麗」成為抹除其
: 他一切訊息(條件)的工具,使男性「不得不相信」眼前的這位女性,具有一切他在意的
: 「優點」,而且沒有任何他在意的「缺點」,不管那些優點與缺點究竟是什麼,因此顯得
: 與其他女性「不一樣」。
我想你會有這樣的質疑, 是因為不太了解 signaling 的意思.
又或者我使用 "釋放訊息", 或簡稱 "放訊" 來翻譯 signaling,
會讓你有誤解之處.
你提到的 "展現優點, 掩飾缺點" 嘛...
我個人認為, 這和 signaling 要傳達的內涵沒有什麼不同啊!
: 有點突發奇想,要是對主題沒有幫助,還請包涵!
--
http://spaces.msn.com/members/TonyY271828/
--
Tags:
經濟
All Comments
Related Posts
Famed Economist Galbraith Dies

By Harry
at 2006-04-30T20:32
at 2006-04-30T20:32
Re: 為什麼女生出門要打扮?

By Daniel
at 2006-04-30T19:18
at 2006-04-30T19:18
請問進出口與彈性的關係

By Hedy
at 2006-04-29T21:16
at 2006-04-29T21:16
經濟學之中也會遵循質能守恆的法則嗎?

By Oliver
at 2006-04-28T23:04
at 2006-04-28T23:04
請問一個彈性的問題

By Franklin
at 2006-04-28T22:22
at 2006-04-28T22:22