Re: 消費券 or 營業稅----彙整 - 經濟

※ 引述《blizzardsun (長島冰茶)》之銘言：
: 政府考慮的當然是以國家利益與政府利益最大,經濟學家提出的當然是如何有最大效果
: 有這些結論是很正常的,財政跟經濟還是有差別,政府政策需要兩者相輔相成
: 對民眾來說,發現金一定是最好的,無庸置疑.但政府如果發現金就是低能政府
其實財政跟經濟的差別不大，國家利益最大通常也會是經濟學者提出的最大效果。
發現金是最好的？未必。是在消費卷與現金之間比較，才會覺得現金比較好。
: 1降營業稅不見得會轉嫁給消費者,需看商品而定,難道不同商品有需要不同稅額？
嗯，同意你的觀點。降營業稅不是最佳解。
: 如你所說,一個政策的好壞是看齊配套,請問你認為的配套是？
: 2.降稅收對GDP有負影響,增加的消費對GDP的貢獻會大打折扣
這要看你是要面子，還是真的要經濟好囉，數據好看，是消費卷唯一的功能。
: : "我不希望看到，政府一塊錢一塊錢砸，硬碰硬的去換經濟成長，我希望看到的是
: 政府勢必要一塊一塊砸,美國不如此？英國不如此？中國不如此？澳洲日本,現在每個國
: 家都如此,美國更慘,砸的錢還是用來填大洞的對活絡市場一點幫助也沒有,政府不就叫
: 大家多消費嘛？也是有人不以為然阿
確實會不以為然，政府叫大家多消費，不過基本民生支出一直增加，物價漲了不回落，
要叫誰消費？現在消費不是給那些奸商賺錢？青菜價格飆漲，產地價格卻沒有上揚，這
樣的情況一看就大概可以猜到是菜蟲在做怪，政府有處理？
: : ，政府一塊錢下去，因為有宣示，帶出那些跑掉的消費與投資。所以，我期待不只
: : 聽到政府要花多少錢，而是花錢準備做什麼"
: : 我得承認 發消費券的"喊話效果"至少不會小於降營業稅
: : 但..喊話效果是手段 不是最終目的
這個就看各人解讀了，畢竟沒有兩個台灣給你做實驗。
如果我是政府，我就把一部分失業的人叫來學LC-MS-MS，然後所有中國進口物品全面檢
驗，向進口廠商收取檢驗費用。既消除三聚氰胺的疑慮，照顧國人健康，又可以增加就
業機會，何樂不為？而且羊毛出在羊身上，沒有多少成本，頂多買個機器，驗出問題又
可以馬上拒收，不用像都慶一樣到現在要怎麼求償都搞不定。對方還可以牽拖是我們的
問題！你說進口價格會上漲？這些進口商也該付出了，同時也可以給本土生產業者生存
空間，何樂不為？唯一怕的是觸怒中國？誰叫它要賣毒奶，當然要這樣做囉。

這樣不用降稅，不用刺激消費，就已經將對中國的消費減少，對於本國的進口替代商品
而言，當然是增加消費了。而美國等先進國家也才不會對台灣產品產生不良印象，相對
不願意消費台灣產品。不過政府的走勢剛好相反，中國出問題，反而跟中國走得更近，
中國想要的是將中國的商品全部換成MIT ，因為台灣的價格比中國高４～５倍，繼續跟
中國接近，結果把台灣的商標做爛了，是否得不償失？

--