※ 引述《ninmit (silent all the years)》之銘言：
: 各位先進大家好.
: 看了各位先進的意見, 我想, 以一個鄉民的立場, 提出一些可能的想法供先進們參考.
: === 首先分隔線 ===
: 懇請各位先進到精華區 (請按小寫 z, 選到第20項) 看一下一些刪文.
: === 門檻分隔線 - 大學部部分 ===
: 觀看各位對於門檻的意見, 有一些個人想法和各位報告.
: 部分板友認為對於作業/問題/考試的門檻不應存在, 或者, telnet://ptt.cc 是一個公共
: 空間, 在不違反公序良俗的情況下, 不應該存在所謂的發言限制的話...
: 那麼, 是不是說, 如果推文存在類似 google it/請查書/請查文獻/請去問老師 等這樣的
: 推文是不是也不能予以限制? 畢竟, telnet://ptt.cc 是一個公共空間, 在不違反公序
: 良俗的情況下, 不應該存在所謂的推文限制?
: 如果支持本分隔段第二段的板友, 也就是支持不應設置發文門檻的話, 那麼, 我個人的
: 主觀想法是, 您可能也必須支持本分隔段的第三段, 也就是不能對於推文中覺得有任何的
: 不能支持的地方.
: 不能有門檻, 不論發文或推文都必須一視同仁, 不是嗎?
[以下恕刪]
以前有學妹問我：言論自由的社會容不容許反對言論自由的言論存在？
A：我主張言論自由，要進一步開放 xxxx
B：我反對言論自由
裁判 C：如果 A 主張言論自由，那他就不能限制 B 反對言論自由的論述
這是個有趣的弔詭，但只是把焦點模糊而已
問題解決了嗎？到底要不要根據言論自由開放 xxxx？
而且我看重點似乎不在於叫人自己找資料，而是有人覺得當事人口氣很刺耳
即使認為發文不該有門檻，但還是可以主張不能有瞧不起人的推文
這是完全不一樣的問題
往壞處想，看看這類推文：
甲：這種問題也敢問，自己不會去 google 找嗎？
乙：樓上的沒人一定要你回，你可以不回
丙：樓上的沒人叫你看，你可以不看
丁：樓上的這裡是你家嗎？
戊：樓上的這裡又是你家嗎？
………
版主：為了避免傷害版上和諧，故砍文並全數浸水桶
佔多數的鄉民：靠～才剛買雞排回來戲就沒了，我看得很爽啊你幹嘛砍！
如果戰下去的總福利才是最大（表現在暴增的看板人數上），版主能依爽治版嗎？
除非有明顯的人身攻擊或侮辱性的言詞
不然對於誰的言論或推文很感冒的情況通常不好處理
我就覺得徵正妹當經濟學版版主的話非常不入流
或那種明明已經說哪裡有資料證實他的想法不對，卻還要死撐硬凹的
我可以叫對方閉上他的臭嘴嗎？
總之要考驗版主的手腕了
製造業常會有一些典型的萬年糾紛，如：
主席：我們來討論關於目前營收節節敗退的情形…
業務部：都是生產部不想辦法降低成本，害我們公司的產品沒有價格上的競爭力
生產部：業務部多爭取一些訂單的話，我們就能藉由量產來降低成本了
版主會怎麼處理呢？
最後分享一段趣聞：
一個年輕人在大學畢業 30 年後當上公司的總經理
為了充實自我，他決定申請研究所，回到母校進修…
在期末考中，他一看到考卷，便非常不滿地跟教授抱怨：
「教授，這題目跟我三十年前的期末考一模一樣！」
教授微笑回應：
「是啊，但答案已經不同了。」
--
: 各位先進大家好.
: 看了各位先進的意見, 我想, 以一個鄉民的立場, 提出一些可能的想法供先進們參考.
: === 首先分隔線 ===
: 懇請各位先進到精華區 (請按小寫 z, 選到第20項) 看一下一些刪文.
: === 門檻分隔線 - 大學部部分 ===
: 觀看各位對於門檻的意見, 有一些個人想法和各位報告.
: 部分板友認為對於作業/問題/考試的門檻不應存在, 或者, telnet://ptt.cc 是一個公共
: 空間, 在不違反公序良俗的情況下, 不應該存在所謂的發言限制的話...
: 那麼, 是不是說, 如果推文存在類似 google it/請查書/請查文獻/請去問老師 等這樣的
: 推文是不是也不能予以限制? 畢竟, telnet://ptt.cc 是一個公共空間, 在不違反公序
: 良俗的情況下, 不應該存在所謂的推文限制?
: 如果支持本分隔段第二段的板友, 也就是支持不應設置發文門檻的話, 那麼, 我個人的
: 主觀想法是, 您可能也必須支持本分隔段的第三段, 也就是不能對於推文中覺得有任何的
: 不能支持的地方.
: 不能有門檻, 不論發文或推文都必須一視同仁, 不是嗎?
[以下恕刪]
以前有學妹問我：言論自由的社會容不容許反對言論自由的言論存在？
A：我主張言論自由，要進一步開放 xxxx
B：我反對言論自由
裁判 C：如果 A 主張言論自由，那他就不能限制 B 反對言論自由的論述
這是個有趣的弔詭，但只是把焦點模糊而已
問題解決了嗎？到底要不要根據言論自由開放 xxxx？
而且我看重點似乎不在於叫人自己找資料，而是有人覺得當事人口氣很刺耳
即使認為發文不該有門檻，但還是可以主張不能有瞧不起人的推文
這是完全不一樣的問題
往壞處想，看看這類推文：
甲：這種問題也敢問，自己不會去 google 找嗎？
乙：樓上的沒人一定要你回，你可以不回
丙：樓上的沒人叫你看，你可以不看
丁：樓上的這裡是你家嗎？
戊：樓上的這裡又是你家嗎？
………
版主：為了避免傷害版上和諧，故砍文並全數浸水桶
佔多數的鄉民：靠～才剛買雞排回來戲就沒了，我看得很爽啊你幹嘛砍！
如果戰下去的總福利才是最大（表現在暴增的看板人數上），版主能依爽治版嗎？
除非有明顯的人身攻擊或侮辱性的言詞
不然對於誰的言論或推文很感冒的情況通常不好處理
我就覺得徵正妹當經濟學版版主的話非常不入流
或那種明明已經說哪裡有資料證實他的想法不對，卻還要死撐硬凹的
我可以叫對方閉上他的臭嘴嗎？
總之要考驗版主的手腕了
製造業常會有一些典型的萬年糾紛，如：
主席：我們來討論關於目前營收節節敗退的情形…
業務部：都是生產部不想辦法降低成本，害我們公司的產品沒有價格上的競爭力
生產部：業務部多爭取一些訂單的話，我們就能藉由量產來降低成本了
版主會怎麼處理呢？
最後分享一段趣聞：
一個年輕人在大學畢業 30 年後當上公司的總經理
為了充實自我，他決定申請研究所，回到母校進修…
在期末考中，他一看到考卷，便非常不滿地跟教授抱怨：
「教授，這題目跟我三十年前的期末考一模一樣！」
教授微笑回應：
「是啊，但答案已經不同了。」
--
All Comments