Re: 有 富爸爸作者 羅勃特‧清崎 的八卦嗎? - 投資

Table of Contents

※ 引述《goodbye (我的願望不會實現的)》之銘言:
: 我之所以會說這本書很爛
: 有兩個主要原因
: 1這本書看完後沒重點
: 怎麼說都通
: 2這本書的投資方法
: 有很大很大的問題


我個人強烈懷疑你有看懂那本書嗎!?

1.怎麼會沒重點

重點不就是告訴你要增加被動收入,增加自己的財商,讓錢為你工作

房子對於大多數的人來說是負債而非資產

這不是很切合目前很多人的狀況,一輩子都在走窮爸爸的路線

不曉得您還需要啥重點!?


2.不知道你所謂很大很大的問題在那邊

很多地方所講述的都是美國的情況

可能會跟台灣有很大的落差


: 繼續以房地產來說
: 當時他的客戶錢不夠
: 所以在2、3年後需要一筆資金
: 但是一般的定存沒辦法達成
: 結果這位偉大的作者
: 他建議他們去買房子
: 並且是貸款買房子
: 準備賺取價差
: 當然啦,書中最後的結果很美麗
: 投資者年獲利超過50
: 投資成功達成他的績效

這是在哪邊 富爸爸的系列很多本 不知道你說的是哪一本

如果你可以預期房地產的走勢是上揚的

貸款買房做價差 並非不可行之路


: 美國的次貸問題就是這種觀念的延伸
: 過渡的去膨脹自己的信用
: 最後房子下跌的價差+利息上升把人壓垮
: 並且房子一般都是用貸款
: 有可能比股票融資的風險更高
: 我一再地強調
: 控制好資金跟不輕易放大自己的信用
: 為了不是獲利
: 而是年紀大了
: 只要沒閃掉一次
: 半生的積蓄可能就沒了
: 學生時代炸掉不過幾十萬
: 努力把個月就可以再來一次
: 但是30、40歲一次就是百萬、千萬
: 這需要幾個把個月才可以再來一次呢
: 不家破人亡就可以偷笑了


看了以上的言論

我個人覺得您是保守的投資者

建議您還是玩玩定存跟類貨幣型基金...

太複雜的投資可能對您而言風險太高...

對您而言..投資不是為了獲利......而是為了保本

--

All Comments

Hedwig avatarHedwig2008-04-20
風險控管,膨脹信用在何處都適用
你看重獲利,我卻怕的要死
Agnes avatarAgnes2008-04-23
二人都沒錯啦~不過是一個積極,一個保守,個人也偏保守.
Ula avatarUla2008-04-27
既然害怕獲利,富爸爸系列完全不適合你......
你需要的是如何安心買定存!!!!!!
Audriana avatarAudriana2008-04-28
以及投資如何100% 保本.....這種系列的書
Ingrid avatarIngrid2008-04-29
E大辛苦了..跟暢銷書作對本來就很硬了..一般人沒辦法
Frederica avatarFrederica2008-04-30
接受你所說的觀念..
Olivia avatarOlivia2008-05-01
K大可以舉例哪些事太複雜的投資嗎
Megan avatarMegan2008-05-05
這沒有啥作不作對的問題,只有觀念能不能接受而已
目前看來房地產投資不就是個很複雜的投資嗎!?
Mia avatarMia2008-05-06
跟一個不願意承受任何投資風險的人講投資......
我想這才是最大的挑戰吧~
Steve avatarSteve2008-05-06
e大竟然被講成不願承受風險... ..╮(﹋﹏﹌)╭..
Enid avatarEnid2008-05-09
喔 擴張信用漠視反轉壓力 這種投資與詐欺又有何異
Rae avatarRae2008-05-13
我的措辭非常嚴厲, 因為次貸錯誤就是這樣發生的
Candice avatarCandice2008-05-16
科斯托蘭尼說沒有錢就沒有耐心,不要借錢投機
Ivy avatarIvy2008-05-20
4K大:沒有這些有的沒的商品……哪來的超額利潤?
Suhail Hany avatarSuhail Hany2008-05-23
在沒有財商的情況下,人云亦云的購買這些產品……
Agatha avatarAgatha2008-05-25
不能說是作者的錯啊
Bethany avatarBethany2008-05-25
小弟不是說應該要 擴張信用漠視反轉壓力
而是,產品本身是沒有錯的,而在於購買者本身對產品
Cara avatarCara2008-05-28
的看法與作法,當價格高到不合理,但購買者又想要獲得
利潤時,只好承擔高度的風險! 這從荷蘭的球莖(甚至
Dora avatarDora2008-06-01
更早)到現在的衍生性金融商品,都是一樣的道理
Zora avatarZora2008-06-05
要怪的應該是銷售者並未說明風險,以及購買者並未瞭解
Ina avatarIna2008-06-09
風險,而非責怪商品……所以,作者的說法又何錯之有?
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2008-06-11
我是說那個klmerl開頭的傢伙, 適當的暴利我想是要有的,
如果沒有一點暴利金融市場運作不起來
Damian avatarDamian2008-06-14
但不應該是把一堆無辜的人拉進這個險惡的地方送死.
Ursula avatarUrsula2008-06-14
以投機的角度 房地產是不適合融資的 他的流動性太差了
一但沒抓準到時候是想賣 賣不掉 這樣講可能有人聽不懂
Connor avatarConnor2008-06-16
以投機來說流動性風險是很重要的 簡單來說若是買股票
Kristin avatarKristin2008-06-20
看區市不對直接跌停價掛出 通常出的掉 連續跌停機會很低
Elizabeth avatarElizabeth2008-06-24
但是在房地產 買屋賣屋的週期 太長了
要找人接手不是一天兩天之內能辦到的 這個就必須考慮到時候
Una avatarUna2008-06-27
賣不掉的問題 理論上任何投機都是只要在跌之前賣出就可以賺
這個問題除了要考慮 趨勢必須判斷精準 還有到時候脫手容不容
Carolina Franco avatarCarolina Franco2008-06-28
容易的問題 這兩個問題都是要考慮的
Candice avatarCandice2008-06-29
判斷精準但是在高點賣不出去不是很可惜嗎 ??
Edwina avatarEdwina2008-06-30
流動差、交易費多且雜、稅金跟機會成本都要考慮
Gilbert avatarGilbert2008-07-05
書作者好像有提到和政府有關的房地產問題……好像風險
Annie avatarAnnie2008-07-05
較低,有人有印象並知道那是啥東西嗎?
Hazel avatarHazel2008-07-06
是說美國稅法合法的推遲繳稅作法嗎?
Suhail Hany avatarSuhail Hany2008-07-08
關於稅延遲的部分 要求證一下 有人跳出來說他這裡寫錯
Andy avatarAndy2008-07-12
我也聽說過樓上提到的說法
Kristin avatarKristin2008-07-16
希望對您有幫助 http://go2.tw/goz
Irma avatarIrma2008-07-19
高手 重點清晰明暸 XD