Re: 有富爸爸作者羅勃特‧清崎的八卦嗎? - 投資

By Victoria
at 2008-04-16T14:11

Table of Contents

※ 引述《goodbye (我的願望不會實現的)》之銘言：
: 我之所以會說這本書很爛
: 有兩個主要原因
: 1這本書看完後沒重點
: 怎麼說都通
: 2這本書的投資方法
: 有很大很大的問題

我個人強烈懷疑你有看懂那本書嗎!?

1.怎麼會沒重點

重點不就是告訴你要增加被動收入,增加自己的財商,讓錢為你工作

房子對於大多數的人來說是負債而非資產

這不是很切合目前很多人的狀況,一輩子都在走窮爸爸的路線

不曉得您還需要啥重點!?

2.不知道你所謂很大很大的問題在那邊

很多地方所講述的都是美國的情況

可能會跟台灣有很大的落差

: 繼續以房地產來說
: 當時他的客戶錢不夠
: 所以在2、3年後需要一筆資金
: 但是一般的定存沒辦法達成
: 結果這位偉大的作者
: 他建議他們去買房子
: 並且是貸款買房子
: 準備賺取價差
: 當然啦，書中最後的結果很美麗
: 投資者年獲利超過50
: 投資成功達成他的績效

這是在哪邊富爸爸的系列很多本不知道你說的是哪一本

如果你可以預期房地產的走勢是上揚的

貸款買房做價差並非不可行之路

: 美國的次貸問題就是這種觀念的延伸
: 過渡的去膨脹自己的信用
: 最後房子下跌的價差＋利息上升把人壓垮
: 並且房子一般都是用貸款
: 有可能比股票融資的風險更高
: 我一再地強調
: 控制好資金跟不輕易放大自己的信用
: 為了不是獲利
: 而是年紀大了
: 只要沒閃掉一次
: 半生的積蓄可能就沒了
: 學生時代炸掉不過幾十萬
: 努力把個月就可以再來一次
: 但是30、40歲一次就是百萬、千萬
: 這需要幾個把個月才可以再來一次呢
: 不家破人亡就可以偷笑了

看了以上的言論

我個人覺得您是保守的投資者

建議您還是玩玩定存跟類貨幣型基金...

太複雜的投資可能對您而言風險太高...

對您而言..投資不是為了獲利......而是為了保本

--

Tags: 投資

All Comments

By Hedwig
at 2008-04-20T12:18

風險控管，膨脹信用在何處都適用
你看重獲利，我卻怕的要死

By Agnes
at 2008-04-23T08:45

二人都沒錯啦~不過是一個積極,一個保守,個人也偏保守.

By Ula
at 2008-04-27T11:57

既然害怕獲利,富爸爸系列完全不適合你......
你需要的是如何安心買定存!!!!!!

By Audriana
at 2008-04-28T06:38

以及投資如何100% 保本.....這種系列的書

By Ingrid
at 2008-04-29T14:00

E大辛苦了..跟暢銷書作對本來就很硬了..一般人沒辦法

By Frederica
at 2008-04-30T12:35

接受你所說的觀念..

By Olivia
at 2008-05-01T23:05

K大可以舉例哪些事太複雜的投資嗎

By Megan
at 2008-05-05T11:27

這沒有啥作不作對的問題,只有觀念能不能接受而已
目前看來房地產投資不就是個很複雜的投資嗎!?

By Mia
at 2008-05-06T01:08

跟一個不願意承受任何投資風險的人講投資......
我想這才是最大的挑戰吧~

By Steve
at 2008-05-06T20:21

e大竟然被講成不願承受風險... ..╮(﹋﹏﹌)╭..

By Enid
at 2008-05-09T13:51

喔擴張信用漠視反轉壓力這種投資與詐欺又有何異

By Rae
at 2008-05-13T16:06

我的措辭非常嚴厲, 因為次貸錯誤就是這樣發生的

By Candice
at 2008-05-16T13:59

科斯托蘭尼說沒有錢就沒有耐心，不要借錢投機

By Ivy
at 2008-05-20T18:51

4K大：沒有這些有的沒的商品……哪來的超額利潤？

By Suhail Hany
at 2008-05-23T03:19

在沒有財商的情況下，人云亦云的購買這些產品……

By Agatha
at 2008-05-25T03:42

不能說是作者的錯啊

By Bethany
at 2008-05-25T15:18

小弟不是說應該要擴張信用漠視反轉壓力
而是，產品本身是沒有錯的，而在於購買者本身對產品

By Cara
at 2008-05-28T17:19

的看法與作法，當價格高到不合理，但購買者又想要獲得
利潤時，只好承擔高度的風險！這從荷蘭的球莖(甚至

By Dora
at 2008-06-01T17:37

更早)到現在的衍生性金融商品，都是一樣的道理

By Zora
at 2008-06-05T23:55

要怪的應該是銷售者並未說明風險，以及購買者並未瞭解

By Ina
at 2008-06-09T14:14

風險，而非責怪商品……所以，作者的說法又何錯之有？

By Skylar DavisLinda
at 2008-06-11T01:02

我是說那個klmerl開頭的傢伙, 適當的暴利我想是要有的,
如果沒有一點暴利金融市場運作不起來

By Damian
at 2008-06-14T00:06

但不應該是把一堆無辜的人拉進這個險惡的地方送死.

By Ursula
at 2008-06-14T20:31

以投機的角度房地產是不適合融資的他的流動性太差了
一但沒抓準到時候是想賣賣不掉這樣講可能有人聽不懂

By Connor
at 2008-06-16T19:54

以投機來說流動性風險是很重要的簡單來說若是買股票

By Kristin
at 2008-06-20T19:19

看區市不對直接跌停價掛出通常出的掉連續跌停機會很低

By Elizabeth
at 2008-06-24T15:05

但是在房地產買屋賣屋的週期太長了
要找人接手不是一天兩天之內能辦到的這個就必須考慮到時候

By Una
at 2008-06-27T13:17

賣不掉的問題理論上任何投機都是只要在跌之前賣出就可以賺
這個問題除了要考慮趨勢必須判斷精準還有到時候脫手容不容

By Carolina Franco
at 2008-06-28T20:56

容易的問題這兩個問題都是要考慮的

By Candice
at 2008-06-29T01:00

判斷精準但是在高點賣不出去不是很可惜嗎 ??

By Edwina
at 2008-06-30T18:43

流動差、交易費多且雜、稅金跟機會成本都要考慮

By Gilbert
at 2008-07-05T05:14

書作者好像有提到和政府有關的房地產問題……好像風險

By Annie
at 2008-07-05T10:32

較低，有人有印象並知道那是啥東西嗎？

By Hazel
at 2008-07-06T18:13

是說美國稅法合法的推遲繳稅作法嗎？

By Suhail Hany
at 2008-07-08T04:28

關於稅延遲的部分要求證一下有人跳出來說他這裡寫錯

By Andy
at 2008-07-12T12:12

我也聽說過樓上提到的說法

By Kristin
at 2008-07-16T18:51

希望對您有幫助 http://go2.tw/goz

By Irma
at 2008-07-19T20:42

高手重點清晰明暸 XD

Re: 有富爸爸作者羅勃特‧清崎的八卦嗎? - 投資

All Comments

Related Posts