Re: 大學生低收入 高享受 - 證券討論

※ 引述《stocker (摟大頭妹)》之銘言：
: 筆者曾雇用兩個還在夜間部就讀的二技學生，每人每個月的薪水約在兩萬三千，扣掉
: 每學期的註冊費和書籍費，每個月平均都還有一萬五千元以上的生活費，照理說不僅不
: 需要助學貸款，更不需要跟家裡拿錢才是。但是這兩位月入兩萬多的工讀生，卻各自
: 買了一部新車，每個月背負著近九千元的車貸，再向學校辦理助學貸款。
: 筆者相信，這絕對不是個案，現在七年級的大學生，明知自己經濟來源並不充裕，但
: 是花費和享受卻不曾減少！「反高學費聯盟」可以調查看看，有多少辦理助學貸款的學生
: ，是開車上學族？每個月手機話費動輒上千？不住學校宿舍，非校外套房不住？每
: 月信用卡帳單數千元？一到寒暑假就安排出國遊學行程？他們沒有上班族的收入，
: 花費和享受卻處處勝過上班族，也難怪未出社會就一身負債。
: 很多五年級生於大學時代共同的經驗就是家教和打工，那時大家的經濟條件並不比現
: 在寬鬆，但是除了少數富家子弟外，多數大學生除了用功讀書拿獎學金外，就是利用
: 寒暑假和課餘教家教和打工。所以儘管經濟來源窘困，但在量入為出下，少有申請
: 助學貸款的，更不會有貸款來享受的情況出現。
: 助學貸款的資格寬鬆原是美意，但是現在連家庭年收入九十萬的學生都能申請，我們
: 不禁懷疑這樣的標準是否過於寬鬆？一個家庭月收入七萬多元如果還不能供給子女上
: 大學，那麼該檢討的到底是政府還是當事人本身呢？況且以公立大學而言，一年的學費
: 不過四、五萬，即使學費減少一半，對於真正家境清寒的家庭有幫助嗎？這樣的齊
: 頭式平等，只是讓有限的資源更加浪費，但對清寒家庭卻是杯水車薪。
: 當然，對於真正家境清寒或失業勞工子女，我們贊成給予更多補助和機會，例如教育部
: 增加補助校內工讀的機會，增加清寒獎學金的名額等，讓真正需要的清寒家庭能得到
: 更多有效的幫助，而不是齊頭式的降低學費，徒耗社會資源。


我覺得現在大學的學費.....

雖比以往還貴.....

但跟國外比起來已經便宜許多.......

那些人不知再抗議什麼......

難道要改成16年國民教育嗎......

真想不透....



--
一壺濁酒喜相逢

古今多少事

盡付笑談中
醉紅塵

--