Re: 保險業的專業 - 理財

老實說是在討論"保險員"沒錯吧？


首先，請先定義一個"保險員"他的"專業"是什麼？

是保險？還是投資理財？定義不同就會導致闡敍不同。


其次，服務態度，以及財管知識學識上的專業，

有任何證據顯示銀行裡的理財顧問沒有嗎？

他們不只服務不錯，財經專才者一定比保險員多，

TOP級的理財專家甚至還會告訴你如何用保險避稅。

你說各行各業的金字塔頂端客群，也找保險員理財，

這只是方法之一，

那些"各行各業的金字塔頂端客群"，同樣也找理財顧問

要不要去調查一下，"專業"的理財規劃，

尊重專業的人，是交給保險員居多，還是理財顧問？

頂端客群有人找保險員做理財規劃，

只代表這是一種理財作法，不表示這是主流或這樣做比較好，

像保單也是有人找銀行買，難道這種作法就值得推崇或比較好？


感性的話人人會說，可理財這種東西，講的是數字會說話，

反投資型保單的人無論是否反對過甚，

至少人家在反駁這種保單比不上"定期險+基金"時，

可是有憑有據、舉證歷歷算給大夥看的，

不是"我覺得、我認為、我想應該是．．．．．"這樣生出來的，

自我觀點類的文章筆戰就很容易產生，

因為我也可以說，大部份的理財交給投資型保單，後悔者居多，

因為我覺得、我認為、我想應該．．．．

這樣的說法總歸都是"自己覺得"，但事實如何呢？

不認同的人就會反駁，

反駁者如果也是"自己的認為和猜測"，筆戰永遠打不完。


服務感覺這種東西是無法具體量化的我知道，

但我也相信這種東西不是只有保險員才有，

top端的理財顧問，

他們有真誠的服務熱忱，還有專業的財經素養，

所以抓得住頂級客層者的人，why?

因為有錢的老闆們懂得未必比理專少，

如果沒有專業，徒有服務熱忱，人家為何要放心將大把鈔票交給他管？

而若只有專業，卻態度欠佳，人家也不需要找他，

反正客戶有的是錢找財務規劃師。

所以問題要回歸到財務管理時，

尊重'本業'的人找的是保險員還是理財顧問呢？

這要看你對一位好的保險員的定義，及其本業的定義為何。

什麼是好的保險員？

我想我和原PO的要求有些出入。

客戶投保前，認真傾聽其需求，

針對需求與其預算而提出適合該保戶的保單；

理賠申請時極力配合、並熱心提供意見，告訴客戶診斷書請醫師要如何寫，

審核過的機率最高，全心全意替客戶爭取應有的理賠，

三不五時也會電話簡訊問候一番，這樣的業務夠好了吧！

問題是，這樣的業務就一定懂投資嗎？

如果他不懂，那他算是好的業務還是不好的業務？

以我個人的觀點，

他還是好的業務。因為他是一位"保險員"，

保險才是他的"本業"，我只在意他"本業上的專業"，

熟諳基金對保戶有利，卻不是成為一位好保險員必備的要件，我是如此認為。

我看國泰的媽媽們熱情親切，有保險問題時一問馬上知道，

也會三不五時噓寒問暖一番，

但是基金問題一問深入點就不行了，

這樣的保險員，不熟基金人還不錯，卻也是賣了投資型保單給我們，

但你能說她一定是不好的保險員嗎？

有的保險員推薦投資型保單，他也是很好的保險員，

推投資型保單是因為他"真的認為"這是很好的保單，

而非那保單能讓他抽很多佣金，我還看過主動退佣給客戶的保險員，

這樣的保險員是黑心嗎？不是，他對客戶夠好了，

問題是該客戶因為投資上的損失，萌生了後悔的念頭，

服務態度必是首要的嗎？投資就是要賺錢，我買了保單卻讓我虧錢，

退佣給我有什麼用？態度再好有何用呢？

保險員也只是單純受到公司的職業訓練後，

推了一份他真心覺得是好物的保單。

這樣的保險員也是認真敬業的不是嗎？

問題是他的推薦，他誠心認為好的保單，就一定對客戶有利嗎？

可他仍是有良心有熱忱的保險員啊，

所以他的本業到底是什麼？


到底國人對"保險員"的期待是什麼？

單買定期險＋基金，是省錢的作法，

投資上是較具彈性的方式，

要說到專業，投資時找理財顧問，投保就單純交給保險員，

才是真正重視專業的作法吧！

而在我看來，專業盡責的保險員，並不能跟專業盡責的理財顧問劃上等號，

這點是我跟原PO根本上不同的解讀。

一定有保險員不僅服務好又懂理財，問題是這樣的人有多少？

而投資型保單卻是每位保險員都在賣的，不管熟不熟財經。


--
※ 編輯: winth 來自: 210.64.213.45 (04/21 02:37)