經濟

Re: [BBTN] Do High Salaries Lead to High Ticket … - 經濟

Ingrid avatarIngrid · 2009-01-20

Table of Contents

※ [本文轉錄自 MLB 看板]

作者: greengreen42 (綠) 站內: MLB
標題: Re: [BBTN] Do High Salaries Lead to High Ticket …
時間: Mon Jan 19 00:54:56 2009

※ 引述《kimifort (奇米堡)》之銘言：
: 廠商所需的不是增購廠房土地設備 (除非你想說生產能力已經到達上線了)
: 而是購買原料
: 而今天作者就是假設方向盤為原料
: (很怪吧 所以我才說無聊)
: 每增產一單位成品所需增加的成本(方向盤)
: 這聽起來不就像是邊際成本?


錯
那叫做變動成本

為了多做一台車得多買進一份原料
那份原料叫做變動成本

邊際成本是

增產這一單位成品跟上一單位相比所需"額外"增加的成本

也就是第一台車需要一個方向盤

第二台車需要兩個方向盤價格的成本

第二台車比第一台多出的方向盤才叫做邊際成本


我相信你不是不懂
只是解釋得比較差
--
ptt2: Merovingian 團體 ◎啊哈 greengreen42

http://www.wretch.cc/blog/greengreen42

一大堆詭異的故事。

--
經濟

All Comments

Daniel avatarDaniel2009-01-21
抱歉 我的確忘了額外這個詞
Dinah avatarDinah2009-01-23
但原文依然是有提到的
Zora avatarZora2009-01-28
基本上這篇文章犯的錯跟你犯的錯一樣就是解釋得差
Victoria avatarVictoria2009-01-28
真抱歉 因為我經濟學真的很差....
所以連最重要那個額外我都沒注意到漏打了....
Zenobia avatarZenobia2009-01-31
結果這篇引出一堆經濟學大師 XD
Suhail Hany avatarSuhail Hany2009-02-01
這是常識...
Connor avatarConnor2009-02-02
="=我可不認為這是"常用到的知識"啊
Elvira avatarElvira2009-02-06
是增加一單位產出造成的總成本增加量 @@ 你的定義不太對吧
Andy avatarAndy2009-02-07
那是你的領域的常識啦 >_<
Belly avatarBelly2009-02-12
大一修的經濟學都有教過這個不是？
Annie avatarAnnie2009-02-16
又不是每個人大一都有經濟學 = =~我土木的沒有XD
Megan avatarMegan2009-02-20
話說 在德國 這是高中就會敎的東西 現在台灣好像也有
Frederic avatarFrederic2009-02-24
高中公民比經原教的還多吧
Hedwig avatarHedwig2009-02-24
高中公民都沒人在認真念的吧
David avatarDavid2009-03-01
開始有人跟阿部寬一樣在賣弄自稱的常識了嗎
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2009-03-06
樓上有梗~!!阿部寬自稱的常識~呵呵
Lauren avatarLauren2009-03-09
beejet你說的定義就是variable cost
Kama avatarKama2009-03-11
VC跟MC的差異 時常就是會有人分不出來
Catherine avatarCatherine2009-03-11
綠綠說得定義很標準了
Oscar avatarOscar2009-03-14
MC=dTC/dQ .........怎麼會被你定義成這樣
Bennie avatarBennie2009-03-15
高中公民比經原教的還多 那你一定不是上112的經原
Elma avatarElma2009-03-19
XD 回信給作者啦 就不po在mlb版傷害大家眼睛
Joseph avatarJoseph2009-03-20
MC=TC'本來就是這樣定義
Charlotte avatarCharlotte2009-03-24
觀念錯了喔 是多產一單位產品總成本的增加額
Heather avatarHeather2009-03-26
邊際成本未必然都是遞增
Puput avatarPuput2009-03-26
經濟學的世界，差一個字差很多的
Yuri avatarYuri2009-03-30
你不信自轉到經濟版去試試看
Dorothy avatarDorothy2009-03-31
這個案例討論遞增 over
Ethan avatarEthan2009-04-01
你還是轉去經濟版試試看over不over吧(笑)
Dorothy avatarDorothy2009-04-01
你連這案例舉例把車子拆成VC總歸以方向盤代表都不懂
我實在不懂怎麼跟一個連前提與假設都沒看懂的人討論
Candice avatarCandice2009-04-02
至於球員薪水固不固定的問題
Una avatarUna2009-04-06
這個議題是把這個變數暫且假設不變 很難懂嗎?
雖然這記者舉這例子做研究很爛
但是要搞多變數他是要怎樣探討這議題?
Carolina Franco avatarCarolina Franco2009-04-07
他舉的雖爛 但你指陳他需改進之處 事實上毫無幫助
Robert avatarRobert2009-04-08
綠綠的觀念真的有錯 這樣會誤導很多人耶@ @
Zora avatarZora2009-04-12
TC(Q)=FC+VC(Q) MC=TC'=VC' 變動成本是隨產出而增加的
Caroline avatarCaroline2009-04-16
我也覺得綠綠講的有點問題，綠綠舉的例子是邊際成本遞增
Todd Johnson avatarTodd Johnson2009-04-17
這樣講好了，變動成本是一個總額的觀念，邊際成本是額外
Madame avatarMadame2009-04-19
一單位的觀念，如果一個方向盤要10元，當生產第一輛車時
Doris avatarDoris2009-04-21
邊際成本10元，變動成本也是10元，當生產了100輛車，
Iris avatarIris2009-04-21
此時變動成本是1000，但邊際成本依然是10
Carol avatarCarol2009-04-23
並不是第二輛跟第一輛車同樣只要一個方向盤MC就變成了0
Steve avatarSteve2009-04-26
樓上清楚
James avatarJames2009-04-26
很好笑......
Agatha avatarAgatha2009-05-01
借轉　感恩^^
Hedy avatarHedy2009-05-02
我說的那的定義是台大老四人幫的書上抄下
Mia avatarMia2009-05-03
某人自己都寫出MC=TC'，怎麼還能吵？
Jessica avatarJessica2009-05-04
不是每個人都和CClu大一樣
懂經濟學也懂MLB
Quintina avatarQuintina2009-05-05
靠盃 他自D了 真是丟臉^^