Re: 28歲女 保險規劃請益 - 保險

Table of Contents

※ 引述《globekiller (用你的愛來召喚我)》之銘言:
: ※ 引述《aisidi (給我單場 其餘免談)》之銘言:
: : 感覺上,似乎是為了PBBR而買這三張南山。
: : 但直接把意外險+殘障險衝高,不是最簡單的方式嗎??
: : 假如上述的全球的單子留著,定期壽險,全球還是可以考慮。
: : → yunboy:骨折如果沒有殘廢 光把殘廢衝高是要賠什麼??? 10/06 17:33
: 這就是我擔心的地方
: 短期不能工作必須在家休養(這短期有可能是幾個月)
: 要怎麼補這一塊的保障?
: 南山AI有完全不能工作每週7500(保額100萬)
: 但基本上要看保險公司認定怎樣叫完全不能工作或是部份不能工作(理賠差很多)
: 這個concern有解嗎?


小弟有一個想法,不知道合不合理~以意外的觀點來看

個人認為肢體的殘廢基本上伴隨骨折的機率很高

但是骨折並非一定會導致殘廢

所以感覺骨折險理賠的機率似乎比殘廢險高得多阿!??

--

All Comments

Una avatarUna2011-10-11
其實真要講,骨折跟實支實付險都算不上是大的風險
跟壽險意外殘廢,重大疾病第三責任險相比,都小多了
Wallis avatarWallis2011-10-11
最主要還是要看買的有沒有價值吧 風險大小比較不是重點
Rosalind avatarRosalind2011-10-14
何謂買的價值?
Franklin avatarFranklin2011-10-17
骨折住院天數低 一般醫療險發揮不了作用 補償不了收入損失
Steve avatarSteve2011-10-22
不一定什麼都要靠保險,自己負擔的起的風險
Ingrid avatarIngrid2011-10-25
是可以風險自負的QQ
對很多人來講,半年沒收入是OK的
Christine avatarChristine2011-10-26
保險只是在財產沒到一定程度時,轉嫁給保險公司的手段而
Candice avatarCandice2011-10-31
理賠率高不高跟這商品重不重要是二回事
單要講意外方面的理賠 傷害醫療險理賠率一定比骨折或
Blanche avatarBlanche2011-11-04
如果一個月2萬半年沒收入還好 一個月5萬以上呢???
Brianna avatarBrianna2011-11-07
殘廢來得高 但你有看過誰把傷害醫療險當成非買不可的
極重要險種嗎? 應該很罕見吧
Jessica avatarJessica2011-11-09
每次都只會把情況套在對你有利的情境 這算什麼討論?
你乾脆直接了當的說南山AI是全天下最重要的險種好了
George avatarGeorge2011-11-13
重不重要看個人 有能力把保障做更完整 有何不可?
Tracy avatarTracy2011-11-16
只有南山業務才會覺得有買AI這種商品才算是保障完整
Mia avatarMia2011-11-19
一樣有出類似商品的新光 其規劃裡就很少出現這種商品
既然只有可賣AI的南山業務覺得重要
Tracy avatarTracy2011-11-24
請問是AI真的很重要 全天下只有南山業務才知道這件事
還是南山業務為了要賣AI才會說它很重要? 這應該很明顯
Dinah avatarDinah2011-11-26
新光的商品理賠定義完全跟南山的AI不一樣 你要不要去看條款
Caroline avatarCaroline2011-11-29
我本來就沒有說二者相同阿
Gary avatarGary2011-12-01
不相同那規劃又怎會一樣???
Quanna avatarQuanna2011-12-03
我的意思是,人可以承擔半年沒有收入,但他無法承單
變成殘廢OR死亡
Mia avatarMia2011-12-04
保險在規畫本來就該從無法承擔的風險開始規畫,不是嗎?
有錢人為什麼不需要保險的保障?就是因為它可以靠自己
不是什麼都要靠保險的,現金才是最好用的
Carolina Franco avatarCarolina Franco2011-12-06
所以在保障跟保費之間的取捨是很重要的
花越少錢,相對的可以越快風險自負
沒買保險真的不會怎麼樣好嗎@@
Gary avatarGary2011-12-06
28歲女不就是因為擔心半年會沒收入才會規劃骨折險嗎?
Hedy avatarHedy2011-12-07
呵,說真的,半年的收入靠親朋好友撐一下,是可以的
但是一輩子的殘廢OR意外,有誰可以給你靠一輩子?
Damian avatarDamian2011-12-11
會規劃AI,其實都是因為客戶想爽,想要有理賠的FU
不是嗎?
Sarah avatarSarah2011-12-12
恩~比起殘廢,骨折的確是小case,不是優先考量的標的
Ula avatarUla2011-12-13
但是如果是重大性骨折~需要休養個一年半載才能工作的
Agatha avatarAgatha2011-12-17
骨折險明顯就比意外險的幫助來的大
Daniel avatarDaniel2011-12-18
骨折險對"骨折"幫助較大,意外險對"意外"幫助較大...
這不是廢話嗎...重點是哪個較令人無法承受吧!
Yedda avatarYedda2011-12-23
"先"保較無法承受的,若有餘力"再"保較可以承受的
Margaret avatarMargaret2011-12-25
似乎是本篇的重點?
Jacky avatarJacky2011-12-29
想法不同是因為不是用承受度來作考量,而是用理賠率
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2012-01-02
考量這點,如果預算ok,我想我還蠻想保險這一塊的
Wallis avatarWallis2012-01-03
無奈的是,往往 壽險+意外險+實支+重疾+殘廢就已經超出
George avatarGeorge2012-01-08
預算,都還沒規劃到那一塊錢就用完了 Orz
Elma avatarElma2012-01-09
樓上說得對啊,先生35歲,小孩2個五歲左右,500萬壽險
Olive avatarOlive2012-01-11
加上500萬意外再來500萬殘廢險,200萬重大疾病或初次
Elvira avatarElvira2012-01-13
罹癌,再加實支實付,要壓在4萬多以內很拚耶
除非公司團體保險超便宜,可以將一半的壽險跟意外險
Victoria avatarVictoria2012-01-17
挪過去,否則完全用商業保險也是很沉重的負擔啊
Anthony avatarAnthony2012-01-18
附帶一提,我是南山業務,自己講自己應該比較公道XDDD
Aaliyah avatarAaliyah2012-01-18
小弟個人覺得保個意外殘廢+骨折險的用意
就如同保重大疾病+實支實付一樣
Zenobia avatarZenobia2012-01-23
有種相輔相成的感覺@@
所以才來問看看大家的看法^^
Belly avatarBelly2012-01-25
有多的錢,可以買,但他不是優先考量點就是了
Brianna avatarBrianna2012-01-25
還是文不對題 這篇到底是28歲女還是35歲男2小孩?
Tracy avatarTracy2012-01-29
客戶要不要買是客戶的權利 客戶有需要會自己增加預算購買
Kumar avatarKumar2012-02-02
是權利沒錯,但也的確不是優先考量,所以請較晚考慮