Re: 相關性 - 理財

Table of Contents


: 推 karenbabe:我個人很喜歡原po大的文章,但本篇請恕在下敬表不同意見 01/04 21:52
: → karenbabe:我也不見得喜歡rc大之態度,但基於言論自由我們應維護其 01/04 21:52
: → karenbabe:發言的權利。文化,並不適做為限制言論自由的判別基準, 01/04 21:53
: → karenbabe:因為究竟什麼為本板文化,就是一個不確定概念,容易被誤 01/04 21:54
: → karenbabe:用,由誰來決定更是眾說紛紜。據此,我主張RC於本版的發 01/04 21:57
: → karenbabe:言權利應予以保障,對其觀點之異議若擔心遭RC刪除,得回 01/04 21:59
: → karenbabe:文發表之。在下拙見,謹供各位參考。 01/04 22:01

為了不引起更大的爭議,
筆者回應一下關於k版友您的說法。

基本上本篇文章論述不是限制誰的發文自由,
我想原文裡面並沒有提到,
這點可請k版友詳細再了解一次原文含意。

有句話說:

 「雖然我不認同你的說法,
  但我誓死捍衛你說話的權利」

這是言論自由,
筆者個人也同意這樣的看法。

=================================

如果只有一個兩個,
如果都只是偶發事件,
版友們眼睛是雪亮的,
相信可以分辨何謂鬧場;何謂挑釁。

清者自清,
濁者自濁。

但漸漸的,有越來越多版友反對RC大的發文內容,
或是形式作風...

筆者的意思是,
單純站在網路發文的角度來看,
在公開的平台上論述自己的意見當然是合理的,
本來也就不受什麼拘束。

但是每個平台都有其文化特徵,
就算在RC心目中Fund版是小人當道、蟑螂橫行,
Fund版就是Fund版,
如果要在這裡發文,就只能在版規之外,
明白融入群體的概念。

版主能發揮的功能只是管理版務,
並且處理不符合版規的版友行徑。
卻管不到在模糊地帶遊走,
似真非真、黑白莫辨的「態度」問題。

這態度問題,
絕對不是針對RC版友,
事實上網路世界充斥太多這類型的人物。

如果有惡質攻擊挑釁者,
版主不處理而放任之,
則版主應當為此事負責。

但只靠警察、法律,治安就會好嗎?

不違法不等於你所作的每件事情都可以見容於社會,
如果不能妥善要求自己言行舉止,徒惹爭議,
又怎能讓社會安定?

=================================

k版友你說的對,
Fund版確實沒有一個「標準文化」做為區隔RC的理由,
但原文其實也沒有要區隔誰的意思。

反而筆者的原文其實是希望RC大可以了解,
如果真的這麼在意在Fund的發言權;
在意「RC這個id」所代表的專業度or任何含意,
那麼他應該想想怎麼做可以比較「愛惜羽毛」。

筆者深知,
對一個認為自己只有用心沒有私心的人來說,
是最不喜歡被曲解或誤會什麼,
因此如果在這裡的發文造成自己不愉快,
又真的無法見容於此,
那又何必強迫自己在這裡遭受如此對待?

真的只是造成為難自己也為難版主,
更為難了所有造成紛爭的一切景象。

當然,這麼說絕對不是要趕誰走的意思,
至少筆者沒有這種想法,
也沒有權利要誰不能發言之意。

=================================

網路是自由的,
誰都可以有說話的權利。

文章後面愛放什麼當然都可以放,
只要不違法就好。

但發言總是引發爭議,
難道真是所有人的錯而自己對?

不同意-->批評-->原po認為惡意-->戰文-->更多惡意批評-->無限迴圈的爭議..

這樣的劇碼要上演到何時?

=================================

給Fund版一點清新的空氣吧,
你我一起努力。


以上 淺見


--


剛申請好的Blog,歡迎大家光臨~

http://tw.myblog.yahoo.com/siriue0


--

All Comments

Hamiltion avatarHamiltion2008-01-09
謝謝S大特地為文回應。詳閱大文似可定位為道德性勸說文
Mary avatarMary2008-01-12
若真是如此,則關於法律部分的論證當然失所附麗。
Liam avatarLiam2008-01-16
惟本人於上文想要指出者,乃是任何社會總是有令人不快之
人事物存在,我們不能因此就限制他們存在或發聲的權利。
Quintina avatarQuintina2008-01-19
他們當然可以如S大所言識相離去或融入社群,但在不違反
Charlotte avatarCharlotte2008-01-23
版規的前提下,他依然有權選擇在此版成為「討厭的存在」
Thomas avatarThomas2008-01-28
換言之,任何人都有權在遵守明定規則的前提下,選擇「
Puput avatarPuput2008-01-30
不那麼融入群體」。我們隨時都有可能成為少數或弱勢,
Frederic avatarFrederic2008-02-02
因此,我們必須容忍所謂「討厭的存在」存在於社群的可能
Caitlin avatarCaitlin2008-02-05
舉例來說,究竟誰在鬧場挑釁,我想RC的看法就和其他版友
不盡相同,他或許認為既然自己已經標明「不喜勿進」,又
Anthony avatarAnthony2008-02-09
為什麼會有那麼多版友逢RC必反呢?換言之,無線迴圈的爭
Ivy avatarIvy2008-02-13
議的開端究竟誰是雞?誰是蛋?對於不同時間點切入的版友
Hazel avatarHazel2008-02-18
來說是曖昧難明的。而這也是我上文想表達的重點。
至於RC是否違反分析師證照的相關法規,是另一個命題,
Hardy avatarHardy2008-02-20
該罰就罰,我想應不在我們本次討論的範疇中,一併敘明。
Agatha avatarAgatha2008-02-21
謝謝你的回應
Vanessa avatarVanessa2008-02-25
也謝謝S大您的指教:)
Edwina avatarEdwina2008-03-01
推態度一文 也希望能清新點 看到更多好文
Ida avatarIda2008-03-03
我也很認同K大的看法人嘛..一人退一步就什麼事都沒有了