Re: 小故事(2) - 投資

在財務上，
有種股利稱為「清算股利」，
意義上其實就是「資本退回」。

比方說：

　A公司2007年度發放的股利是$600,000，
　但該年度淨利卻只有$500,000，
　顯然多出了$100,000。

　這多發的$100,000在會計的認列上，
　就屬於所謂的「清算股利」。

概念上就是公司把過去的保留盈餘，
退一部分回去給股東，
不留在公司當資金使用。

但至少這都是該公司過去所賺得的資金，
並非舉債來發股利給股東。

所以從這樣的觀點來看，
其實我個人是主張『退稅』。

用消費券當成退稅工具，我很贊成；
但是我不贊成舉債來退稅；
或舉債發行消費券。

=========================

發不發股利？發現金好還是股票好？
要高股利政策還是低股利政策好？
財務上有很多爭論。

但我接受老巴的看法：

　「只有當企業使用資金的效率 < 股東自己使用資金的效率」
　　
才應該把錢退給股東。

如此，才能真的做到「極大化股東價值」

------------------------

回到消費券的問題，
我們可以思考：

　「這筆錢交給政府來施政，所得到的效益」　

　　會不會小於　

　「退錢給人民，讓人民自己花所得到的效益」


這裡的效益，其實就是比較：

　「『政府支出』的乘數效果好，還是『民間消費』所造成的乘數效果好？」

------------------------

比方說，
政府支出所帶來的乘數效果是2倍，
而民間消費帶動的乘數效果是3倍。

那麼很顯然的，
退錢給人民，效益自然是比較好。

但在政府是以『舉債』的方式退錢情況下，
就還要多考慮到，舉債的成本是否小於這些效益？

當然我必須說，
某些情況下，政府所花費的錢，
並不必然是以GDP為考量，
而是以戰略思維或政治手段當出發點。

--------------------------

不過，若以這個消費券的議題來看，
我認為政府應該做的事情是這樣：

　1.精實政府人力
　2.刪減不必要的預算
　3.檢討公共設施的生產力(去查查還有哪些養蚊子的公共設施)
　4.檢討過去不合理的公務人員退休制度
　5.就學貸款0利率
　6....etc..

簡單說，就是要「先節流」，「後開源」。

政府還存在許多沒效率的地方，
應該大刀闊斧的去檢討還可以怎麼cost-down，
讓全民感覺到政府以身作則，
最後才是把省下來的資金用在退還給人民。

但是，大部分的政府為了選票，
為了不得罪自己人，
大多的選擇都是舉債做事情，
而不是大力改革，比較遺憾..

=============================

企業為了在不景氣之下求生存，
都明白不得已只好裁員，
只好關廠，只好讓員工做二休一。

但是政府就是不敢做革新，
這是很無奈的事情。

坦白說，不趁景氣不好的時候做，
等全球又一片祥和的時候，
就更不會做了。

當然，這一切還需要很多配套措施，
不是一味裁撤公務員就可以解決。


說的對，
今天如果活不下去，
明天又如何？

但對於一位病入膏肓的垂死之人，
如果不是想辦法治好他，
而是給他一顆只能多撐一天的維他命丸，
那意義又在哪裡？

除了發放消費券，
難道精簡政府支出不是應該做的？
難道非得要把預算花掉才是正確的？

待過政府部門，
或者大公司的人都知道，
公司或政府總是有些預算案要消化，
而且是為了消化而消化，
並不必然是真的有需要花錢的益處。

因為，今天不把預算消化掉，
明年就不會有這筆錢可以花。

與其被砍預算，
不如花掉.... :(

前幾天有個關於農委會找黑道恐嚇立委的事情，
就是很典型的案例。

如果你有跟政府打交道，
就會明白，如果有政治人脈，如果找對關係，
政府花錢就像錢不是錢一樣..

大家都知道這種事情，
但為什麼不改？

因為不想得罪人，
不想得罪選票。


以台灣目前狀況來說，
是還不致於透支，
但如果不靠舉債來撐，
光靠台灣的民間競爭力是否足以讓政府收到夠多的稅收，
慢慢降低舉債所帶來的問題？

這也有探討的空間。

========================

以上　淺見


--


剛申請好的Blog，歡迎大家光臨～

http://tw.myblog.yahoo.com/siriue0


--