LM和ES - 經濟

: 想請問一下
: 台灣的市場利率是完全由市場供需決定
: 政府都沒有插手嗎?
: 謝謝^^

你不如換個角度想，如果你是買債券的人，市場無風險利率是2﹪(債券價格低)
今天如果央行釋出債券，其票面利率是1.5﹪(債券價格高)
你會買央行的債券還是市場上的債券
補充一下，通常來說，利率與債券價格呈負相關，若債券利率高
其價格也會比較低

所以央行如果要用公開操作釋出債券必定要提出高於市場利率的利率水準


反之，若是要公開市場買進必定要低於市場利率，
想像你是債券發行者，若政府提出願以利率水準收1.5﹪你所發行的債券
市場無風險利率是2﹪，你會想跟誰借(或你會賣債券給誰)


假設券發行者發現他現在以2﹪的利率發行債券卻沒有人要購買
因為央行以高於2﹪的利率釋出假設是5﹪好了
一定會有不少資金需求者(債券供給方)會提高票面利率
如果市場上許多債券供給者都如是想，市場利率會普遍性的上昇
又如果市場利率高(名目)，則若預期通貨膨漲率不變
由費雪方程式，實質利率將會相對地高
也就是說投資的機會成本會很高，所以投資會相對偏低
因此造成一國產出的減少

央行釋出債券(以高於市場的利率水準)→R(r)↑→投資減少→實質gdp減少
以上是所謂的貨幣政策，釋出債券會回收貨幣，進而影響到貨幣市場
事實上央行的貨幣政策同時影響貨幣跟債券市場

政府增加支出，財政部奉命發行公債於初級債券市場(以高於市場的利率水準)
→R跟r↑(設預期物價膨脹率不變)→投資減少→比較政府增支的幅度與投資被排擠的幅度
→實質gdp變動不定(這個部份不同學派有不同的看法)
(假設政府原本收支平衡，且超支的部分由公債融通)
(政府支出增加以公債融通的部份只能影響到債券市場，而貨幣政策卻同時影響
債券以及貨幣市場)


所以政府不會無聊的去影響債券市場，除非其有政策目的(如政府8100方案，
或者央行的貨幣政策...等)

--