import quota - 經濟

※ 引述《goodcar (阿強)》之銘言：
: ※ 引述《kevinapo (龍羽)》之銘言：
: : 在教科書的整理表格上
: : 寫著QUOTA的影響是
我記得QUOTA也是有收費的，因為配額要給誰，特定人士叫做圖利，不特定人士要怎麼
評估？所以有的書上是認為限額與關稅的效果差不多，但是會有競租的行為，這筆錢就
變成政府收入，而競租者取得專賣權。
: : 對生產者有利 對消費者不利
其實所有的限額與關稅都是對消費者不利的，都是減少消費者剩餘，政府取得稅收或是
競租的收入，當然對於國內替代品的生產者有增加一些利益，而國外的生產者受損。
所以關稅會被大量使用是正常的，而政府要保護國內商家也是常見的，至於消費者因為
每人所分擔的部分少，總數量雖多，卻不被考慮居多。所以才會有世貿組織的成立。
: : 政府因為沒有收關稅也沒有付補貼的錢 所以no change
補助是另一個問題，這種行為其實是傷害大多數國民的行為，比關稅限額差。
: : 可是對國家整體的影響卻是"不一定" 是為什麼呢?
這個要問你想要表達什麼了，補貼對國家整體的影響是福利降低，關稅與限額也是降低
全體福利，但是對於國家整體而言，關稅只要讓國內的消費者損失小於生產者得益＋稅
收，則對於國家而言是有利的。這是損害他國利益來增加本國的行為，至於補貼則是損
害本國利益的行為。限額類似關稅的功能。
: : 比起關稅 同樣是生產者獲益消費者受害 可是關稅有製造貿易條件利得
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 配額也有 只要是貿易大國都會有
: : 政府也有獲益 則政府沒獲益的進口配額
: : 對國家整體福利的影響應該比關稅來的差吧?
如果進口配額不收費，則取得專賣者會獲得獨佔利潤。
: 還要看實施貿易政策的國家是貿易大國還是貿易小國
: 如果是小國 那福利一定比自由貿易差
: 但是如果有拍賣特許收入 就不一定比關稅差
: 那關稅與配額的等價性就在討論這種事

--