: 只是在 Therasense 案之後，想要藉著因為專利權人沒有滿足這樣的義務
: 所以不得主張專利的門檻提高了。儘管同樣使用意圖 (intent) 以及隱匿
: 資料相對於可被賦予專利與否的重要性 (materiality) (對不起，我的中
: 文翻譯用語可能不大對)來判斷到底 inequitable conduct 是否成立，在
: Post-Therasense 時代被控侵權方需要去證明說專利權人在取得專利的過
: 程中[有很強的意圖]去隱匿[非常重要的]資料。而在 Therasense 案之前
: ，上述的判斷是可以互相被彌補的。換句話說，就是說非常重要的資料的
: 隱匿不需要很強的的意圖存在，就有機會去讓不正行為的防禦能夠成功。
: 而就算是越過了[很強的意圖]以及[很重要的資料]的隱匿的門檻，法院還
: 需要從讓這專利因為不正行為而無法被施行是唯一解是否公平的觀點來做
不好意思 小弟想就 「[有很強的意圖]去隱匿[非常重要的]資料」這點請教一下大家
假設說申請方提交IDS時恰好有一份與申請案高度相關的資料沒有看到
也就是他是真的沒有意圖去隱瞞
進入訴訟時 對方拿出那份高度相關的資料指控申請方意圖隱瞞
在這種情況下是否成立？
另一方面是說 在訴訟過程中
如何證明申請方是意圖隱瞞或是真的不知道那份重要的資料？
--
: 所以不得主張專利的門檻提高了。儘管同樣使用意圖 (intent) 以及隱匿
: 資料相對於可被賦予專利與否的重要性 (materiality) (對不起，我的中
: 文翻譯用語可能不大對)來判斷到底 inequitable conduct 是否成立，在
: Post-Therasense 時代被控侵權方需要去證明說專利權人在取得專利的過
: 程中[有很強的意圖]去隱匿[非常重要的]資料。而在 Therasense 案之前
: ，上述的判斷是可以互相被彌補的。換句話說，就是說非常重要的資料的
: 隱匿不需要很強的的意圖存在，就有機會去讓不正行為的防禦能夠成功。
: 而就算是越過了[很強的意圖]以及[很重要的資料]的隱匿的門檻，法院還
: 需要從讓這專利因為不正行為而無法被施行是唯一解是否公平的觀點來做
不好意思 小弟想就 「[有很強的意圖]去隱匿[非常重要的]資料」這點請教一下大家
假設說申請方提交IDS時恰好有一份與申請案高度相關的資料沒有看到
也就是他是真的沒有意圖去隱瞞
進入訴訟時 對方拿出那份高度相關的資料指控申請方意圖隱瞞
在這種情況下是否成立？
另一方面是說 在訴訟過程中
如何證明申請方是意圖隱瞞或是真的不知道那份重要的資料？
--
All Comments