Food Prices and Malthusian Economics-Posner's Comment - 經濟

By George
at 2008-05-27T00:25
at 2008-05-27T00:25
Table of Contents
可參考 #4828 Rising Food Prices and Public Policy-BECKER
這篇是 Richard Posner 的評論。
http://www.becker-posner-blog.com/archives/2008/04/food_prices_and_1.html
translate by datorchen
Food Prices and Malthusian Economics--Posner's Comment
April 13, 2008
貝克是對的。單由人口上升無法解釋自2006年以來的糧價飆漲。相較於2006年,
糧價上漲了75%,這個數字遠高於人口成長率。
所以,馬爾薩斯錯了嗎?我認為其理論仍有值得我們借鏡的地方。
馬爾薩斯認為,假設人們活在溫飽線上,
由於人口成長的速度將遠遠超過糧食成長的速度,在糧食無法餵飽所有人的情況下,
會產生飢荒、疾病甚至戰爭使得人口減少而重新回到溫飽線上。
(這邊價格機制沒有作用,價格上升無法降低溫飽線)
馬爾薩斯沒有預見到的是:耕種技術進步以及避孕方法的日新月異使得糧食的成長速度超
過人口成長;而人們財富增加使的糧價得以上漲避免了供不應求的情況。
事實上在他的假設下,其推論是合理的,也因此影響了達爾文的天擇論。(在馬爾薩斯的模
型下,人們必須殺掉他人避免飢荒,那些能在最困苦的情況下活過來的人,被視為是在競
爭過程中所留下的最適生存者(the fittest))
正如貝克所說:由於沒有預見綠色革命所帶來糧食生產成本的下降,Paul Ehrlich 和那些
在七零年代預測由於人口持續增加將會導致大規模飢荒的人,事實證明他們錯了。
對農產品的需求確實有上升,但不是因為人口增加,而是由於對乙醇等生質燃料及大面積
作物的需求增加所造成。今日,除了豬以外,車子也跟人爭食玉米─以不同的形式。
在涵蓋地球三分之一人口的中國與印度,財富的增加也促進了對肉類的需求。這些家畜吃
玉米及其他穀物,然後再被人們吃掉。在這過程中所消耗的玉米量是人們直接食用玉米的
好幾倍。中國對牛肉的消費量在近幾年不斷增長,今年預估成長4% ─ 然而其每人消費量
仍只有美國人的15%。
激增的需求所能創造的供給有限,部分因為石油價格高漲─糧食生產的重要投入;
另一方面由於適合耕作的農地稀少(某部份來說跟人口增加有關),使得糧食供給彈性小。
即便糧價高漲的成因不是來自於人口上升,問題並沒有比較輕鬆。最近埃及因高糧價
引發的暴動顯示馬爾薩斯的幽靈似乎仍未散去。
埃及是個貧窮的國家,為了避免暴動政府必須提高食物補貼─這會使得國家更窮、
更脆弱、政治更不安定甚至政變。如同古代的羅馬一樣,討好城鎮的居民是政府的首要目
標,因為城鎮中的政變(尤其是首都)易使得政府垮台。由於城鎮中的居民不是以務農為
生,高漲的糧價對他們是有害無益。然而對城鎮中的居民補貼,卻會傷害鄉村的農民。
而諸如對糧食出口的限制或是控制國內價格,也會破壞農產品的國際市場。
為了使食物供給增加,包括對乙醇的補貼、歐盟對基因改造食品的排斥以及高所得國家對
農產品的進口關稅,這些政策實際上都能不要採行。但是來自國內利益團體的壓力(例如
美國愛荷華州對總統不成比例的影響力)使得改革變的不太可能。
--
這篇是 Richard Posner 的評論。
http://www.becker-posner-blog.com/archives/2008/04/food_prices_and_1.html
translate by datorchen
Food Prices and Malthusian Economics--Posner's Comment
April 13, 2008
貝克是對的。單由人口上升無法解釋自2006年以來的糧價飆漲。相較於2006年,
糧價上漲了75%,這個數字遠高於人口成長率。
所以,馬爾薩斯錯了嗎?我認為其理論仍有值得我們借鏡的地方。
馬爾薩斯認為,假設人們活在溫飽線上,
由於人口成長的速度將遠遠超過糧食成長的速度,在糧食無法餵飽所有人的情況下,
會產生飢荒、疾病甚至戰爭使得人口減少而重新回到溫飽線上。
(這邊價格機制沒有作用,價格上升無法降低溫飽線)
馬爾薩斯沒有預見到的是:耕種技術進步以及避孕方法的日新月異使得糧食的成長速度超
過人口成長;而人們財富增加使的糧價得以上漲避免了供不應求的情況。
事實上在他的假設下,其推論是合理的,也因此影響了達爾文的天擇論。(在馬爾薩斯的模
型下,人們必須殺掉他人避免飢荒,那些能在最困苦的情況下活過來的人,被視為是在競
爭過程中所留下的最適生存者(the fittest))
正如貝克所說:由於沒有預見綠色革命所帶來糧食生產成本的下降,Paul Ehrlich 和那些
在七零年代預測由於人口持續增加將會導致大規模飢荒的人,事實證明他們錯了。
對農產品的需求確實有上升,但不是因為人口增加,而是由於對乙醇等生質燃料及大面積
作物的需求增加所造成。今日,除了豬以外,車子也跟人爭食玉米─以不同的形式。
在涵蓋地球三分之一人口的中國與印度,財富的增加也促進了對肉類的需求。這些家畜吃
玉米及其他穀物,然後再被人們吃掉。在這過程中所消耗的玉米量是人們直接食用玉米的
好幾倍。中國對牛肉的消費量在近幾年不斷增長,今年預估成長4% ─ 然而其每人消費量
仍只有美國人的15%。
激增的需求所能創造的供給有限,部分因為石油價格高漲─糧食生產的重要投入;
另一方面由於適合耕作的農地稀少(某部份來說跟人口增加有關),使得糧食供給彈性小。
即便糧價高漲的成因不是來自於人口上升,問題並沒有比較輕鬆。最近埃及因高糧價
引發的暴動顯示馬爾薩斯的幽靈似乎仍未散去。
埃及是個貧窮的國家,為了避免暴動政府必須提高食物補貼─這會使得國家更窮、
更脆弱、政治更不安定甚至政變。如同古代的羅馬一樣,討好城鎮的居民是政府的首要目
標,因為城鎮中的政變(尤其是首都)易使得政府垮台。由於城鎮中的居民不是以務農為
生,高漲的糧價對他們是有害無益。然而對城鎮中的居民補貼,卻會傷害鄉村的農民。
而諸如對糧食出口的限制或是控制國內價格,也會破壞農產品的國際市場。
為了使食物供給增加,包括對乙醇的補貼、歐盟對基因改造食品的排斥以及高所得國家對
農產品的進口關稅,這些政策實際上都能不要採行。但是來自國內利益團體的壓力(例如
美國愛荷華州對總統不成比例的影響力)使得改革變的不太可能。
--
Tags:
經濟
All Comments

By Rae
at 2008-05-28T03:56
at 2008-05-28T03:56

By Mary
at 2008-05-30T19:24
at 2008-05-30T19:24

By Una
at 2008-06-03T10:29
at 2008-06-03T10:29

By Todd Johnson
at 2008-06-04T00:56
at 2008-06-04T00:56

By Hazel
at 2008-06-06T23:31
at 2008-06-06T23:31

By Jacky
at 2008-06-08T01:17
at 2008-06-08T01:17
Related Posts
想考企研 修經數有幫助嗎

By Thomas
at 2008-05-27T00:04
at 2008-05-27T00:04
為什麼都喜歡搞擴大內需這套?

By Jacky
at 2008-05-27T00:02
at 2008-05-27T00:02
升貶值問題

By Ingrid
at 2008-05-26T22:27
at 2008-05-26T22:27
請幫忙找經濟paper

By Erin
at 2008-05-26T21:44
at 2008-05-26T21:44
企管或經濟研究所的相關讀物

By Rachel
at 2008-05-26T21:00
at 2008-05-26T21:00