EDV作為反向避險 - 投資

※ 引述《skyf16 (JO)》之銘言：
: 在使用TD Ameritrade中的免佣金ETF時
: 注意到長期的債券基金的beta值(依據google finance資料)
: VGLT是-0.61
: TLT是-0.72
: EDV是-1.2
: 請問這些標的可以當作大盤(如VTI或SPY)的反向0.6倍,反向0.72倍或反向1.2倍使用嗎?
: 這樣操作的目的是免佣金避險，同時避免槓桿帶來的波動虧損與高年度開支

這個問題我也曾經想過, 由於長期債券與股市的高負關聯性,
調整兩者的比例, 可以創造出更凹的效率前緣圖型( https://goo.gl/Il7Pjj )
也就是能夠承受更低的風險期望更高的報酬, 看來像是免費的午餐.

花了一些時間研究之後才發現, 果然魔鬼藏在細節裡.

首先要先問一個問題, 為什麼資產配置一開始都先談股債比例?
如果只是為了將報酬最大化, 長期來看股票的報酬率是高於債券的,
那麼為什麼還要持有債券? 把所有資金全押進股市不就好了?

我認為這個問題的答案是, 因為股票的波動率大, 而你不知道什麼時候需要用到錢.

如果一個投資預期放30年後才會賣出, 那全押股市在我看來是沒問題的.
但問題是你可能到了人生的一個階段, 要結婚, 要買車, 要買房, 需要一筆錢.
這個時候如果你的投資是賺錢的, 那賣掉獲利了結沒什麼問題.
但是假如是賠錢的呢? 你要強迫自己在低點賣掉投資部位, 即使你知道長期他會賺?
有人說結婚可以等, 買車可以等, 買房可以等. 那萬一是遇到不能等的事情呢?
例如出了車禍需要醫藥費, 被公司裁員需要生活費.
而有些事情又特別容易在股市狀況不好的時候發生.
所以我們會需要一筆緊急預備金, 需要一些"安全"的資產.

回到長期債券的話題, 那麼長期債券算是安全的資產嗎?
大部分的時間長期債券確實與股市呈現負相關,
但總有那少數的幾次兩者是呈現正相關的.

萬一遇到股災時, 你必須要賣掉部分的資產, 而長期債券與股票呈現負相關.
太好了, 你可以賣掉上漲的長期債券來籌措資金.
那萬一好死不死兩者呈現正相關呢? 那承擔這個風險到底划不划算?

瞭解到以上的資訊以後, 我得到的結論是.
長期債券在大部分的時候確實可以達到很好的避險效果.
但我不會把他當作是債券, 而是比較類似股票.

例如我的股債分配是 股:債=60%:40%
如果我想要加入20%的長期債券, 我的分配會比較偏向於:
股票40% 長債20% 短債40%
而不是
股票60% 長債20% 短債20%

以上提供給你參考看看.

--