99專利師職前訓練試題 - 專利

※ 引述《VanDeLord (HelloWorld)》之銘言：
: 標題: Re: [問題] 99專利師職前訓練試題
: 時間: Fri Feb 10 00:35:35 2012
:
: ※ 引述《snoopy0322 (嗯....)》之銘言：
: : 相對於下列之先前技術，何者申請專利範圍具有新穎性？
: : 先前技術：一種氮化矽陶瓷的生產方法，其燒成時間為 4～12 小時。
: : A、一種氮化矽陶瓷的生產方法，其燒成時間為 1～4 小時。
: : B、一種氮化矽陶瓷的生產方法，其燒成時間為 1～15 小時。
: : C、一種氮化矽陶瓷的生產方法，其燒成時間為 7～8 小時。
: : D、一種氮化矽陶瓷的生產方法，其燒成時間為 3～10 小時。
: : 我實在看不出來有什麼分辨= =a

經過重新整理,這題是考數值範圍重疊部分的新穎性判定：
先前解讀方式會有問題，
單純由專利申請範圍的角度來看：

專利申請範圍的數值範圍:
1. 部分或端點值重疊: 新穎性遭到破壞 (同位範圍)
2. 小於申請範圍: 新穎性 (下位範圍)

由老美和老中的審基中發現，
這題的確是考"專利申請範圍"的上下位概念。

先前以技術特徵中"物理參數"屬性以及"選擇發明"的角度去分析此題上下位概念,
容易撞牆。


ref. 1. US MPEP 2131.02 (Genus-Species Situations),
2. US MPEP 2131.03 (anticipation of range),
3. US MPEP 2144.05 (obviousness of ranges)
4. 中國專利審查指南第二部分第三章 p.159 (2-41)

只看台灣審查基準真的不夠啊，國外的審基看起來比較清楚~

:
:
: 我猜這題應該是要考新穎性上下位的概念,
:
: "上位概念發明之公開並不影響下位概念發明之新穎性"
:
: 若是,這種問題的出題邏輯撲朔迷離,讓人難以論斷,
:
:
: 先前技術揭露燒成時間在 4~12 hrs,
:
: 因此小於4小時沒新穎性?
: 大於12小時沒新穎性?
: 燒成時間在先前技術之範圍內7-8小時具有新穎性!!
:
:
: 真正的問題在於與先前技術相同的參數特質"時間單位"的數值範圍，
: 同物質的相同應用參數在不同範圍下,可以被解釋成為新穎性之上下位的判斷方式?
: ^^^^^^
:
: 如果先前技術為7-8小時,那麼套用原來的問題,扣除重疊範圍,
: 這樣可以說小於7,大於8小時屬於上位概念的發明內容,因此不具新穎性???
:
:
: 真不知這題是要考進步性還是新穎性,
: 名為新穎,實考進步?
:
: SIPO樂勝TIPO
:
: 我看施主(發明人)只能自求多福,
: 阿彌陀佛,善哉善哉~
:
: --