甲就同一發明，先於西元 2006.07.01 向德國提出 A 發明專利申請案，其後
於 2007.02 間於我國政府所主辦之國際展覽會上公開展示該發明，嗣於
2007.06.30 復向我國提出 B 發明專利申請案，並主張援用德國 A 發明專利
申請案作為主張國際優先權之基礎案，下列敘述，何者正確？
A、因甲已於 2007.02 間在展覽會上公開展示該發明，B 案已喪失新穎性，
故不得為優先權之主張。
B、雖甲因於 2007.02 間在展覽會上公開展示該發明，B 案將因喪失新穎性
而不具專利要件，但不影響其得為優先權之主張。
C、甲於 2007.02 間在展覽會上公開展示該發明，雖不影響其於 B 案所為優
先權之主張，但於 B 案申請時必須聲明該公開展示之事實，方可例外地
不因該發明之公開展示而喪失新穎性。
D、甲雖於 2007.02 間在展覽會上公開展示該發明，非但不影響其於 B 案所
為優先權之主張，且不因公開展示該發明而喪失新穎性。
我選C,但答案是D
雖沒超過優先權也沒超過新穎性優惠期, 但為什麼不需先聲明已經公開之事實?
--------------------------------------------------
最近做了專利的考古題...才發現自己準備的很差 ...><
--
All Comments