657 號: 應付費用逾兩年未付應轉列其他收入是否合憲? - 所得稅

又是一個逾越法律授權規定的解釋, 這種形式正義 (租稅法定原則) 的
違憲審查, 大法官實在熟得不能再熟了.

這個被宣告違憲的規定如果放到所得稅法本法裡面, 在實質正義部分應
該是合憲的.

唯一美中不足的是: 如果違憲條文立即失效不會有太大的後遺症, 大法
官應該勇敢地宣告立即失效, 不然聲請人永遠是在作白功, 既然預期會
作白功, 會願意花錢花時間聲請的人就少了, 會減損大法官會議解釋保
障人民基本權的功能.


http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=657

解釋字號 釋字第 657 號

解釋日期 民國 98年4月3日

解釋爭點 所得稅法細則第82條第3項、營利事業所得稅查核準則第108條之1合憲？


解釋文

所得稅法施行細則第八十二條第三項規定：「營利事業帳載應付未付之
費用或損失，逾二年而尚未給付者，應轉列其他收入科目，俟實際給付時，
再以營業外支出列帳。」營利事業所得稅查核準則第一百零八條之一規定：
「營利事業機構帳載應付未付之費用或損失，逾二年而尚未給付者，應轉列
『其他收入』科目，俟實際給付時再以營業外支出列帳。」上開規定關於營
利事業應將帳載逾二年仍未給付之應付費用轉列其他收入，增加營利事業當
年度之所得及應納稅額，顯非執行法律之細節性或技術性事項，且逾越所得
稅法之授權，違反憲法第十九條租稅法律主義，應自本解釋公布之日起至遲
於一年內失其效力。


理由書

憲法第十九條規定，人民有依法律納稅之義務，係指國家課人民以繳納
稅捐之義務或給予人民減免稅捐之優惠時，應就租稅主體、租稅客體、稅基、
稅率等租稅構成要件，以法律或法律明確授權之命令定之；如以法律授權主
管機關發布命令為補充規定時，其授權應符合具體明確之原則；若僅屬執行
法律之細節性、技術性次要事項，始得由主管機關發布命令為必要之規範，
迭經本院解釋在案（本院釋字第四四三號、第六二０號、第六二二號、第六
四０號、第六五０號解釋參照）。

所得稅法第二十二條第一項前段規定：「會計基礎，凡屬公司組織者，
應採用權責發生制」，中華民國六十六年一月三十日修正公布之同法第二十
四條第一項規定：「營利事業所得之計算，以其本年度收入總額減除各項成
本費用、損失及稅捐後之純益額為所得額。」係就公司組織之營利事業，應
採用之會計基礎及收入與成本費用配合原則之所得額計算方式，以法律明定
之，並未規定營利事業帳載應付未付之費用，倘經過一定期間未為給付，不
問債務是否消滅，即一律應轉列營利事業之其他收入，而費用轉列收入涉及
所得稅稅基之構成要件，應有租稅法律主義之適用。

所得稅法施行細則第八十二條第三項規定：「營利事業帳載應付未付之
費用或損失，逾二年而尚未給付者，應轉列其他收入科目，俟實際給付時，
再以營業外支出列帳。」營利事業所得稅查核準則第一百零八條之一規定：
「營利事業機構帳載應付未付之費用或損失，逾二年而尚未給付者，應轉列
『其他收入』科目，俟實際給付時再以營業外支出列帳。」上開規定關於營
利事業應將帳載逾二年仍未給付之應付費用轉列其他收入，非但增加營利事
業當年度之所得及應納稅額，且可能帶來一時不能克服之財務困難，影響該
企業之經營，顯非執行法律之細節性或技術性事項；況以行政命令增加二年
之期間限制，就利息而言，與民法關於消滅時效之規定亦有不符。雖上開法
規分別經五十二年一月二十九日修正公布之所得稅法第一百二十一條，及所
得稅法第八十條第五項之授權，惟該等規定僅賦予主管機關訂定施行細則及
查核準則之依據，均未明確授權財政部發布命令，將營利事業應付未付之費
用逕行轉列為其他收入，致增加營利事業法律所無之租稅義務（本院釋字第
六五０號解釋參照），已逾越所得稅法之授權，違反憲法第十九條租稅法律
主義，應自本解釋公布之日起至遲於一年內失其效力。


--