50% QQQ + 50% TLT - 理財

By Robert
at 2020-07-15T20:08

Table of Contents

原持有：80% VWRD + 20% AGGU
組合1：50% QQQ + 50% TLT
組合2：50% VTI + 50% IEI

回測「組合1」數據無論標準差，夏普值，歷史最大跌幅都比「組合2」來的漂亮，是否值
得拿原持有(80% VWRD + 20% AGGU)一半換「組合1」提高收益，了解過去績效不代表未來
績效，但QQQ,TLT這兩標的各半的搭配，負相關大能提高收益並壓低最大跌幅，若皆長期
持有是否可列入配置？
https://i.imgur.com/Pbd9d5y.jpg

Tags: 理財

All Comments

By Oliver
at 2020-07-18T03:42

看你對FAANG有多高的期待

By Thomas
at 2020-07-21T08:10

雖然時代背景有差，但你要不要回測網路泡沫時的狀況

By Frederica
at 2020-07-25T03:15

QQQ在2000年時可是很慘的。
https://bit.ly/30jhwoi 參考看看

By James
at 2020-07-29T16:46

此一時也彼一時也，現在 Nasdaq 已經強勢好幾年了

By Queena
at 2020-08-02T03:12

我覺得長期還是原持有的VWRD比較好

By Yuri
at 2020-08-06T04:07

只拿2008以來的數據會偏誤啊，QQQ 20年長期是輸美國大盤的

By Harry
at 2020-08-10T23:58

回測歷史數據只能找到「過去」表現好的投資組合，對現在/
未來應該要怎麼配置幫助不大。

By Noah
at 2020-08-14T22:39

如果想要找到未來表現佳的資產配置，至少要做scenario an
alysis, 且預估各情境發生機率也要大致正確，且要確保部
位未來能發揮有diversification 效果。但反過來說，如果
你能看對未來到一定程度，根本也無需資產配置，集中火力
報酬更高。

By Lily
at 2020-08-18T02:33

單壓不見得最好當然分散也不見得最好其實爽就好

By Xanthe
at 2020-08-21T04:09

這次科技泡沫目前比當年還差得遠了
這十年是十年五倍 1995-2000是五年十倍四倍速

By Candice
at 2020-08-22T06:38

QQQ要再狂漲也不是不可能

By Yedda
at 2020-08-25T09:21

圖拉出來一看就知道泡沫程度差遠了
但沒人保證能再給你一次AI或5G泡沫讓你爽

By Puput
at 2020-08-26T19:31

假如會再重演以現在相當1990年位置還會再漲15倍咧

By Yuri
at 2020-08-29T15:13

你專業的，我十年存股TQQQ

By Isla
at 2020-08-30T17:40

為什麼是TLT比IEI？

By Robert
at 2020-08-31T12:59

Tlt高殖利率，不過股價的波動也跟股票差不多了不是嗎？

By Damian
at 2020-09-02T04:00

原想法是利用TLT的高波動抵銷QQQ波動，若單持有QQQ也覺得
不如持有VTI就好，提出來討論不知是否可行，爬文都說長

By Elvira
at 2020-09-03T18:16

債不應長期持有，那長債對於一般散戶投資人而言到底是否
合用

By Delia
at 2020-09-07T16:55

看你配置債券的原因是什麼，長債符不符合這個功能。

By Damian
at 2020-09-08T17:10

長債為了股市下跌時比較負相關可以減少損失？

By Charlotte
at 2020-09-12T06:35

我跟原PO有一樣的發現目前也是打算先這樣1:1配置
想要降低波動希望維持過去的報酬就滿意了

By Oscar
at 2020-09-13T06:48

如果股票長期公債各50%，我現在比較推薦VTI+EDV了，EDV的流
動性有成長上來，不像5年前每天只有成交幾萬股

By Kumar
at 2020-09-16T14:38

TLT報酬亮眼與這幾十年來市場利率不斷下降有很大關係

By Andy
at 2020-09-16T17:06

但現在已經是利率低點了以後恐怕很難有這種報酬率

By Hazel
at 2020-09-20T16:14

我用歷史數據回測發現美股搭配長債etf報酬率高波動超小

By Elvira
at 2020-09-23T22:51

但考慮日後利率可能走勢後認為這種組合不會如回測數據完美

By Tracy
at 2020-09-25T15:43

我只投TQQQ + TMF + TLT + IEF

By Rebecca
at 2020-09-29T17:35

年化報酬約20-30%

By Anthony
at 2020-10-02T18:55

偶爾會加一點UPRO，但不超過10%

By Emma
at 2020-10-07T14:06

年化沒有10%以上，投AOR即可，不用這麼累

By Jake
at 2020-10-11T20:47

說真的，現在看好科技業也沒什麼不對，低利率環境，而
且這10年網路手機，IOT發展，到未來支付人們對科技依賴
早就不是以能比，現在很多人沒手機都快沒法過活

By William
at 2020-10-13T12:41

現在應該很難重現dot com泡沫了很多領域的科技剛好要進入

By Sandy
at 2020-10-14T22:44

革命性進步的階段跟2000年那時摩爾定律都不知道會不會停
止完全不一樣

By Kyle
at 2020-10-15T10:22

科技業發達跟科技業股票的未來效會好是兩回事。

By Brianna
at 2020-10-18T05:26

除非科技業的發展，比現在市場預期得還要好。
不然現在科技股的高股價就會抵銷掉它的未來報酬。

By Caitlin
at 2020-10-23T04:20

大概再過5年，講到科技業，就會有人變再放大30年來看市
場報酬，而錯過這些黃金期吧。

By Olga
at 2020-10-23T08:24

用想的也知道未來績效一定會達標甚至更高連巴菲特都已經
不得不買蘋果跟亞馬遜就知道了何況現在實際去看基本面估
值根本沒有到過高不過反正有些人就是會永遠覺得太高然後
過十年後還是繼續講一樣的話吧

By Puput
at 2020-10-25T11:01

現在甚至連很多傳產像是汽車業、製造業、能源業都不得不
往科技業轉型了像是自駕電動車自動化設備cnc 再生能源
等等以前dot com的時候主要是網路業但是這幾年的題材太
多了而且都還在發展中即使要泡沫可能也是好幾年以後的事

By Robert
at 2020-10-26T00:56

就是這句「用想的也知道」所以才沒這麼確定。

By Ivy
at 2020-10-27T16:20

你講的看好理由都是市場上大家都知道的理由。

By Valerie
at 2020-10-31T03:05

除非你認為你對這些理由的看法，比市場平均（市場大多法人

By Margaret
at 2020-10-31T19:39

還要深入透澈，現在的股價不足以反應它的優勢，那的確可以
來說，它未來的表現會比較好。

By Odelette
at 2020-11-05T18:27

如果連這個預測市場最基本的事都沒能跨越，那就只是在猜

By Heather
at 2020-11-06T17:43

現在科技正在侵蝕傳統市場，電子金融支付，雲端的訂閱
制，5G後Saas軟體的需求，線上購物這些市場還有非常大
成長空間，傳產成長空間不大甚至有的在縮小，超低利率
環境本就適合科技業，現在病毒更推動這進度，10年的數
據跟趨勢至少告訴你勝率很高，現在科技創新已經又走向
更多層面，本來預測未來就是不可能證明什麼，也沒人說
抱科技業要抱10年，科技業如果不如預期隨時能跑，但不
如預期也未必會輸。

By Caitlin
at 2020-11-11T09:43

回樓上，過去十年的數據告訴你勝率很高，但未來呢？未來
勝率高嗎？再者，若科技業不如預期，你跑的時候有把握跑
夠快嗎？最後，即便科技業如預期成長，但也有可能其他

By Megan
at 2020-11-15T17:59

產業的成長速度更快，超越科技業，如此一來不也輸市場整
體平均？

By Jessica
at 2020-11-16T12:17

不如預期就跑，說不定就是殺在低點…看後照鏡開車就是這樣
用上期中獎號碼猜下期中獎機率也高沒太大意義。

By Lily
at 2020-11-19T13:26

除非找到真的合理的理由說下期開同個號碼的機率也高。

By Joseph
at 2020-11-23T23:04

多去了解一下科技業再來說吧用想的也知道的是很多科技現
在就是在起步階段 5G普及後會帶動很多產業像是IoT、自駕、
VR/AR等等數不勝數現在就是在一個快要突破的階段很多公
司的市值根本還沒有price in

By Daph Bay
at 2020-11-26T01:37

你說的這些我都知道啊，重點是你要能講出有什麼市場還不知
道，導致你可以用被低估價格買到這些股票？

By Dora
at 2020-11-28T16:17

10年也太短而且還是在股市最低點單筆投入……

By Cara
at 2020-12-02T03:07

如果有辦法看出趨勢，並判斷停損點
那33%全市場、17%TQQQ、50%債
一樣能接近50%QQQ的效果吧？
而且真的運氣太差也不至於全輸

By Delia
at 2020-12-04T14:46

#未來甚麼都不知道 #過去表現不代表未來表現 #請找
足夠好的理由說服指數投資者

By Andrew
at 2020-12-05T04:43

老實說重點不是指數投資者，主動選市的人的對手是其他選市
的人，但如果連指數投資者都不能解決，怎麼會覺得在市場上

By Wallis
at 2020-12-09T17:01

能打敗那些花更多心力，甚至有龐大資源支持的對手？
漏字「指數投資者的疑問」

By Hamiltion
at 2020-12-11T00:18

覺得一些以為能贏市場的理由實在是在小看其他主動投資者

By Sarah
at 2020-12-11T03:39

真的看不懂有誰要說服指數投資者，是看不下去看到QQQ就
跳出來，不去理解為何科技股領先10年，希望原po不要被
開車不看後罩鏡，也不看前面，只會閉眼開車的影響。

By Connor
at 2020-12-14T10:12

全民股神年代，連100%股都變得太過保守了。

By Carol
at 2020-12-17T23:23

建議把知名主動投資者肯恩‧費雪的書《投資最重要的三

By Ina
at 2020-12-18T11:38

個問題》看一下吧，不要把主動投資看輕了。

By Mason
at 2020-12-22T07:22

過去終究是過去 https://bit.ly/2Bh45wz

By Emily
at 2020-12-23T09:10

分散投資舉一堆資料終究也是在看過去啊
不是說不要看過去? 舉出任何一個圖表就是在看過去

By Bethany
at 2020-12-24T07:43

說的好像之前十年輪流轉之後也一定輪流轉一樣

By Necoo
at 2020-12-25T14:33

抓著"沒人能準確預測" 就莫名其妙推演到全部買一定最
好頗莫名其妙

By Valerie
at 2020-12-29T03:52

拱著"沒人能準確預測"的神主牌就人檔殺人佛檔殺佛

By Odelette
at 2020-12-31T04:58

分散等於你在預測分散效果一定最好這我也能抓一堆

By Wallis
at 2021-01-01T03:42

我挑的時間段來推翻如過去十年

By Harry
at 2021-01-02T06:18

我絕對不是說很容易自己選股超過全市場喔

By Kelly
at 2021-01-04T11:41

但絕對不是不能準確預測就完全不預測一定最好荒謬

By Callum
at 2021-01-05T23:54

一直說人後照鏡開車說得好像你能輕鬆看到前面一樣

By Dinah
at 2021-01-07T07:20

前面都看不到了把唯一能看到的後照鏡再打爛比較好?

By Joseph
at 2021-01-08T02:17

更可笑的是舉一堆什麼2000買科技股2011買原物料例子
完全又是在看後照鏡開車

By Hedy
at 2021-01-12T00:48

你唯一能看的就是後照鏡但是怎麼看的問題

By Yedda
at 2021-01-15T21:37

完全看錯就是2000買科技股 2011買原物料

By Edith
at 2021-01-16T22:50

完全看對就是2000賣科技股買原物料 2011賣原物料
後照鏡打爛分散投資就是介於兩者之間

By Valerie
at 2021-01-18T14:09

不是打爛後照鏡就變超強盲劍客我看不到我超強

By Poppy
at 2021-01-22T07:31

要做指數投資的人更不能把指數投資神化覺得屌打一切
中間一定會看到各式各樣作法屌打你你就會懷疑

By Elvira
at 2021-01-24T15:55

沒人準確預測 =/= 指數投資一定最好就這麼簡單

By Leila
at 2021-01-28T09:03

說指數投資一定最好就是一種預測就是自打嘴巴

By Suhail Hany
at 2021-01-29T14:17

btw 我現在沒半張QQQ 合理看後照鏡的話現在QQQ超漲
成這樣怎麼可能去買遠比其他產業不合理的超漲

By Gary
at 2021-02-01T19:58

就是看後照鏡發現高得可笑我才選擇完全退出QQQ

By Mary
at 2021-02-03T02:15

哪裡有說作指數投資一定最好啊？然後L你以為主動投資只有
後照鏡能看？會不會把主動投資想得太淺了啊？

By Damian
at 2021-02-07T05:12

再說一次你要主動投資，對手不是被動投資人，而是那些想得

By Ursula
at 2021-02-07T18:48

更深入，分析多n更層次的主動投資人，打敗其他主動投資人

By Margaret
at 2021-02-08T07:00

你才能贏平均。而不是隨便看後照鏡就以為能贏這些高手。

By Michael
at 2021-02-09T18:12

更重要的是，投資短期都有運氣，你可能要努力好幾年才能確

By Kumar
at 2021-02-12T01:27

定自己是因為運氣還是實力打贏的。

By Hedwig
at 2021-02-14T22:43

決心花時間精力投入艱難還可能白工的事我認為很令人尊敬

By Irma
at 2021-02-15T05:32

反過來所以才會覺得那種講講人人都知道的事就要預測，其實

By William
at 2021-02-15T07:03

才是沒把主動投資當回事看。

By Ivy
at 2021-02-16T09:22

認同F大, 如果你提出的觀點都是人人知道的事實，那說不定

By Skylar DavisLinda
at 2021-02-19T16:48

QQQ早已反映了價格。還是你認為你有發現別人不知道的事情

By Joe
at 2021-02-20T09:39

至於擇時進出多準才能打贏大盤 https://bit.ly/2ZOrYVL
Ken Fisher在13年間預測了120次股市走向成功率有66.4%

By Yuri
at 2021-02-24T18:57

許多專家都是低於50%

By George
at 2021-02-28T00:48

Ken Fisher給的建議是你必須知道(看到)別人不知道的事
才有機會打贏大盤，不然交易成本比可能讓事情變得更糟

By Emma
at 2021-03-04T12:16

不然交易成本可能讓事情變得更糟

By Caroline
at 2021-03-05T22:39

沒有內線，沒有頂尖的專業，就是賭，老實承認就好了在那邊
假鬼假怪是要唬誰？

By Edith
at 2021-03-10T01:14

哥做短線都老實講林北就是這次要賭一把

By Hedda
at 2021-03-11T19:54

研究更深更多是否存在正的alpha就是一個很有趣的題
目了把13F有註冊的主動基金攤開先別說追平大盤回
報根本也一堆負回報如果前面命題成立那股齡更久
每天看盤（花的時間夠多）也該有更多的alpha

By James
at 2021-03-11T21:13

真的不要笑死人被動投資不願意自己作功課就說別人投資公

By Queena
at 2021-03-14T16:44

司的是賭這是什麼邏輯？學看個財報很難嗎自己去搞懂投
資股票的本質好嗎買股票是投資一家公司當一家公司成長得
好手上股票的價值也會漲這才叫投資如果整天覺得是要打
敗其他人的話那真的是不懂股票這樣的話還是不要買股票比
較好

By Elizabeth
at 2021-03-17T23:38

另外什麼叫作別人都知道的事實就不會漲第一天玩股票？買
股票最看重的就是邏輯巴菲特跟芒格都說過投資不需要是數
學天才只要有common sense就夠了你覺得一家科技公司未
來會有發展不論是IoT AI 或自駕等等所以去研究財報但發
現營收還沒開出來這就有可能是成長股了啊只能說自己多
做功課啦不要在那邊再平衡老半天結果一年只賺個5% 何必呢

By Hedy
at 2021-03-21T03:16

說實在的被動投資像是etf的產生就是設計給懶得作功課又不
願意承擔太多風險的人這也不一定是壞事畢竟不是每個人
都願意花時間精進自己或研究一個產業但是不要講得冠冕堂
皇然後還去攻擊肯花時間去研究一家公司或一整個產業的主
動投資人這樣真的會笑掉人大牙

By Aaliyah
at 2021-03-26T00:56

有人選對股就有人選錯股，加起來平均就是大盤，這個數學
如果都不懂還選什麼股。

By Gary
at 2021-03-28T05:48

選對股贏大盤就是打敗了選錯股輸大盤的人。

By Oliver
at 2021-03-30T22:04

然後你覺得自己夠專業有能力贏大盤就不要對號入座。

By Ophelia
at 2021-04-03T22:48

如果過了很多年真的證明你實力在，就恭喜你。而不是隨便就
講什麼「用想的就知道」這種不尊重主動投資的話。

By David
at 2021-04-04T04:26

蒙格和巴菲特才不會認為他們的選股是「用想的就知道」

By Caitlin
at 2021-04-06T21:31

我還是要強調投資最重要的就是common sense 也就是很多
事情用想的就知道符合邏輯就有機會賺錢自己多去看看巴
菲特跟芒格說什麼吧

By Tristan Cohan
at 2021-04-09T00:58

「有機會賺錢」跟未來「一定會達標」是同一件事？
這根本不符合基本邏輯吧。

By Cara
at 2021-04-09T08:10

一定會達標這句話是你自己加的吧誰這樣說過？

By Edward Lewis
at 2021-04-10T22:49

能不能自己回去看推文啊…我用電腦版沒法告訴你在哪一行

By Poppy
at 2021-04-13T11:55

就在你推的「用想的也知道」的後面。不會自己忘了吧。

By Ursula
at 2021-04-15T01:48

就是你加的啊笑死

By Sarah
at 2021-04-15T19:03

不要自己陷入看到別人買公司股票就覺得一定是對方知道什
麼自己不知道的事所以只能買etf被動投資這種想法這種想
法真的還是不要投資的好因為買etf有事是要做功課的或許
被動投資運氣好剛好搭上tailwind每年4% 5%小賺但是如果
剛好在要退休的時候遇到黑天鵝就是一年20%全部賠回去巴
菲特自己也說過它作出買KO的決定的時候完全只看財報上的
數字就知道這家公司的好壞

By Todd Johnson
at 2021-04-20T08:20

你是不是忘了自己說什麼先提到科技股績效的是你有些好
公司本來就一定會達標用想的也知道做點功課去研究一下財
報就可以驗證

By Megan
at 2021-04-24T22:55

自己說過的話說是我加的… 這樣怎麼討論啊。

By James
at 2021-04-28T16:41

巴菲特會說我選的公司一定會達標？只有你才這麼有自信吧。

By Quintina
at 2021-05-03T03:18

然後連被動投資資產配置是什麼就不要亂扯…
美國有多少人用這套達成退休，但選股選到有名的就只有幾個
你自認可以變選股大師我是沒意見，但講什麼一定績效好，

By Wallis
at 2021-05-05T19:53

巴菲特一定跟你說我才沒這樣教過你。

By Zanna
at 2021-05-06T21:44

我現在滑回去的確那句是我講的啊但是那句話是在指正你提
到的科技股績效的前提之下另外巴菲特自己的DCF定價模型就
是在假定一家公司未來績效會以一定比例成長達標的前提下去
計算的多去理解一下巴菲特在講什麼吧

By James
at 2021-05-10T07:15

「假定」跟「一定」是同一件事？

By Tom
at 2021-05-11T13:41

不用玩文字遊戲啦一堆好的科技公司每年book value穩定成
長20% 不出什麼大錯的情況叫作一定達標也是合理

By Ida
at 2021-05-14T18:09

不然你說說如果一定達標，為什麼股價沒有相應成長？

By Quanna
at 2021-05-19T14:21

難道只有你或少數人知道這些公司這麼好？

By Donna
at 2021-05-19T19:44

既然是「一定達標」那風險小又有成長性，大家還不買爆？

By Vanessa
at 2021-05-20T08:58

另外被動投資一直崇尚的資產配置跟再平衡怎麼不提提如果
在60年代道瓊高點的時候就有etf的話那時候買進放個20年
到80年代報酬剛好是0%？就算把一部分資產拿去買債券也
不會好看到哪裡去

By Callum
at 2021-05-22T15:10

你說被動表現不好，就代表有一半以上的主動投資表現更差

By Tom
at 2021-05-27T12:11

績效一定達標那股價就一定成長給你看一堆被買爆的例子好
嗎？ INTC MSFT APPL哪個不是每年固定成長？當然這種時
候就可能會有估值過高的情形這就是要投資人自己去做功課

By Charlie
at 2021-05-30T01:41

然後60年代到到80年代報酬是0？你是不是沒看數據亂扯啊…

By Tristan Cohan
at 2021-05-31T06:48

我是問你現在為什麼沒被買爆，又如果現在被買爆，那要怎麼
確定它股價是低估還是高估。

By Belly
at 2021-05-31T16:35

不確定是不是高估就別說什麼科技股一定績效會好這種話。
看你空zoom就知道沒有什麼一定估得準的東西。

By Rebecca
at 2021-06-05T09:59

你要不要先去翻翻道瓊60到80年年代的數據啊從高點跌下去
後爬了20年才回原點

By Agnes
at 2021-06-09T11:01

道在60-80年代就算不領配息，也沒有任何一個20年是零報酬
你直接說哪一年到哪一年。

By Tracy
at 2021-06-12T06:20

何況那時候股息比現在高。

By Sarah
at 2021-06-12T16:23

另外定價高不高有定價模型可以算算完自己再評估即使你
不會算的話去看看PE跟PB大概也可以知道是不是股價過高就
說了要做功課如果一直覺得每個股價都過高那真的還是只適
合被動投資

By Anthony
at 2021-06-13T21:42

感覺d大比很多華爾街操盤手還強

By Robert
at 2021-06-15T16:15

另外空zoom我早就說過是長期投資現在定價過高是事實

By Harry
at 2021-06-18T08:40

我從來沒說什麼覺得每個股價都過高，不要強加我意見。

By Leila
at 2021-06-20T13:57

自己去拉100 years chart好嗎...就是爬了整整20年給你看
另外當然是沒有討論配息因為我買公司股票主動投資也有配
息啊

By Bennie
at 2021-06-22T20:05

爬了整整二十年，但到底哪個20年是0報酬你爬了會講不出來
不要跟我說你裡面挑一段那叫20年。

By William
at 2021-06-26T19:45

就已經說了是60年代晚期到80年代中期了啊這麼specific還
看不出來？

By Irma
at 2021-06-27T12:07

例如1966-1982是負或零，但那不叫20年
60年代晚期到80年代中期叫做有20年？
這基本數學吧…

By Hazel
at 2021-06-30T13:08

80-60不是等於20？

By Rae
at 2021-07-02T09:13

.... 就是大約20年這個有很難懂？那段時間如果有道瓊etf
的話去買就是零報酬

By Gary
at 2021-07-04T03:01

這種簡單東西可以這麼不精確，我真的不太相信你的公司分析
不到20年就是不到，怎麼可以講成20年。
就算那十幾年，有配息就不是零報酬，硬要講零報酬。

By Queena
at 2021-07-06T22:30

你主動投資的報酬可以不算股息的嗎？

By Ivy
at 2021-07-09T01:41

f大真的不要浪費時間了，對方說過的話一直改其實沒啥好討
論的

By Michael
at 2021-07-12T12:21

1965的7900點到1990的5400點過了25年甚至還沒有漲回來
7900-5400的基礎數學會不會算？

By Anonymous
at 2021-07-14T23:25

什麼叫作不到20年啊都已經超過25年了如果連圖都不會看
的話真的沒什麼好討論

By Regina
at 2021-07-16T21:20

你又在講什麼指數了？
1965年7900點是什麼指數？

By Frederica
at 2021-07-20T17:20

..... 從頭到尾都是在講道瓊不然還有講哪個？

By Edward Lewis
at 2021-07-22T02:05

你自創的指數嗎？…

By Genevieve
at 2021-07-25T15:13

你說道瓊1965年有7900點？ XDDDDDDDD

By Faithe
at 2021-07-26T21:36

謝謝RXIJDIL提醒，我覺得真是該休息了。

By Victoria
at 2021-07-28T10:35

打錯 1966的990到1982的990

By Skylar DavisLinda
at 2021-07-29T03:43

就16年啊…我不是說過了嗎…

By Kumar
at 2021-07-30T05:18

你願意放被動投資那麼久沒成長只領配息那就放啊那段時間
去買10年債說不定賺的還比較多

By Oscar
at 2021-07-31T08:04

講半天我也真的沒看到你提到被動投資有哪一點好反而只是
一直說因為買公司股票可能不確定績效balabala所以不買結
果反問如果剛好買到60到80年代那一段走勢的話怎麼辦也說
不出來我也覺得真的不用討論了

By Steve
at 2021-08-04T10:26

這十年來只是因爲全世界都在印鈔票所以指數投資可以搭tail
wind順便賺錢會以為能夠一直賺下去的人根本是沒看過真正
的熊市在bear market如果選對股至少不會賠太多說不定還會
賺如果買指數跟大盤一起下去真的不知道要放多久才回本
指數投資人最愛說的就是道瓊80年來是正成長但是就是很
愛忽略great depression跟1960年代那一段啊如果1960買
指數的人敢放20年？更何況如果已經屆直退休年齡的話更慘
連退休金都沒了我認為投資還是不要忽略本質吧股票的出
現就是在買一家公司找到體質良好的才是正道

By Olivia
at 2021-08-08T23:35

這的確是個好問題，這也是不該只用波動度來衡量風險的一
個原因，看看1930年代(為什麼要看60-80？)，股市可是下
跌了90%，雖然在長期線圖不過是一個小凹，但任何退休規
劃遇到這個崩盤都是無法承受之重，這才是投資人真正面對
的風險，所以資產配置才那麼重要。現在很多90%甚至100%
股的配置，回測到2000年前就覺得撐的過去，很多其實只是
沒見識到熊可以有多兇，就像經歷過今年初的修正就覺得自
己是股神一樣。然後認為遇到崩盤可以靠選股躲過一劫，真
的只能說太樂觀。不過現在已經人人股神了，加油。

By Daniel
at 2021-08-11T09:59

非常同意樓上a大。當然資產配置的確是重要，但是也要懂得
自己在買什麼。會舉1960-80是因為那一段以指數來說是完全
零成長，66年開始跌到82年才回復到原點，然後漲個5年到87
年又再一次遇到黑天鵝崩盤，以指數來說20年以上零成長根
本不為過。如果買道瓊etf到頭來還是一場空。有人可能會說
配息，但是只要配息的話還不如去買國債或是特別股。現在
的被動投資完全只是因爲印鈔票導致熱錢氾濫，所以搭上風
潮賺到小錢而已，結果真的人人以為自己是股神，不作功課就
可以賺錢。忽略投資的本質，一心想要跟大盤一起賺的結果，
只會忽略市場真正的基本面。

By Suhail Hany
at 2021-08-13T00:16

另外崩盤時選對股或者持有債券的確是可以逃過一劫，至少跌
的沒有那麼多。這點已經是不爭的事實了。巴菲特跟彼得林
區都說過崩盤並不可怕，是每隔一段時間一定會發生的事，
最重要的是選好公司。這也可以從巴菲特從來沒有完全出清過
手中持股來證明。

By Hardy
at 2021-08-15T09:36

怎麼會以為選股就能解決市場報酬可能不好的問題啊…

By Odelette
at 2021-08-17T12:23

選股的人都以為自己選得好啊，問題是實際上就是一半比市場
更差啊，巴菲特都告訴你一般人買指數基金或ETF了。

By Candice
at 2021-08-17T22:08

對於作好資產配置的人來說，崩盤並不可怕啊，大盤崩有耐心
就會回來，個股爆掉才可怕。

By Carolina Franco
at 2021-08-22T14:13

像巴菲特花了這麼大心力選股的高手才懂得選股的困難。

By Ethan
at 2021-08-27T04:18

就怕你以為選到像AMZN這麼好的股票，但別忘了他也曾經
跌了90幾%

By Puput
at 2021-08-29T06:47

指數化從來沒人覺得自己是股神，到是多頭時候主動投資人
人覺得自己是股神

By Tracy
at 2021-09-01T18:33

但我是認同有人能擊敗市場的，只是絕對不是大多數

By Eden
at 2021-09-06T01:53

沒錯啊選股就是有人選得好有好好研究產業就有更大機會
我也不反對指數投資但是指數投資說穿了就是不願意承擔
較高的風險甚至有些人是不願意做功課研究基本面啊不要講
得冠冕堂皇好像比主動投資好真的看不下去選對股的人選
到三支可能就財富自由退休了比一輩子在那邊算再平衡然後
平衡到最後說不定遇到股災十幾年來的報酬都沒了還來得有
效率得多

By Jack
at 2021-09-10T01:03

那你空zoom被嗄空算是有效率地達成財富自由中的一步嗎？

By Daniel
at 2021-09-11T10:56

簡單說研究個股未必有效，把時間精力花在人生其他事或賺

By Leila
at 2021-09-14T22:02

更多錢是合理的選擇，當然要花時間精力研究個股也沒問題
就是要記住投資並不是花的時間多就一定會能賺比較多。

By Lucy
at 2021-09-17T08:38

能成功當然很好，但如果努力10年還失敗，這風險要能承受

By Olivia
at 2021-09-20T02:41

所以我說，真的有下決心擔風險去作主動投資的人我是尊重的

By Hedwig
at 2021-09-24T00:42

但不贊成講得好像研究就能財富自由這麼看輕主投動投資

By Gary
at 2021-09-28T17:30

zoom就是估值過高我一樣長期看空我也從來沒有說過研究就
會財富自由不要隨便亂加結論另外你還是沒有回答如果指
數投資遇到30年代或60年代的情形要怎麼辦

By Connor
at 2021-09-30T03:42

不要把指數投資或被動投資說得好像沒有風險遇到那種情況
事實就是說不定連退休金都賠進去

By Rae
at 2021-10-02T05:53

所以你說如果像60年代一樣糟，選股又失敗的人怎麼辦？

By Isabella
at 2021-10-06T03:43

只有更慘不是嗎？你說各種指數投資的風險，主動投資都一定
有人更慘。主動投資才更應該面對這個問題。
然後指數投資資金又不是一次投入一次賣出。根本不會有人

By Jake
at 2021-10-07T23:04

退休立刻要花所有的退休金，所有的進出都是一步一步來。
每更接近退休時間，股票比例就逐步下降，不會有什麼16年報

By Elma
at 2021-10-09T14:46

酬完全是負的，因為進出指數是分布在n個16年上。

By Cara
at 2021-10-11T19:46

股債搭配以多個20年為基礎的話，無論如何都贏不投資。但主

By George
at 2021-10-11T23:23

動選股可不是，選錯股最慘的會慘到哪裡都不知道。

By Olga
at 2021-10-15T20:29

那你怎麼不說說選股成功隔兩年股價就翻倍的人？而且怎麼
不說說股災前大漲的階段就資產翻倍財富自由的人？事實就
是這些人都有啊真的懂得價值投資的人也不會一輩子都在進
出股市都是看好時機等市值過低才買而且人生有多少n個16
年？只要遇到一個我看一般人也不會想要再指數投資

By Carol
at 2021-10-18T05:06

你現在就是只看那些贏家而已啊，問題是有贏家就是建立在有

By Charlie
at 2021-10-21T07:30

輸家的前提，你不去看最慘的輸家有多慘只看贏家，卻去質疑
長期運氣差只是不如預期但還能有基本報酬的指數投資

By Charlie
at 2021-10-26T05:06

回到一開始簡單的數學，市場報酬就這麼多，指數投資拿平均
剩下的就主動投資去分，贏家多賺的就是輸家賠的。

By Steve
at 2021-10-30T15:39

不管你選股選市擇時進出，都有贏家輸家。都有最慘的人。

By Zanna
at 2021-11-01T19:28

當然你刻意忽略輸家有多慘，如果是要多拉些肥料那也能理解
畢竟讓市場上高手佔比愈小，對主動投資者愈有利。
但還是不能改變市場上大多數都是資源豐富的法人

By Frederic
at 2021-11-02T13:11

我就不吵主動被動的問題了我過我認為一堆傳統產業往科
技業轉型不就代表科技業的競爭對手變多這是利空消息吧
？

By Tom
at 2021-11-07T09:53

看過上面文章，統計資料看來投資單一美國市場還是不錯
，以投資長期20年以上，就算從2000最糟的時候開始投資
，定期買sp500，到今天也是報酬很不錯，看全球的，平
均報酬還是輸給美國，新興市場是不會碰的，太大起大落
，還是會繼續選擇美國市場，VOO繼續買

By Suhail Hany
at 2021-11-08T12:13

QQQ等回檔買

By Susan
at 2021-11-11T23:20

邏輯要贏多拉王太難了啦那個誰不要凹了

By Hedy
at 2021-11-16T08:17

根本是懶得回而已啦就是提不出如果被動投資指數投資遇到
多年熊市怎麼辦啊繼續討論下去也沒有意義

By Ida
at 2021-11-16T23:58

另外傳產往科技業轉型絕對不是競爭對手變多啊不是只有終
端部分像是蘋果特斯拉才叫科技業啊如果傳產慢慢轉型一些
科技業的設備商或是半導體業都會受惠

By Candice
at 2021-11-19T00:36

欸都主動選股碰到熊市不見得比指數好啊

By Dinah
at 2021-11-19T19:50

指數不見得最強但樓上說的好像只有指數會跌自選就
不會跌不對吧

By Valerie
at 2021-11-24T17:24

當然假設自選一定比指數差也絕對不對

By Valerie
at 2021-11-25T20:57

一切最後回到一個問題妳到底選對選錯 XD

By Robert
at 2021-11-26T18:39

回deacon 大，被動投資遇到多年熊市的做法就是do nothing
, 撐過熊市。如果一輩子都是熊市，指數化投資者就是賠
錢，這就是市場風險。

By Belly
at 2021-11-26T21:32

同樣的，如果你要比較的對象是同樣用buy and hold 的選
股不選時策略，在一輩子熊市的情況下，也很難贏純指數被
動策略。

By Victoria
at 2021-11-27T18:53

主動投資很難贏的數據是什麼？彼得林區在1977～1990的
長年熊市情況中仍然有年化報酬率20%的正收益。換作指數投
資有辦法嗎？沒有啊，因為就是跟著指數跑，頂多債券比例
調高，但是整體也許還是跌啊。所以不要再把被動投資奉為
什麼指標推崇了，充其量就只是一種投資方式而已，主動或被
動投資有好有壞，學會尊重另一方比較重要

By Genevieve
at 2021-11-30T09:28

指數投資的優勢只是簡單的數學而已，每筆交易有人賺就有
人賠，總和就是指數，考慮費用要贏過指數只會更難，沒有
說不可能，只是很難，尤其當你的對手比你更強。

By Valerie
at 2021-12-01T00:07

主動被動兩方沒有尊重的問題，主動投資人的對手是其他主
動投資人。

By Valerie
at 2021-12-01T23:30

我個人的理解是，主動是當局者，被動是旁觀者

By Hedda
at 2021-12-03T19:40

至於你說的「很難贏的數據」，我剛才舉出的情況是「一輩
子」熊市，林區那時應該不符合，即便符合也不能證明不難
打敗被動。

By Genevieve
at 2021-12-05T00:33

主動都跟被動都是當局者你買的etf實際上也是去買那些股
票

By Olivia
at 2021-12-06T18:17

絕大多ETF都是次級市場交易：一種投資人A賣ETF給投資人B
的換手交易，只有很少部分是真的去買對應證券。從我可以
找到的資料，近兩年來，大約有80%以上的ETF交易都是次級
市場交易。

By Hazel
at 2021-12-07T14:34

可以google關鍵字： SSGA ; Secondary to Primary ratio
; ETF 次級市場交易

By Sierra Rose
at 2021-12-10T01:40

而且很多被動投資者的觀念根本錯誤，會讓人懷疑到底懂不
懂投資？投資的目標並不是打不打敗大盤或其他投資者，而
是本質上就是在投資一家或好幾家公司的未來，不管你是買
指數還是個股，其實都是當一家公司的股東，也就是擁有者，
本質上是要去注重公司體質上的好壞。一堆人一直質疑主動
投資能不能打贏大盤真的莫名奇妙，今天選擇主動投資的人就
是以公司為主啊，講白一點甚至不管大盤表現怎麼樣，如果
目前估值是50但是股價只有30，一樣會去買爆啊，市場一段
期間後自然會修正定價。

By Sierra Rose
at 2021-12-10T16:04

這段我滿認同。

By Ophelia
at 2021-12-15T02:05

樓上要不要先去理解自己在買什麼啊... 假如你持有VTI，VTI
就是擁有那一些股票，不管你是在次級市場還是哪裡買的，et
f就是etf

By Hazel
at 2021-12-16T15:26

所以是自我實現投資法，有賺就好，證明自己的眼光獨到比
較重要，輸給大盤也沒關係，即使成為大盤很簡單。

By Odelette
at 2021-12-17T19:37

另外看一堆人說長期熊市的時候指數會跌但是個股也不一定跌
比較少，真的是看到笑。以指數被動投資來說，長期熊市基
本上就是無路可走了，頂多買一些債券可以跌少一點。但是
對於主動投資來說反而熊市是最好的買股時機，因為很多好
公司會被錯賣，導致市值比估值低。08年金融危機崩盤，巴
菲特反而進場加碼就是一個最好的例子。反而在牛市對於主
動投資會更難買股票，因為股價都已經被推太高了，18年開始
巴菲特就開始賣股留現金也是一個例子，因為股價普遍過高，
買到沒得買只能買自家庫藏股。不過這種時候其實可以去買
債券像是BNDW等等因為利率相對上調。所以我一直說主動被
動都各有好處，兩個都要會。但是最重要的是知道自己買什
麼，不是只會一種投資方法就洋洋得意聽不進去其他人的投
資方式

By Ida
at 2021-12-20T14:35

真的懶得跟一些新手再說了浪費時間要成為大盤就去啊就
最好一輩子不要遇到熊市

By Noah
at 2021-12-24T05:53

又來了1977-1990是長期熊市？XDDDDDD 這13年是大牛市好嗎

By Daph Bay
at 2021-12-25T14:20

彼得林是很強沒錯，但這13年標普500年化報酬13%好嗎？
這種基本數據都可以再搞錯，說自己是能成為選股股神？

By Faithe
at 2021-12-27T20:12

然後一直講被動熊市會走投無路根本沒搞清楚狀況…
然後一直講被動熊市會走投無路根本沒搞清楚狀況…
反而是講了半天就不回應，如果主動了10年才發現比被動還差

By Bennie
at 2021-12-29T11:08

甚至虧損的怎麼辦？有人選贏就必然有人選輸。
沒有說主動一定不好，但要討論卻逃避主動投資最重要的風險

By David
at 2022-01-03T10:12

作被動投資當然要先了解熊市風險，這個不用你說也知道。

By Edith
at 2022-01-08T00:40

但熊市就有主動選股還選錯的人更慘，你覺得要怎麼因應？

By Kyle
at 2022-01-08T13:18

選股選輸的人有辦法說，我想要變林區巴菲特就沒事嗎？

By David
at 2022-01-08T23:46

指數投資當然也是成為公司的股東，我就是一萬多家公司的股
東，我認為全球除非核戰之類的，長期而言大多上市公司賺錢

By Noah
at 2022-01-11T03:14

就這麼簡單。全球經濟沒毀滅我就是長期獲利。
不用擔心在選股大賽中選到爛股或倒掉

By Gilbert
at 2022-01-12T21:37

主動投資沒有不好，但請抱著可能會輸的決心，而不是只看著

By Liam
at 2022-01-16T02:43

有少數人一下就財富自由…2年財富自由那是買彩券，林區巴
菲特絕不會跟你說他們的目標是這樣…。

By Ina
at 2022-01-16T05:23

至於前面早就講過，我尊敬真正了解主動投資的風險，願意投

By Joseph
at 2022-01-20T06:43

入時間精力鑽研的人，不會隨便跟你說「想就知道」這種話。
這種話根本是在看輕真正認真的主動投資者。

By Oliver
at 2022-01-20T10:18

我覺得要學巴菲特林區也沒錯，但能不能先想想他們努力多少

By Gilbert
at 2022-01-21T06:50

你自己的努力是幾分之一？巴菲特從未敢說某個產業一定會贏

By Kyle
at 2022-01-22T06:43

可是你竟然能說想想就知道科技股一定表現會好…問題根本不

By Kyle
at 2022-01-24T03:43

在主動vs被動好嗎？如果有人說被動投資很簡單買支ETF
什麼不做就能賺，這我一樣會批評有問題啊。

By Una
at 2022-01-27T21:24

樓上到底懂不懂主動投資啊，不是隨便看看新聞選支股票就叫
投資好嗎，真正的價值投資定價以巴菲特的定價模型來說是要
拿財報來算equity growth、free cash flow跟discount rate
這些的。何況投資本來就是有風險，這個還需要特別說？第一
天投資？不管主動被動都是有風險，我看不下去的就是一些
人一直強調主動有風險，但對於被動的風險就是視而不見。

By Anthony
at 2022-01-28T00:45

1977~1990是大牛市？你是沒有看過以前數據不知道87年就大
崩盤過嗎？另外一直在講有人選錯股，被動投資就不會選錯
市場？遇到熊市就是跑不掉啊，不要再一直閃躲這個問題了。
真的把自己說的像股神的不是我喔，說得好像跟著大盤走就是
穩穩賺的人可能才是只有經歷過牛市的人而已。

By Mary
at 2022-01-30T20:36

當知道1987年崩盤啊，那又如何？該年度sp500還是正報酬

By Tristan Cohan
at 2022-02-01T07:05

這麼明顯的錯誤還能硬拗…

By Zora
at 2022-02-05T10:22

當然知道不是隨便看新聞，所以才說真正的主動投資者要花的

By Zenobia
at 2022-02-06T09:46

心力是遠超過我們想像的，不會隨便就講什麼「想就知道一定
真的被動投資就是不選市，請問哪個人說被動投資沒風險的？

By Caroline
at 2022-02-06T19:12

如果有人這麼說我當然也是批評。但你始終不想面對，熊市來
的時候，一定有一半的主動投資者比指數投資還慘這件事

By Audriana
at 2022-02-11T13:03

不是主動投資就能避開熊市好嗎？只會更慘而已。

By Irma
at 2022-02-13T16:16

指數投資避開了比指數還慘的風險，長期定期投入分批提領
（如果沒犯殺低的錯誤）有非常高的機率可以比不投資要好

By Agatha
at 2022-02-14T02:04

熊市一定會來，但是這本來就是被動投資的一部分。
只要短線投資者才會看到1987大跌，就以為十幾年都熊市吧…

By Olive
at 2022-02-18T17:15

真的怕熊市就請別投資了，不是主動投資就以為躲得掉好嗎

By Leila
at 2022-02-21T19:08

奇怪了，我一直強調的長期熊市是像1966～1982這一段，怎
麼就避而不談？如果要講87年崩盤後的報酬，1987崩盤後到1
990 彼得林區還是有將近30%的年化報酬率。，這段時間s&p50
0的報酬是多少？更不要說s&p500一直被長期詬病的就是有
時太過依靠強勢股，像是這幾年的fanng。說白一點就是搭上

By Poppy
at 2022-02-22T00:26

強勢股的順風車而已。另外如果肯做功課，就會知道一些定
價模型像是DCF如果估得正確，其實就是一種穩定投資。被動
投資的盲點就是很多人根本不願意做功課，整天把別人花的
時間是遠超乎想像之類的話掛在嘴邊，如果真的肯花心力去
研究，就會發現並沒有比較難，獲得的報酬也是遠遠超過簡
單算算rebalncing買買etf這樣子。當然風險一定有，但是只
要投資就是有風險。我也早就說過不管熊市牛市，就是會有人
選到好股跟爛股，如果肯做功課，就會知道這幾年下來科技
股普遍是穩定獲利，未來幾年內只要選擇好公司用想的也知道
會繼續下去。

By Tristan Cohan
at 2022-02-26T19:08

另外60年代巴菲特的年化報酬率28.3%，s&p500是5%。70年代
巴菲特是22%，s&p500是5.9%。請問你所謂的被動投資，買買S
PY、QQQ、債券，要怎麼贏過主動投資者？根本不可能。反而
主動投資者只要選到正確股票，在什麼年代都可以大賺，被
動投資就是只能跟著風向，在十幾年的熊市裡分批買進說白
話就是少賠一點而已。還是老話一句，主動被動都一樣，沒
有哪個比較好，適時調整策略，遇到熊市跟牛市才有應對方法
。

By Edwina
at 2022-02-28T16:03

一直強調？XD，剛是誰說1977-1990是熊市的XDDD

By Steve
at 2022-03-02T10:20

1966-1982有什麼好避而不談的，來談啊，就算這個人只投資
16年不到我說的20年，而且只單筆進出而不是我剛說的分批
他在這個你說的嚴重熊市指數投資的結果是什麼呢？就是股

By Edwina
at 2022-03-05T22:11

價完全沒賺到，但每年還是拿到平均的股利了？請問這很慘嗎
的確是不理想，但跟都不投資或是選股失敗的人比呢？

By Emma
at 2022-03-06T21:00

然後你一直拿林區的績效來講，然後不去正視你自己花費的心
力是他的幾分之一（我猜是幾十分之一吧）

By Donna
at 2022-03-11T04:35

sp500就是接近8成的市場平均，沒有什麼順風不順風。
當然有些年代大型股表現比較好，但我們剛討論的1977-1990

By Christine
at 2022-03-15T06:31

正好相反，那是大型股輸小型股的時代，要講也先了解一下。

By Jack
at 2022-03-18T01:44

我不知道你努力了多少，也不知道你實際多長時間績效多好
但真的很多股市簡單事實都搞錯…

By Dorothy
at 2022-03-18T03:59

然後你說的「只要選對股」那到底有多少比例的人成功了呢？
真的長期贏大盤的人有多少呢？有多少是靠實力有多少是運氣

By Jessica
at 2022-03-18T22:34

建議拿出數據來，不要只拿最強的兩位來說，林區巴菲特很強

By Caitlin
at 2022-03-19T07:41

無庸置疑，就像我們都知道喬丹很強一樣。但我們不會說努力
練球就可以強到打職籃，你覺得可以選股打敗法人為主的市場

By Olga
at 2022-03-22T06:22

當然你可能真的是下個選股高手，你可以等10年以後贏大盤來
打臉我。

By Callum
at 2022-03-27T03:43

現在是說不過就攻擊別人投資時間？你跟林區很熟知道他每
天花多少時間研究？你自己也說了，被動投資在長期熊市賺
不了錢只剩領股利，剩下的就不用說了。事實就是現在正個年
代很多人搭到長期牛市的順風車，每年賺個5%7%就以為永遠
不會跌。巴菲特跟很多基金經理人都說過了，如果你只有小
資金，在股市裡找對方法一年有+20%30%的年化績效是很容易
的，當然前提是要做功課。如果資金只有幾十幾百萬就在那
邊跟風被動投資，不願意花時間研究基本面，在牛市時報酬
等於一個月變相加薪5000也高興的話，熊市跟大盤一起賠錢，
我也是沒什麼好說的了。

By Andrew
at 2022-04-01T01:07

我有攻擊投資時間？投資時間短不代表你的能力高低，但同時
代表，即使你的成績很好，也可能無法維持下去，這個不是攻
擊，這是陳述事實，就像巴菲特這兩年表現不好不代表實力差
選股是要長時間才看得出真正的功力所在。

By Gary
at 2022-04-03T03:18

你去跟我講什麼以為不會跌沒意義啊，我就是知道會跌啊。

By Lydia
at 2022-04-04T01:36

巴菲特說「很容易」？有出處嗎？然後他跟專業經理人說的
你覺得你有經理人的資源時間精力嗎？

By Caitlin
at 2022-04-05T03:26

被動投資的好處是不用花心力，就是靠時間賺錢，主動投資要
花心力，也就是時間成本，這個也是二者的差異。

By Freda
at 2022-04-05T18:11

然後就像我不用跟喬丹很熟我也知道他花很多時間練球啊

By Belly
at 2022-04-10T03:16

但我想你應該對林區比較熟你可以自己說說自己花的時間精
力差他多少，這個自己知道就好。

By Valerie
at 2022-04-11T14:07

巴菲特要真的覺得一般人打敗大盤很容易，幹嘛建議買S&P呢
你覺得聽巴菲特的話叫跟風嗎？

By Quanna
at 2022-04-13T02:42

巴菲特可沒說小資不適合指數投資，那是你說的。

By Quanna
at 2022-04-13T17:39

https://youtu.be/Jt1I_wcPkLU

By Andy
at 2022-04-13T20:05

巴菲特已經不只說過一次，如果今天他或芒格管得是少於1 mi
llion usd的資金，他們可以簡單找到方法一年賺過50%。事
實上巴菲特也證明過這件事情，在他的早期投資生涯只有管理
家族基金的時候，50年代就有好幾年是+50%的績效。巴菲特
當然是沒有說過資金小不適合投資指數，我也沒有說過他說過

By Zora
at 2022-04-14T18:37

請問一般經理人會是他或芒格嗎？哪裡簡單了。

By Elvira
at 2022-04-15T17:34

成為巴菲特和芒格就不簡單啊，他們是全球選股全強的人也。

By Kama
at 2022-04-16T04:25

我知道巴菲特沒有這麼說，但也許你覺得你比他有道理。

By Enid
at 2022-04-20T03:52

出處我已經貼給你看了，如果你花時間去研究就會發現有幾十
個類似的視頻。每個人一天能夠用的時間就是24小時啦，誰
都一樣，重點是有沒有找對方法。

By Damian
at 2022-04-23T11:41

喬丹說我可以一場得30分不難，跟一般人覺得不難差很多吧

By Kama
at 2022-04-26T22:38

既然說到24小時，想必你是要走專職投資，這條路很長也辛苦

By Hedda
at 2022-05-01T14:55

有這個決心就祝福你了。

By Margaret
at 2022-05-05T12:33

10幾年後，台灣如果能出一個選股大師，大家也與有榮焉。

By Delia
at 2022-05-06T21:05

我只能說如果你一直不覺得自己能夠達成巴菲特的績效，那你
就永遠都達不到。美國人最愛說的話就是fake it till you m
ake it。請注意巴菲特在視頻裡說的一年50%是”essential n
o risk”，翻成中文白話一點就是用想的都知道，幾乎沒有
風險。但是重點是要找對方法。用錯的方法當然還是有可能
賠ㄧ屁股。事實上很多被動投資者都陷入一個盲點，主動投
資者不會每個人都是巴菲特啊，也沒有必要成為巴菲特，如果
每年30%的報酬，複利五年就是接近400%的利潤，如果是50%
甚至有750%利潤。如果一開始本金夠的話，五年後早就財富
自由了。而事實上是很多人都證明小資金能夠達到這種程度。

By Elma
at 2022-05-11T10:05

還是老話一句，被動指數投資就是牛市賺得比人家少，熊市又
逃不過一起賠錢的結果。真正的價值投資者好好研究賺個五年
可能就退休了，誰還在跟你指數投資管牛市熊市，資產配置再
平衡算來算去30年可能都不一定賺得到多少獲利

By Ula
at 2022-05-16T05:13

當然沒有哪一種方式比較好，最後還是要看個人願意承擔的
風險跟努力有多少

By Elma
at 2022-05-19T06:24

很多人是指多少人啊？相較於努力的人成功機率多高呢？
有實際的證據和數據嗎？然後我這方面外行，有點疑惑，價值

By Zora
at 2022-05-23T06:59

投資不是看長期公司表現嗎？5年算能展現選股實力的長期嗎

By Skylar Davis
at 2022-05-27T07:58

你真正確知5年財富自由的人，有沒有比中頭彩的人多呢？

By Jessica
at 2022-05-31T17:38

我練籃球不期望變喬丹，變成林志傑就好了大概這個意思嗎？

By Joe
at 2022-06-02T20:16

但有目標當然好，期待你賺5倍10倍財富自由之後來告訴我們

By Mason
at 2022-06-05T01:17

畢竟這麼多人練籃球全台也只有幾個林志傑，能遇到全台前幾
的價值投資高手也是榮幸。

By Ula
at 2022-06-08T07:35

價值投資有很多種，小資金的操作方式更多，巴菲特在早年也
不是使用長期投資的策略，而是用一種他自稱cigar butt inv
esting 菸屁股投資策略，簡單說就是去買快要破產但是intri
nsic value低於market value的中小型股。在他的投資報酬率
最高的50年代反而使用的是這種策略，整個portfolio都是這
些股票。當然你要研究一檔股票十年挑好時機再決定進場也可
以。我只能跟你說主動投資的方法很多，至於你說的比例什

By Tracy
at 2022-06-08T18:53

麼的，我建議你去多讀一點價值投資的書或是影片就會發現
類似成功的人有很多

By David
at 2022-06-13T15:34

不是說一檔研究10年，而是說好公司5年不一定會在股價上顯

By Emma
at 2022-06-14T20:07

示它的價值。我就是想知道所謂「很多」是多少？例如台灣有
多少，美國有多少。你比我熟應該更能講具體一點。

By Mason
at 2022-06-17T07:13

能出書、能出影片的人佔同策略投資人又是多少？

By Todd Johnson
at 2022-06-19T00:55

每個小資金投資人發財都會出書拍影片嗎？怎麼可能啊。世
界上也不會有這種統計。但是價值投資的書很多，benjamin g
raham跟philip fisher的書都可以去讀一下。另外說實在的只
要知道有人成功過就好了，一直去在意比例很重要嗎？巴菲特
就說過when others are greedy you need to be fearful，
如果一堆人都用一樣方法成功，你才應該要開始去質疑這個
方法有沒有用。

By Adele
at 2022-06-23T11:40

當然重要啊，我買彩券能不去看中獎機率的嗎？
不需要每個人都能成功，但連大概成功率都不知道不是很怪？

By Lucy
at 2022-06-26T11:42

畢竟如你所說的買這些小型股，風險很大不用提醒吧。
這跟興趣買幾張彩券是不一樣的。

By Jacky
at 2022-06-28T20:55

當然你願意選擇一個成功率多少不確定，風險高但有機會大賺
的路，是你的選擇，這點就沒什麼可批評。但就像創業一樣，
有人成功有人失敗，大部分的人選擇不創業是很正常的

By Oliver
at 2022-06-29T10:47

所以會推一般人指數投資。

By Ida
at 2022-07-03T18:18

投資股票是買彩券嗎？如果你覺得是的話也不用討論了，如果
是這種想法可以繼續被動投資，祈禱一輩子最好遇到的熊市
都不要太長。

By Linda
at 2022-07-08T07:55

另外風險相對大這個是一定的，但是要選擇這種方式就要做好
風險控管啊。另外提醒你一下指數投資也不是就沒有風險，就
像你先前說過的長期熊市會賠錢可能只剩領股利。當然如果願
意資金被卡在那邊十幾年，我也是沒話說，尊重個人選擇

By Poppy
at 2022-07-11T08:35

我一直都知道指數投資有風險啊，但我會算成功機率啊。

By Megan
at 2022-07-12T11:50

然後風險跟押小型股是不能比的，尤其你想5年財富自由，能
只投一點資金在裡面嗎？彩券跟投資當然不同，但都要搞清楚

By Connor
at 2022-07-16T20:51

自己的成功機會有多少。除非你是不在意成功與否都要做。

By Zenobia
at 2022-07-19T14:28

當然你選擇不在意一種方法的成功機率也是你的選擇就是。

By Jack
at 2022-07-24T10:22

然後講過很多次分批投入領出資產配置，就算遇到1966-1982

By Queena
at 2022-07-24T21:02

我也不會只領股息而已。

By Una
at 2022-07-25T02:59

覺得50%債太多了，20%就好，除非你有無法承受的風險，
例如融資被平倉

By Kama
at 2022-07-27T10:18

如果組合1只占一半，我認為你可以嘗試，試過才知，而且
也沒人知道哪組合最棒，但是tlt的報酬率未來應該被打折
扣應該大多人同意

By Poppy
at 2022-07-27T15:39

笑死被瘋狂打臉還一直狡辯

50% QQQ + 50% TLT - 理財

All Comments

Related Posts

國泰匯款TD 不選全額到會被扣嗎?

etoro 可以出金到 TD or 嘉信嗎

DCP公司債被課稅

TD匯款補助

TD電匯