3000元作資產配置(真的ok嗎) - 基金

Table of Contents

前文前三行是我們常常聽到的銷售話術 本人覺得並不是很符合

實際的狀況 所以才有上篇文章 因為很多該種商品都強調

3000 4000也可買很多檔 可以做好資產配置

但實際狀況是越多標的越分散 假設3000買了abcdef共6檔基金

或許有的漲有的跌 變成波動很小 那就沒辦法在低檔多累積單位數

因為可能被其他上漲的標的物(nav漲,所以會少扣該檔單位數)抵銷

特別是有公債或高評等債基金 因為它幾乎是跟股市反向的

所以該類商品常見到的比如說50% s&p ETF+50% 政府公債基金

造成股票低檔(單位數多累積) 但公債券可能高漲(單位數少累積)

兩方向互抵 便把定期定額的功能大打折扣

而近一年多也正如此 最後我也寫到我覺得定期定額拆那麼多隻

是沒意義的 至於PO在保險版是因為我覺得有很多agent都用這話術

我只是想告訴這些人該講法不是很正確的 可能我國文不好請見諒

--
<4不一沒有>
不主動 不拒絕 不負責 不承認
要錢沒有
<4要ㄧ沒有>
要有臉 要有胸 要有腰 要有臀 沒有時間管我
http://www.wretch.cc/blog/charlez

--

All Comments

Kyle avatarKyle2009-02-11
幫推一個(其實你標題也算有講了啦)
Audriana avatarAudriana2009-02-15
3000一個月存基金..那不如累積一個金額去買股票
Callum avatarCallum2009-02-16
大家想法不同..
David avatarDavid2009-02-18
股債相反這個假設也是錯的…。長期來看二者是近於零相關
Candice avatarCandice2009-02-20
至於兩者互抵,除非你是主動調整扣款數而不是定期定額。
Freda avatarFreda2009-02-20
不然看不出兩者互抵在那?
Steve avatarSteve2009-02-22
尤其是分開股債兩支基金的話,還可以自己定期作重新平衡。
Isla avatarIsla2009-02-27
當然我贊同適合的工具不會是投資型保單就是。
Rae avatarRae2009-03-01
我覺得我門的討論好像沒什麼交集^^! 不過我完全同意的推
Lydia avatarLydia2009-03-06
念,我的互抵是再強調他抵銷了只單扣股rsp的波動及獲利
Daniel avatarDaniel2009-03-10
短期循環中2~3年股債市負向但長期大家都是同向的(30~40年)
完全同意F大推文的觀念(上面少打了)
Mia avatarMia2009-03-14
同樣的邏輯,定期定額買ETF也沒意義,那麼多股票,
Yedda avatarYedda2009-03-17
或許有的漲有的跌,變成波動很小…
Regina avatarRegina2009-03-18
................我強調的是股債 @@
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2009-03-22
且如台股ETF就算成分股很多..拉長時間基本還是多齊漲齊跌
Blanche avatarBlanche2009-03-26
且實證上當股數大約35~40後整個組合Var降低程度就很有限
Rachel avatarRachel2009-03-30
我只是要強調資產配置降低風險在rsp還是可行的 但一則獲利
Daph Bay avatarDaph Bay2009-04-03
減少,二則rsp最主要降低風險是靠各期間不同成本 而非各標
Joseph avatarJoseph2009-04-04
的不同相關系數 版友的觀點都很正確 但有點太衍生我的觀點