3000元作資產配置(真的ok嗎) - 投資

Table of Contents

你看哦~~只要三千塊也可做好資產配置 一般定期定額只能買一隻

可是我們這個投資型保單可以買5~6隻 股票債券能源新興市場

3000元就讓你買全世界 最小的錢做最好的配置很熟悉吧!!

真的如此嗎?還是只是為了要推銷前收費用高的商品?當然不是

說投資型保單前面6年費用太高而不好,畢竟他也有很多優勢,不過真

的不適合只放個3~5年. 回歸主題,當一個月3000又買了5~6檔標的

尤其其中有股債分配的(特別是公債或高評等債).那股票跌的時候多

扣單位數,債券漲的時候卻少扣單位數(同近一年多,股市重挫,公債卻一

直漲)不是很像扣股債平衡基金

如上圖所示, 完整圖文版http://www.wretch.cc/blog/charlez/19896453

當然資產配置還是可以降低波動 但相對也降低獲利許多

我覺得單筆投資是以各標的間的負相關程度降低風險

定期定額是以各期間不同成本來降低風險 所以除非

你的危險保費佔每期投入金額較高,擔心波動太大危險保費不夠扣

或是你是5年內要退休的老人,或超保守不能承擔太大風險 不然我

覺得拆的太散真的失去定期定額的意義

--
<4不一沒有>
不主動 不拒絕 不負責 不承認
要錢沒有
<4要ㄧ沒有>
要有臉 要有胸 要有腰 要有臀 沒有時間管我
http://www.wretch.cc/blog/charlez

--

All Comments

Wallis avatarWallis2009-02-12
要幾年 才能賺阿 別再騙不懂得人好嗎?
Victoria avatarVictoria2009-02-14
三千塊已經很少了,再分散下去等於沒什麼戰力了!
市場如戰場,分兵攻擊最後只會落得被個個擊破的後果。
Olive avatarOlive2009-02-16
Iris avatarIris2009-02-19
幹嘛每個板都貼
Caitlin avatarCaitlin2009-02-22
這商品在保險版有討論
Faithe avatarFaithe2009-02-27
三千幹嘛資產配置= =?
Mary avatarMary2009-03-01
每月才能存3K 不如存起來....
Mary avatarMary2009-03-04
很討厭這種說假話的推銷
Erin avatarErin2009-03-05
看到也想噓呢!!
Ida avatarIda2009-03-05
有個一百萬再來提資產配置吧
Lauren avatarLauren2009-03-08
噓的人不要只看前面三行...我的文章是在說 定期定額做資
Hedda avatarHedda2009-03-10
產配置是沒有意義的 所以除非是完全不能忍受風險的人
Catherine avatarCatherine2009-03-10
不然完全不建議這種作法和說法 要噓也請先把文章看完吧
Annie avatarAnnie2009-03-13
至於TK大講的要幾年 單純的rsp幾乎3年都會有一個循環
Agnes avatarAgnes2009-03-16
慘一點的可能 要4年多吧從97~98年以來應該沒哪幾檔扣超過
Tracy avatarTracy2009-03-19
4年還是從沒正報酬過 有特例還煩請分享
Anonymous avatarAnonymous2009-03-23
一個景氣循環應該不止三四年喔
Hardy avatarHardy2009-03-27
拍謝..從負到正 應該說會有一個轉換比較貼切
Freda avatarFreda2009-03-30
8-9行我反覆一直看還是看不懂。
Jack avatarJack2009-03-31
他大概只是要強調股市跌債市就漲,達到股債平衡 = ="
Kristin avatarKristin2009-04-02
= ="但是看不出來結論與3000元作資產配置的相關性
Ivy avatarIvy2009-04-04
...糟糕我國文真的不好 我8-9是說定期定額扣股債配置會大
Zenobia avatarZenobia2009-04-05
打折扣,因為股跌通常公債漲,所以本來只扣股應該單位數會
Brianna avatarBrianna2009-04-06
大增 但因為配置中有債 反額單位數會因為債漲而累積較少
Poppy avatarPoppy2009-04-09
結論是股債配置會大大降低定期定額的獲利性
Una avatarUna2009-04-09
3000投資基金的目標 只要設定 存起依筆錢 等待下披景氣
重新循環時 你才能有"本錢"進行投資..現階段..當作存錢
Sierra Rose avatarSierra Rose2009-04-12
不過 資產配置沒有分大小啦 應該說 資金控管必須時時作
Sierra Rose avatarSierra Rose2009-04-15
股債配置可能降低獲利性,同時也降低損失..再加上比例分配
以定期定額就不需要做配置來說感覺很奇怪
Zora avatarZora2009-04-19
但不用拆太多支到是真的
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2009-04-22
前置費用基本上太高了
Frederica avatarFrederica2009-04-27
如果真的是「定期定額」這樣有差嗎?你想說的應該是定期不
定額吧?如果不是主動去調整扣款數的話不都一樣。反過來股
Olga avatarOlga2009-04-30
漲債跌的時候,不就是債可以累積多,股的單位數少?
Hedwig avatarHedwig2009-05-01
bingo!!所以不管是景氣好壞單位數每期累積都差不多,就沒
Olivia avatarOlivia2009-05-03
辦法在"低檔"多累積單位數因為沒有真正的低檔被平衡抵銷了
Steve avatarSteve2009-05-03
你把兩支基金分開看就知道其實低檔多買高檔少買的效果一樣
Isla avatarIsla2009-05-07
並不會因為兩支都買就改變這個事實。
Aaliyah avatarAaliyah2009-05-07
股跌時股多買債少買,股漲時股少買債多買,可以仔細算看看
兩者並不會抵銷。
Frederica avatarFrederica2009-05-09
建議可以找本資產配置的書來看看它的原理。
Catherine avatarCatherine2009-05-11
沒錯 但就把兩標的構成的投資組合 的確會比單獨只買股基金
Freda avatarFreda2009-05-13
少,這才是我要強調的 也是圖中比較單獨買股和買股債配置的
Frederica avatarFrederica2009-05-13
rsp報酬差異 因為比起單獨買股,股債配置降低波動 也降低獲
Olga avatarOlga2009-05-14
利,但rsp若繼續下跌,成本也可下跌,所以不需要各標的間不同
Kyle avatarKyle2009-05-16
相關係數來降低風險 抵銷是指股債配置和單股比少的獲利
Xanthe avatarXanthe2009-05-20
那是一個綜效的看法,但是跟贖時點回及比例調整又有關係
Thomas avatarThomas2009-05-20
另外也有股債雙揚及股債同跌的狀況
Lydia avatarLydia2009-05-25
這又跟是不是定期定額無太關係了~
Margaret avatarMargaret2009-05-27
Yedda avatarYedda2009-05-29
債的平均獲利半來就低於股,一起配置當然績效會低一些。
這跟股債走勢完全無關,也不是什麼抵銷啊…
Ingrid avatarIngrid2009-05-30
跟是不是定期定額也沒有明顯的關係,能承受股票波動的人的
Eden avatarEden2009-06-03
確不想買債也可以,前提就是心臟夠大而不會半途而廢。
Vanessa avatarVanessa2009-06-07
如果說因為股債走勢不同而會抵銷的話,那恐怕會得到只買債
的績效還比股債平衡的長期定期投入績效好,但這明顯是不對
Vanessa avatarVanessa2009-06-11
投資型保單跟垃圾沒兩樣
Victoria avatarVictoria2009-06-13
三千元買個5-6檔基金....乾脆買3000檔基金算了