3000元作資產配置(真的ok嗎) - 投資

By William
at 2009-02-08T11:59

Table of Contents

你看哦~~只要三千塊也可做好資產配置一般定期定額只能買一隻

可是我們這個投資型保單可以買5~6隻股票債券能源新興市場

3000元就讓你買全世界最小的錢做最好的配置很熟悉吧!!

真的如此嗎?還是只是為了要推銷前收費用高的商品?當然不是

說投資型保單前面6年費用太高而不好,畢竟他也有很多優勢,不過真

的不適合只放個3~5年. 回歸主題,當一個月3000又買了5~6檔標的

尤其其中有股債分配的(特別是公債或高評等債).那股票跌的時候多

扣單位數,債券漲的時候卻少扣單位數(同近一年多,股市重挫,公債卻一

直漲)不是很像扣股債平衡基金

如上圖所示, 完整圖文版http://www.wretch.cc/blog/charlez/19896453

當然資產配置還是可以降低波動但相對也降低獲利許多

我覺得單筆投資是以各標的間的負相關程度降低風險

定期定額是以各期間不同成本來降低風險所以除非

你的危險保費佔每期投入金額較高,擔心波動太大危險保費不夠扣

或是你是5年內要退休的老人,或超保守不能承擔太大風險不然我

覺得拆的太散真的失去定期定額的意義

--
<4不一沒有>
不主動不拒絕不負責不承認
要錢沒有
<4要ㄧ沒有>
要有臉要有胸要有腰要有臀沒有時間管我
http://www.wretch.cc/blog/charlez

--

Tags: 投資基金

All Comments

By Wallis
at 2009-02-12T19:09

要幾年才能賺阿別再騙不懂得人好嗎?

By Victoria
at 2009-02-14T05:00

三千塊已經很少了，再分散下去等於沒什麼戰力了！
市場如戰場，分兵攻擊最後只會落得被個個擊破的後果。

By Olive
at 2009-02-16T10:49

By Iris
at 2009-02-19T04:05

幹嘛每個板都貼

By Caitlin
at 2009-02-22T14:59

這商品在保險版有討論

By Faithe
at 2009-02-27T06:45

三千幹嘛資產配置= =?

By Mary
at 2009-03-01T09:00

每月才能存3K 不如存起來....

By Mary
at 2009-03-04T19:52

很討厭這種說假話的推銷

By Erin
at 2009-03-05T18:02

看到也想噓呢！！

By Ida
at 2009-03-05T21:08

有個一百萬再來提資產配置吧

By Lauren
at 2009-03-08T09:48

噓的人不要只看前面三行...我的文章是在說定期定額做資

By Hedda
at 2009-03-10T10:44

產配置是沒有意義的所以除非是完全不能忍受風險的人

By Catherine
at 2009-03-10T12:54

不然完全不建議這種作法和說法要噓也請先把文章看完吧

By Annie
at 2009-03-13T14:52

至於TK大講的要幾年單純的rsp幾乎3年都會有一個循環

By Agnes
at 2009-03-16T02:47

慘一點的可能要4年多吧從97~98年以來應該沒哪幾檔扣超過

By Tracy
at 2009-03-19T07:28

4年還是從沒正報酬過有特例還煩請分享

By Anonymous
at 2009-03-23T06:03

一個景氣循環應該不止三四年喔

By Hardy
at 2009-03-27T10:54

拍謝..從負到正應該說會有一個轉換比較貼切

By Freda
at 2009-03-30T10:53

8-9行我反覆一直看還是看不懂。

By Jack
at 2009-03-31T08:50

他大概只是要強調股市跌債市就漲,達到股債平衡 = ="

By Kristin
at 2009-04-02T00:20

= ="但是看不出來結論與3000元作資產配置的相關性

By Ivy
at 2009-04-04T00:11

...糟糕我國文真的不好我8-9是說定期定額扣股債配置會大

By Zenobia
at 2009-04-05T12:56

打折扣,因為股跌通常公債漲,所以本來只扣股應該單位數會

By Brianna
at 2009-04-06T11:34

大增但因為配置中有債反額單位數會因為債漲而累積較少

By Poppy
at 2009-04-09T02:41

結論是股債配置會大大降低定期定額的獲利性

By Una
at 2009-04-09T17:59

3000投資基金的目標只要設定存起依筆錢等待下披景氣
重新循環時你才能有"本錢"進行投資..現階段..當作存錢

By Sierra Rose
at 2009-04-12T17:02

不過資產配置沒有分大小啦應該說資金控管必須時時作

By Sierra Rose
at 2009-04-15T17:50

股債配置可能降低獲利性,同時也降低損失..再加上比例分配
以定期定額就不需要做配置來說感覺很奇怪

By Zora
at 2009-04-19T19:54

但不用拆太多支到是真的

By Tristan Cohan
at 2009-04-22T16:44

前置費用基本上太高了

By Frederica
at 2009-04-27T10:11

如果真的是「定期定額」這樣有差嗎？你想說的應該是定期不
定額吧？如果不是主動去調整扣款數的話不都一樣。反過來股

By Olga
at 2009-04-30T19:49

漲債跌的時候，不就是債可以累積多，股的單位數少？

By Hedwig
at 2009-05-01T06:42

bingo!!所以不管是景氣好壞單位數每期累積都差不多,就沒

By Olivia
at 2009-05-03T06:27

辦法在"低檔"多累積單位數因為沒有真正的低檔被平衡抵銷了

By Steve
at 2009-05-03T08:22

你把兩支基金分開看就知道其實低檔多買高檔少買的效果一樣

By Isla
at 2009-05-07T06:25

並不會因為兩支都買就改變這個事實。

By Aaliyah
at 2009-05-07T09:47

股跌時股多買債少買，股漲時股少買債多買，可以仔細算看看
兩者並不會抵銷。

By Frederica
at 2009-05-09T07:11

建議可以找本資產配置的書來看看它的原理。

By Catherine
at 2009-05-11T21:44

沒錯但就把兩標的構成的投資組合的確會比單獨只買股基金

By Freda
at 2009-05-13T11:27

少,這才是我要強調的也是圖中比較單獨買股和買股債配置的

By Frederica
at 2009-05-13T16:48

rsp報酬差異因為比起單獨買股,股債配置降低波動也降低獲

By Olga
at 2009-05-14T18:47

利,但rsp若繼續下跌,成本也可下跌,所以不需要各標的間不同

By Kyle
at 2009-05-16T05:48

相關係數來降低風險抵銷是指股債配置和單股比少的獲利

By Xanthe
at 2009-05-20T05:54

那是一個綜效的看法,但是跟贖時點回及比例調整又有關係

By Thomas
at 2009-05-20T10:28

另外也有股債雙揚及股債同跌的狀況

By Lydia
at 2009-05-25T03:31

這又跟是不是定期定額無太關係了~

By Margaret
at 2009-05-27T20:29

大

By Yedda
at 2009-05-29T12:04

債的平均獲利半來就低於股，一起配置當然績效會低一些。
這跟股債走勢完全無關，也不是什麼抵銷啊…

By Ingrid
at 2009-05-30T06:54

跟是不是定期定額也沒有明顯的關係，能承受股票波動的人的

By Eden
at 2009-06-03T06:52

確不想買債也可以，前提就是心臟夠大而不會半途而廢。

By Vanessa
at 2009-06-07T08:43

如果說因為股債走勢不同而會抵銷的話，那恐怕會得到只買債
的績效還比股債平衡的長期定期投入績效好，但這明顯是不對

By Vanessa
at 2009-06-11T16:02

投資型保單跟垃圾沒兩樣

By Victoria
at 2009-06-13T21:22

三千元買個5-6檔基金....乾脆買3000檔基金算了

3000元作資產配置(真的ok嗎) - 投資

All Comments

Related Posts

我該繼續投資型保單還是停止

請推薦歐元貨幣的全球股票基金

請教大家幾個投資的問題

王文洋驚人之語：救出口台幣應貶到 40元

想請問各位..有關台灣50這檔基金的問題