25歲(女) 富邦人壽保單檢視 - 保險

By Margaret
at 2010-11-18T00:21

Table of Contents

推 Dukoff:bob兄您回我的有些字句我也很贊同，不過細節的部分我並不 11/17 23:15

→ Dukoff:想再這邊多說(看我以前推文就會知道原因)。11/17 23:15

看過你的po文與推文了內容多是
1.對富邦滿滿的愛
2.吹噓自己的學歷
3.顧左右而言他的話術
除此之外其餘多是有講等於沒講的內容

要人去看你之前的po文與推文
老實說看完之後只會讓人對你的觀感更差...

→ Dukoff:單純以富邦那時代的規劃，這是OK的，如果說，還要在細看有 11/17 23:16

→ Dukoff:沒有"超值"這點，不是我的價值觀。11/17 23:17

→ Dukoff:我看的是保障面。以2008年的產品線來說，您會覺得那樣的規11/17 23:18

→ Dukoff:劃不完整??這就是我說還OK的原因。我也說了，端看客戶的需11/17 23:19

→ Dukoff:求，保單本來就是每年要檢視，相信這點每個人都同意，要補11/17 23:20

→ Dukoff:什麼(不限富邦)本來就是需要跟客戶討論過。11/17 23:20

那種規劃就是完整保障?
就只是罐頭保單而已這樣也能捧上天?

那是2008年規劃的保單沒錯
但原po就有說了安泰與富邦合併後有請業務重新檢視規劃
既然是重新檢視規劃為何不把較差的原本原安泰險種換成較佳的原富邦險種?
而且還是直接推推薦他加保一張沒太大保障功能的還本醫療險?

→ Dukoff:在這版，我已經學到"認真的輸了"，你們認為對的，我不以為11/17 23:21

→ Dukoff:然的，我都不會講什麼，要誤解也好，隨人。11/17 23:21

→ Dukoff:這邊流行商品導向，我講很久需求導向，隨便啦! 反正我也沒11/17 23:22

別再自欺欺人了
所謂的"需求導向" 對絕大多數業務來說根本就是屁
一般公司單位裡教的是"創造保戶的需求"
保戶的需求為何對一般業務來說根本就不是重點
對上保險版尋求旅平險幫助的版友來推銷終身傷害險
還被保戶在推文裡怒嗆說所有回信的業務理就你最讓他不滿
這就是你所謂的"需求導向"?

→ Dukoff:啥時間跟你們討論。所以，我才會只看看富邦這邊有啥需要服11/17 23:23

→ Dukoff:務的標題。11/17 23:23

推 Dukoff:所以說，你要我甚麼闢見解，我回答就是請回當時的時點。11/17 23:26

又在轉移焦點了

2008年的罐頭保單是這樣
重新檢視規劃後沒修改成較佳的原富邦保單反而又加保還本醫療險
又不是沒有重新檢視規劃怎麼越檢視規劃保戶所付出的保費與保障就越不成比例?

--

有興趣的人可以去搜尋一下Dukoff名片檔裡所放的blog
裡面是滿滿的話術+自high文+錯誤連篇的推銷文
可以看一下這位在保險版上自視甚高的業務私底下到底是什麼水準
比如說這一篇 -> http://dukoff0922.pixnet.net/blog/post/431252

--

Tags: 保險保單醫療險